petrol242 schreef:Dat laatste, is dat ook een argument? Of zegt het iets meer over jou ?
In een discussie is het nu éénmaal zo dat er argumenten en tegen-argumenten aan bod komen. Meningsverschillen zie ik dan ook eerder een verrijking.
Blijkbaar kan er niet van mening worden verschild zonder meteen als vadsige, verzuurde Francken-fan te worden weggezet
iceke schreef:2 patekes in een kartonnen doos tov in een plastic bakje
100g charcuterie in een papierke tov 200g in een plastic schaaltje
[disclaimer: niet specifiek tegen u bedoeld]
Vlees, dat is nu eens een milieu-onvriendelijk en ethisch laakbaar consumptiegoed.
Veel mensen met kinderen hier? Je weet wel, die doorslagjes van jezelf die ook nog eens een Westerse voetafdruk van jewelste zullen nalaten, ongeacht of ze braaf hun PET-flessen terug naar de supermarkt brengen.
En reizen jullie vaak? Jaarlijks een paar hectoliters kerosine verstoken om te kunnen zeggen dat je <random exotische bestemming> hebt gezien?
Laat ons eens kijken welke impact die keuzes hebben, de hele statiegelddiscussie verbleekt er gewoon bij. Voor alle duidelijkheid: vrijheid blijheid, maar dat men dan ook niet met een hypocriet vingertje komt zwaaien over iets wat in Vlaanderen dankzij een efficiënt ophaalsysteem een non-probleem is.
Dizzy schreef:U voelt zich niet aangesproken maar bevestigt al direct mijn belangrijkste punt, kortzichtig egoïsme. Bedankt daarvoor.
Graag gedaan. Of mijn egoïsme zo kortzichtig is, weet ik niet:
https://www.demorgen.be/opinie/zwerfvui ... -b4e81dcd/
"Invoering van dit statiegeld hééft een stevige impact op onze levens. Want ook onze vrije tijd is geld waard, volgens economen zelfs gelijk aan ons arbeidsinkomen. In plaats van die extra huishoudelijke taken zouden we ons dus productiever kunnen bezighouden."
"Het verwijderen van zwerfvuil kost jaarlijks ongeveer 60 miljoen euro. Dit klinkt heel wat, maar is minder dan 10 euro per inwoner. Ja, zwerfvuil is vervelend. Maar de tijdsbesteding van het inzamelen en binnenbrengen van drankverpakkingen zal voor ieder jaarlijks ettelijke uren zijn, tegen een kost hoger dan 10 euro. Ik laat diepere analyse over aan arbeidseconomen. Natuurlijk moet zwerfvuil maximaal worden vermeden, via sensibilisering, nudging en repressie, maar voor propere straten en bermen ben ik nog steeds bereid om jaarlijks 10 euro via belastingen te betalen."
"Het sorteren en recycleren kunnen we als ingenieur efficiënter concipiëren. Onze industrie heeft een performant scheidingssysteem op poten gezet, waarbij gemengd afval (pmd) gescheiden gerecycleerd wordt aan lagere kosten.
Statiegeld lijkt dus een serieuze overkill om alleen zwerfvuil tegen te gaan. Het zou er wél voor kunnen zorgen dat minder materiaal verloren gaat. Moest statiegeld 100 procent performant zijn, zou de selectief opgehaalde fractie met bijna de helft stijgen. Over voorspellingen van de effectiviteit van zo'n systeem kan ik geen becijferde uitspraak doen.
Andere mogelijkheden voor het maximaliseren van de selectieve inzameling zijn een duidelijkere indicatie van pmd-fractie op verpakkingen zelf, een absoluut verbod op pmd-verpakkingen in restafval en meer gescheiden vuilbakken (blauwe-gele-groene, u kent ze wel) op publieke plaatsen."
"We hebben een afvalprobleem. Ja, er zijn wereldwijd problemen met plastic in de oceanen, onorthodoxe recyclage en verbranding. In Vlaanderen hebben wij daar echter een geringe bijdrage toe, dankzij ons efficiënte inzamelsysteem. Om ons (belasting)geld in de strijd voor schone oceanen maximaal te laten renderen, zouden we dus beter investeren daar waar het ertoe doet, met name in Zuidoost-Azië, waar het gros van het oceaanplastic vandaan komt."
Jack Daniels schreef:WTF? Tuurlijk hoef je niks te vragen. Als ik aan de kassa kom vraagt de kassier of ik kaartjes of bonnetjes mee heb. De standaard vraag die ELKE kassier stelt.
Misschien dat ze dat bij Colruyt vragen, maar elders werkelijk nooit. Wel of je de bonnen van hun spaaracties wilt, maar dat is het dan ook. Bij de meeste supermarkten hebben kassiers/ters daar gewoon geen tijd voor.