Belgen zijn er al jaar en dag bekend mee: datalimieten op (vaste) internetverbindingen. En niet enkel in België kennen we dit fenomeen, want ook aan de andere kant van de Atlantische Oceaan hanteren verschillende providers strakke limieten. Zo is er de Canadese kabelreus Rogers Communications.

Rogers biedt een zestal internetabonnementen aan, elk met verschillende down- en uploadsnelheden en datalimieten. Twee van die abonnementen worden nu aangepast. Geen verbetering, maar een "downgrade". 

De pakketten Lite en Extreme krijgen zo'n downgrade: het eerstgenoemde product krijgt een verlaging van 25 naar 15 GB; de laatstgenoemde van 90 naar 80 GB. Bij Lite blijven de snelheden gelijk (download: 3 Mbps, upload: 256 kbps); bij Extreme gaat de downloadsnelheid naar omhoog (van 10 naar 15 Mbps), de uploadsnelheid van 1 Mbps blijft gelijk.

Oorzaak? Netflix! ... En geld.

En waarom deze verandering? Videostreamingdienst Netflix gaat haar diensten introduceren in Canada. Netflix biedt online tv-series en films aan op aanvraag. Bij de dienst zou een film van twee uur ongeveer 1,8 GB aan data consumeren. Een klant met een abonnement met 15 GB datavolume kan dus amper 8 uur aan film bekijken, en zou daarna bij moeten betalen. 

Volgens John Lawford, een advocaat van een lokale consumentenwaakhond (een soort van Test-Aankoop), is de ingreep van de provider een manier om zowel haar eigen video-on-demand inkomsten veilig te stellen, alsook een poging om meer geld te slaan uit haar klanten. 'Het is gemakkelijker om geld te halen uit klanten die extra verbruiken (extra datavolume tegen een extra kost, volumeblokken) omdat deze kosten niet geadverteerd worden. Je gaat uiteindelijk meer geld halen uit dat extra datavolume dan uit de abonnementskosten', aldus Lawford tegen CBC News. De kabelprovider was niet beschikbaar voor een reactie.

In Canada heeft Rogers competitie van de grootste provider van het land, nl. Bell (werkt via DSL). Bell biedt grosso modo dezelfde abonnementen aan, hoewel Rogers snellere verbindingen levert. Kleine providers die netwerkcapacteit huren op beide netwerken (dus ook op de kabel), bvb. TekSavvy, bieden wel veel ruimere en soms ongelimiteerde abonnementen aan.

Situatie Canada - België gelijkaardig

Vervang in het bovenstaande stukje tekst de woorden Rogers, Bell en TekSavvy door Telenet, Belgacom en eender welke kleine provider. De situatie is dus bijna identiek. Ook hier bieden Telenet en Belgacom internetabonnementen aan met (strakke) datalimieten en hier geldt dezelfde situatie: deze providers bieden een eigen video-on-demand aanbod aan, zowel via TV als via het internet.

Onlangs is de situatie wel verbeterd. De datalimieten zijn bij beide providers zeer sterk versoepelt waarbij zelfs de duurste abonnementen geen vaste datalimiet meer hebben. Ongetwijfeld hebben Belgacom en Telenet hun melk bij de kleinere providers gehaald hier in België, bvb. EDPnet en Dommel die beide ruime en ongelimiteerde abonnementen aanbieden.

Lees ook het interessante artikel op T-Zine, de blog van De Tijd, over de onzin van datalimieten.

Opmerking: vergelijk zelf de producten van de Canadese providers:  Rogers  -  Bell  -  TekSavvy.

Reacties

fvhbrugge - 25-Jul-2010 12:35:56 Helemaal onlogisch is een datalimiet helemaal niet. Een netwerk uitbouwen kost nu eenmaal geld. Snelle en grote hoeveelheid datatrafiek kost ook geld. Wie videostreaming aanbiedt, zonder mee te betalen in het netwerk wel die is een profiteur. Een profiteur die parasiteert op de investeringen van een ander. Wie ongelimiteerd wenst te downloaden, die moet dus ook de werkelijke kostprijs betalen zodat de mensen die genoeg hebben met enkele GB minder hoeven te betalen.

mathiasdm - 25-Jul-2010 14:23:11 fvhbrugge schreef: Helemaal onlogisch is een datalimiet helemaal niet. Een netwerk uitbouwen kost nu eenmaal geld. Snelle en grote hoeveelheid datatrafiek kost ook geld.[/quote] Uiteraard kost een dergelijk netwerk geld, maar in dit geval worden de limieten extreem laag. [quote=fvhbrugge] Wie videostreaming aanbiedt, zonder mee te betalen in het netwerk wel die is een profiteur. Een profiteur die parasiteert op de investeringen van een ander. Sorry, maar hier ga je naar mijn mening de mist in. Netflix betaalt al. Ze betalen voor hun aansluiting in de datacenters. De gebruikers betalen ook voor een aansluiting. Er wordt dus wel degelijk betaald voor het verkeer dat over het netwerk verstuurd wordt. Van 'profiteren' is hier totaal geen sprake. Je volgt hier blijkbaar de redenering van sommige netwerkproviders, die vinden dat sites als Youtube en verdelers als Netflix dubbel moeten betalen (niet alleen voor hun aansluiting, maar ook nog eens extra om hun verkeer bij de klant te krijgen). Maar (zoals gezegd), de klant betaalt zelf al voor dat verkeer.

fdgroote - 25-Jul-2010 14:57:32 Dit lijkt sterk op de discussie voor het aurorijden. Je betaalt BIV om met je auto te mogen rijden op de openbare weg, straks betaal je ook nog eens per kilometer ...

q-tec - 25-Jul-2010 19:04:47 nja daar betalen ze ook genoeg voor wat ze maar krijgen! voor een expresnet van telenet betaal je daar net iets meer 44€

fvhbrugge - 25-Jul-2010 20:05:42 fdgroote schreef: Dit lijkt sterk op de discussie voor het aurorijden. Je betaalt BIV om met je auto te mogen rijden op de openbare weg, straks betaal je ook nog eens per kilometer ... Je betaalt nù ook al per kilometer, weet je hoeveel tax je betaalt telkens je de 0,1 liter benzine verstookt per kilometer die je rijdt?

Alleen geregistreerde gebruikers mogen reageren!