Netflix mogelijk duurder

[Slafes]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180704_03597286

Kort samengevat, duurste abo op 2 schermen, gewoon abo op slechts 1 scherm. Nieuw abo voor 4 schermen 3 euro duurder. HDR ook enkel in het duurste abo.

Voor het merendeel van de klanten zou dit een platte prijsverhoging zijn.

[Stroper]

Waarschijnlijk dankzij diegenen die hun account buiten de huiselijke kring delen.
HDR en 4K heb ik niet nodig maar 2 schermen is toch geen overbodige luxe voor gewoon gebruik.

[Slafes]

Dat is relatief, voor mijn gewoon gebruik is 1 scherm ruim voldoende voor mij, maar ik zou 4k wel missen. Netflix speelt daar op in door geen abo op maat te voorzien. Maak bepaalde opties duurder en dwing mensen tot het duurste abo. Ik had een normaal abo, maar wou 4k kijken dus... De 4 schermen optie heb ik dan weer niet nodig.

Mag ik ook zeggen dat de laatste toevoegingen van Netflix steeds meer brol beginnen te worden? Shows, docu's, reality,... Waar er vroeger uitgepakt werd met film en series zie ik nu echt veel meer rommel verschijnen... Elke week 60+ toevoegingen maar waarvan slechts 1 film of serie interessant is.

[kurtcockaert]

Als ze dat geld gebruiken voor een kwalitatiever aanbod kan ik ermee leven. Als het voor nieuwe prutsseries is haak ik af.

[buthead]

Zolang ze maar van de standaard afblijven, heb 2 schermen nodig en HD is echt wel een minimum dag van vandaag!

[bdeblier]

Zolang ze maar van de standaard afblijven, heb 2 schermen nodig en HD is echt wel een minimum dag van vandaag!

Standaard zou echter maar 1 scherm meer zijn. Dus voor 2 schermen is het weer een flinke prijsverhoging.

[buthead]

Dan vliegt netflix gewoon buiten zonder pardon, beter laten ze het gewoon zo dan.

[proximusboyke]

heb ik al jaaaaaren gezegd. Er komt ene tijd dat het even duur is dan play more.

[satsurfer]

https://www.totaaltv.nl/nieuws/forse-prijsverhoging-bij-netflix-in-aantocht/

[r2504]

heb ik al jaaaaaren gezegd. Er komt ene tijd dat het even duur is dan play more.

Dat heb ik ook al meermaals geschreven... eens de cordcutters massaal over zijn drijven ze de prijzen op.

Uiteindelijk zal een cordcutter meer betalen voor z'n content dan hij ooit gedaan heeft (want alles was te duur) !

Waarschijnlijk dankzij diegenen die hun account buiten de huiselijke kring delen.

Inderdaad, Netflix weet ook wel dat dit massaal gedaan wordt en dat mensen op die manier peanuts betalen en er dus nog veel marge is (prijs op termijn dus zeker x3 of x4 !). Wederom spijtig natuurlijk voor iemand die het wel correct gebruikt of slechts één scherm nodig heeft maar wel 4K of HDR wil.

[Fentimento]

Vroeger vonden ze een account delen geen probleem.
Zal meer geld moeten binnen komen voor hun nieuwe series/films zeker.

[wied]

r2504 schrijft: Uiteindelijk zal een cordcutter meer betalen voor z'n content...

Niet dus, getuige wat momenteel in NI al opstart...
viewtopic.php?f=56&t=53132
Dat noemt marktwerking! Netflix zal trouwens nog af te rekenen krijgen met Apple, Disney, e.a...
Laat dat doemdenken dus voorlopig maar achterwege

[r2504]

Vroeger vonden ze een account delen geen probleem.

Vroeger vond men dat ook een probleem... alleen was zieltjes winnen belangrijker.

Dat noemt marktwerking! Netflix zal trouwens nog af te rekenen krijgen met Apple, Disney, e.a...

Voor een goede marktwerking moet je gelijkwaardige alternatieven hebben... wat je opsomt zijn dat duidelijk NIET !

Het is zelfs een versplintering van het aanbod zodat je nog meer zal betalen (de som van de onderdelen is nu eenmaal grote dan het geheel).

[wied]

Mensen willen zelf keuzes maken, wat betekent dat ¨gelijkwaardige¨ eenheidsworst niet langer bevalt...

[r2504]

En jammeren dan dat Netflix (of welke content provider dan ook) niet serie X, Y of Z hebben... tot zover jou keuzes

[wied]

@r2504

sorry, je loopt je eigen staart achterna...

[r2504]

Feiten wied, feiten... niet jou wishfull thinking.

Netflix wordt duurder, hun aanbod kleiner (Disney verdwijt eruit), extra versplintering, ... dat heeft niets met staarten te maken maar met keiharde feiten die je kan controleren.

[wied]

Feit is dat Netflix niet de enige speler zal zijn in de toekomst. Feit is ook dat nieuwe formules bedacht worden ivm een veranderend telecom-landschap. Of denk je dat in ons land de statusquo kan/zal blijven gelden?

[r2504]

Feit is dat Netflix niet de enige speler zal zijn in de toekomst.

Maar wat ben je met meerdere spelers als iedereen maar een stukje van de content koek heeft ?

Je bent ook niets met 10 bakkers als je bij de ene moet zijn voor een brood, de andere voor een pistolet en nog een andere voor je croissant. Concurrentie werkt enkel indien ze allen een gelijkwaardig aanbod verkopen... sommigen sluiten hier zelfs concurrentie uit omdat hetzelfde internet via koper of coax binnen komt !

Feit is ook dat nieuwe formules bedacht worden ivm een veranderend telecom-landschap. Of denk je dat in ons land de statusquo kan/zal blijven gelden?

Ik zie in ons land weinig verandering op korte termijn behalve een zachte move naar on-demand diensten als Netflix... ALS deze zichzelf niet (onrechtstreeks) in de voet schieten. Als jij gelooft dat Disney, Amazon, ... hier morgen concurrentie gaan vormen voor Netflix dan vrees ik een grote teleurstelling, net zozeer als je hoopt op een vierde GSM operator die potten gaat breken.

[wied]

@r2504
1. ik verkies brood, dus heb ik geen pistolets of croissants nodig...
2. ik heb geen glazen bol, maar kijk wel rond om te zien of er iets beweegt. En of er iets beweegt!

[MClaeys]

Ik geraak bij Netflix momenteel nog niet eens door men lijst, dus dat ze niet alles hebben klopt wel, maar ik denk dat iedereen wel voor zichzelf kan uitmaken of het voor hem/haar volstaat.
Het is zuur voor wie in 4K HDR kijkt, dat is meteen een fixe opslag, we zullen zien na de verhoging hoeveel er vertrekken. Gezien 4K en HDR toch bij steeds meer mensen in gebruik is en SD niet meer van deze tijd...

[r2504]

1. ik verkies brood, dus heb ik geen pistolets of croissants nodig...

Dat is jou terechte mening... maar in het verleden waren er hier mensen die beweerden dat GoT heb enkele honderden euro's zou kosten (omdat ze er een TN abonnement voor nodig hebben).

Iedereen is verschillend... en we delen onze visie dus niet (so be it).

maar ik denk dat iedereen wel voor zichzelf kan uitmaken of het voor hem/haar volstaat.

De discussie ging in eerste instantie over het aanbod... wel over een stijgende prijs (en dat is een feit).

[MClaeys]

Feit is ook dat zowel Telenet als Proximus hun prijzen steeds doen stijgen en dat iedereen het ook al slikt. Als het aanbod doet er wel degelijk toe, want dat bepaald of iemand de prijs er voor over heeft of niet. Die twee hangen aan elkaar vast. Dus ja, iedereen kan voor zichzelf wel uitmaken of dat voor hem volstaat. Ze zullen nu bij velen op de drempelprijs zitten (alhoewel, dat staat in de gazet ook elke keer Telenet de prijs omhoog zwiert).

[Chinaski]

Telenet ligt al lang buiten en mijn bakje Popcorn staat klaar

[jackho]

Intussen heeft Netflix bevestigd dat het bedrijf aan het kijken is naar de prijs volgens deze bron

[boonpwnz]

Hmm ik hoop dat het voor bestaande klanten hetzelfde blijft..

Anders gaat HDR er niet komen denk ik...

[Slafes]

Terug alles downloaden zal voor veel mensen een optie zijn... 17 euro begint echt wel de moeite te zijn. In mijn geval net geen verdubbeling van toen ik voor het eerst een abo afsloot. (8,99 euro naar 9,99, van 9,99 naar 13,99 voor 4K en HDR te kunnen kijken naar nog eens 3 euro extra? :s)

[kamiel]

Met 3 EURO erbij zal ik vermoedelijk ook afhaken!

[Joe de Mannen]

Werken ze dat delen niet in de hand met een prijsverhoging?
J.

[Goztow]

Één standaard gezin van 2 met 1 of 2 kinderen moet toch echt wel 4 streams hebben. Dus de verhoging zal vooral hen treffen.

Hadden ze nu een abo gemaakt waarbij je per met gelijktijdige streams per ip zou werken dan had ik dat wel beter gevonden. Dan vind je ook direct de echte sharers.

[boulder]

Hoe kort is het nog maar geleden dat ik in het debat over reclame op de commerciële zenders erop gewezen heb dat Netflix maar leefbaar ging zijn als ze de prijs zouden opdrijven.
Dat ze met hun lage prijzen en meerdere schermen marktaandeel aan het kopen waren.
Dat het maken van meer internationale producties de prijs alleen maar kon opdrijven.
Maar neen, hoor.
Sommigen wisten het allemaal beter.
De nieuwe Robin Hood was geboren.
En zie, het heeft precies niet lang geduurd of de prijsverhoging én het verminderen van het aantal schermen komt eraan.
Ze kijken wel hoe ver ze kunnen gaan dat ze de klanten niet teveel bruskeren.
Maar de richting is duidelijk, steeds hogere prijzen en minder features.

En dat je met al dat streamen meer gaat betalen dan met klassieke zenders, zeg ik ook al jaren.
Maar toch blijft de menigte koppig volhouden dat het niet waar is.
Met die nieuwe prijzen zitten ze al heel dicht bij de prijs van een kabelabonnement.

Het Canal Digitaal verhaal is totaal geen alternatief.
Het gaat maar om een aantal zenders, alle FTA zenders van satelliet (de BBC's, de Duitse, de Britse, ...), daar moet je toch weer een schotel voor hebben staan.
Of alle belangrijke zenders in HD zijn voor die prijs, geen idee.
Om van 4K en HDR nog maar te zwijgen, iets waar Netflix fans toch prat op gaan...
Het gaat ook totaal niet om premium zenders, maar om een gewoon basisabonnement, maar dan weer half en half.
Dit lijkt gewoon het voor de zoveelste keer herverpakken van hun on-demand aanbod.

[bambipower]

Klopt goztow, ik heb 2 kinderen. 3 streams is voldoende..... zal nu het groter pakket nemen, en delen met iemand die maar 1 stream nodig heeft. Hij 1/4 van de prijs, ik 3/4

[Goztow]

Het premium is momenteel 5 schermen. Ik deel al met een familielid die het niet zo breed heeft die betaalt mij 3 euro (meerprijs van het pakket). Zal dus duurder worden voor die persoon.

[buthead]

Ze gaan veel klanten verliezen of anderzijds gaan er veel mensen proberen samengaan.

PS betaal nu tussen de 5-6euro voor 2 schermen HD

[MClaeys]

Één standaard gezin van 2 met 1 of 2 kinderen moet toch echt wel 4 streams hebben. Dus de verhoging zal vooral hen treffen.

Hadden ze nu een abo gemaakt waarbij je per met gelijktijdige streams per ip zou werken dan had ik dat wel beter gevonden. Dan vind je ook direct de echte sharers.

Maar dan raak je weer diegene met gescheiden ouders (want die zitten om de x tijd op een verschillend IP als de kinderen naar de andere partij gaan), de personen die al eens ergens anders (hotel, bij vrienden, tijdens babysitten, etc...) streamen, of kinderen die op kot zitten. IP basis is echt geen goede manier van kijken in mijn ogen, de sterkte van Netflix is net dat het op zoveel platformen en dus op zoveel locaties te bekijken is. Eigenlijk moeten ze gewoon laten betalen per scherm, en dan is het probleem opgelost want dan brengt delen niet meer op. Maar veel mensen zullen dan goedkoper uitkomen (zelfs met een hogere prijs/scherm dan nu), dus is het voor hen voordeliger om features achter de duurdere abo's te steken.

[r2504]

17 euro begint echt wel de moeite te zijn.

Inderdaad... je kan er zelfs niet tweemaal voor naar de bioscoop

[Goztow]

Nou, net niet

[Dizzy]

Netflix is een commercieel bedrijf en ze streven dus naar winstmaximalisatie.Net zoals Telenet/Proximus zullen ook zij hun klanten uitpersen zover ze kunnen. Het is aan de klanten om te beslissen of ze de prijsverhogingen slikken. Keuze is daarbij key. Als de klant vindt dat het elders beter prijs/kwaliteit is, dan zal hij uiteindelijk veranderen. Netflix is net als elk ander bedrijf onderhevig aan deze "natuurwet" van de economie.

Ik denk dat Netflix eerder het delen gaat stimuleren, ze maken het interessanter in elk geval. Het verhinderen zal hen meer klanten kosten dan deze prijsverhoging.

En over het aanbod kunnen we kort zijn, daar moet iedereen zelf over beslissen of het de moeite is, de hoeveelheid speelt geen rol aangezien niemand de tijd heeft om maar een kleine fractie van het aanbod te bekijken.

[wied]

Dizzy schrijft: Als de klant vindt dat het elders beter prijs/kwaliteit is...

Elders is (voorlopig) nog synoniem voor ¨nationale zenders¨. Wij hebben nog geen echte keuze tussen Netflix en Hulu, HBO, Apple, Disney, e.a. En Amazon bijvoorbeeld lijkt mij eerder een mindere keuze te zijn nog...

[WalterB1]

Ik heb een Canadees Netflix-account. Al sinds een jaar voordat Netflix in België beschikbaar was. In het begin gebruikte ik een VPN omdat het niet werkte met een Belgische IP-adres.

Sinds Netflix lanceerde in België doe ik dat niet meer. Ik betaal 10,99 CAD, iets meer dan 7 euro voor een HD-account. Netflix weet dus perfect, of kan dat weten indien interesse, dat hier iets niet klopt.

Ik denk dat Netflix momenteel nog steeds de houding aanneemt van zolang er iemand ergens aan het betalen is dan is het goed.

Gedeelde accounts opsporen is al iets moeilijker dan accounts die in verkeerde landen zitten en dat doet men niet eens. Dat is dan een keuze van Netflix om zich daar niet mee bezig te houden.