VRT start rechtzaak tegen TV Vlaanderen over reclame AntenneTV

[boulder]

De VRT is niet opgezet met de manier waarop TV Vlaanderen AntenneTV promoot.
Ze vinden dus eigenlijk dat TV Vlaanderen profiteert van het gratis aanbod om hun product te verkopen, een strategie die ze op satelliet al van in het begin gebruiken, en wat hen al veel kritiek opleverde.

bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20180411_03457580

De VRT bevestigt de dagvaarding. ‘Onze zenders zijn inderdaad gratis beschikbaar via dvb-t en VRT NU. Hiermee wil VRT de Vlaming bereiken voor wie het aanbod van de VRT op zich volstaat’, legt woordvoerder Hans Van Goethem uit. ‘Wat TV Vlaanderen doet, is dit gratis aanbod en de VRT-aanbodmerken gebruiken om commerciële televisiepakketten met meerdere televisiezenders te verkopen. Ze doen dus meer dan het louter informeren van de consument dat er een gratis aanbod bestaat, ze bundelen het VRT-aanbod met andere zenders.’

[MaT]

In hoeverre worden die gekoppeld aan het commerciële aanbod dan?
TV Vlaanderen spreekt overal van 15 zenders en dat is het aantal commerciele zenders die je krijgt voor je €9.95. Daar zijn de VRT zenders niet bijgeteld.

In de FAQ staat het volgende:

De zenders van de VRT (Eén, Canvas en Ketnet) zijn vrij te ontvangen via DVB-T. De Vlaamse commerciële tv-zenders zijn gecodeerd. Om deze te kunnen kijken heb je een CI+module voor Antenne TV nodig.

Wat wil de VRT dan anders zien? Laat me raden... verwijderen van alle verwijzingen naar de vrij te ontvangen VRT zenders? Kwestie van je eigen aanbod niet teveel te promoten zeker?

[Beepee]

Hun web pagina geeft anders wel de indruk dat ze de VRT zenders er gratis bijgeven. Om korrekt te zijn zouden ze het enkel over de zenders mogen hebben die in hun aanbod zitten, nu zou je de denken dat je hun CI module- decoder/ ontvanger nodig hebt om ook die Vrt zenders te ontvangen...

https://www.tv-vlaanderen.be/antenne-tv/

[raf1]

Hun web pagina geeft anders wel de indruk dat ze de VRT zenders er gratis bijgeven.

Hoezo?

Gratis te ontvangen zenders: De gratis zenders worden niet door TV VLAANDEREN aangeboden, maar maken deel uit van het aanbod dat vrij via DVB-T verkrijgbaar is. De beschikbaarheid van deze zenders is niet afhankelijk van TV VLAANDEREN.

bron: https://www.tv-vlaanderen.be/antenne-tv/

Het is toch compleet normaal dat je potentiële klanten informeert over de te ontvangen zenders, ook over de gratis openbare zenders:
Dit gebeurt in onze buurlanden ook, telkens met de uitdrukkelijke vermelding dat het om gratis zenders gaat die buiten de verantwoordelijkheid van de commerciële aanbieder vallen:
https://www.freenet.tv/antenne
https://www.digitenne.nl/zenders/

[boulder]

Ik denk dat voor iedereen die niet echt technisch aangelegd is, het lijkt alsof je een CI+ module en een abonnement van TV Vlaanderen nodig hebt, als je die gratis zenders wilt zien.
En daar zit het hem natuurlijk.
Indertijd kende ik ook een paar mensen die TV Vlaanderen hadden, en die kwamen er pas een hele tijd na hun aankoop achter dat ze voor die mooie Duitse zenders op satelliet eigenlijk helemaal geen TV Vlaanderen nodig hadden.

Als ze het echt duidelijk zouden willen maken, zou er iets bijstaan genre :

"Voor de gratis zenders is geen abonnement van TV Vlaanderen noch door TV Vlaanderen geleverde apparatuur benodigd."

[raf1]

Ik denk dat voor iedereen die niet echt technisch aangelegd is, het lijkt alsof je een CI+ module en een abonnement van TV Vlaanderen nodig hebt, als je die gratis zenders wilt zien.

Dan heb je het wellicht over zwakbegaafden die niet eens tot 15 kunnen tellen:
TV Vlaanderen vermeldt overduidelijk dat men een pakket van 15 tv-zenders verkoopt: VTM, Vier, Vijf, Zes, Q2, Vitaya, CAZ, VTM Kzoom, KADET, NPO1, NPO2, NPO3, RTL-TVi, Club RTL, Plug RTL.
Daarna pas wordt er melding gemaakt van nog andere gratis te ontvangen zenders, zonder logo, zonder beeldmateriaal en zonder slogan.

Wat de VRT bezielt om hiervoor naar een rechter te stappen, begrijp ik niet zo goed. Ze zullen dit toch sowieso verliezen. Of mag elke verkoper in een elektrozaak binnenkort niet meer vertellen welke zenders je kan ontvangen via antenne? Want een uitspraak van een rechter is meteen een precedent voor andere gelijkaardige geschillen.

[wied]

erger nog, miljoenen mensen denken een duur abo nodig te hebben van PX of TN om diezelfde gratis zenders te bekijken

[boulder]

Dan heb je het wellicht over zwakbegaafden die niet eens tot 15 kunnen tellen

Jij denkt waarschijnlijk dat dit forum een afspiegeling is van de maatschappij.
Je moet eens met veel mensen praten, en je zegt gewoon "satelliet TV".
Heel vaak hoor je dan "ahja, TV Vlaanderen".
Voor de niet-kenners is dat gewoon een synoniem.
Zij weten niet wat FTA zenders zijn.
Voor TV in de ether is TV Vlaanderen met hun AntenneTV nog niet echt bekend.
Ik denk dat de VRT wil vermijden dat daar eenzelfde situatie ontstaat, waar mensen denken dat TV in de ether gelijk is aan Antenne TV.

[fvhbrugge]

Bach, ergerlijk de Vrt beschermt de monopolisten proximus en Telenet.
Proximus en Telenet vermelden toch ook de vrt in hun pakket TV??????
TV Vlaanderen is zo eerlijk te vermelden welke zenders gratis zijn. Proximus en Telenet vermelden nergens dat vrt gratis via antenne te bekijken is!
Vrt zou dus eigenlijk een proces tegen die 2 moeten starten!!

[wied]

@boulder

en ik denk dat de VRT bang is dat DVB-T alsnog een succes kan worden, ondanks alle moeite die deze monopolist (VRT) gedaan heeft om hen monddood te maken/houden

[WalterB1]

TV Vlaanderen brengt het bestaan van televisie via een antenne tenminste een beetje onder de aandacht.

De VRT heeft met dvb-t nooit meer gedaan dan het absoluut minimale. Ik heb nog nooit een 'boodschap van algemeen nut' gezien over dvb-t.

Iets in de geest van;

"Wist u dat door een eenvoudige antenne aan te sluiten op uw televisie u (waarschijnlijk) zonder enige kost of abonnement u naar Een en Canvas kunt kijken?"

Campagne "Weg met de tv-factuur" zie http://www.etc of bel de vrt klantendienst op .....


Over intelligentie, dit is een mooi citaat;

[boulder]

Bach, ergerlijk de Vrt beschermt de monopolisten proximus en Telenet.
Proximus en Telenet vermelden toch ook de vrt in hun pakket TV??????
TV Vlaanderen is zo eerlijk te vermelden welke zenders gratis zijn. Proximus en Telenet vermelden nergens dat vrt gratis via antenne te bekijken is!
Vrt zou dus eigenlijk een proces tegen die 2 moeten starten!!

Dat kun je dus totaal niet vergelijken.
Kijk, welke kosten of inspanningen doet TV Vlaanderen om die VRT zenders aan te bieden op Antenne TV?
Geen enkele.
Waarom niet?
Diegene die die VRT zenders via DVB-T uitzendt is Norkring, en de VRT betaalt daarvoor de kosten, of de Vlaamse Overheid, maar zeker niet TV Vlaanderen.
TV Vlaanderen betaalt ook geen auteursrechten aan de VRT, want die maakt geen deel van hun aanbod uit.

Bij Proximus en Telenet zitten die VRT zenders in hun aanbod.
Zij betalen daarvoor auteursrechten (via het abonnementsgeld).
Zij moeten ervoor zorgen dat het signaal van de VRT tot bij hen komt (netwerklijnen, etc.).
Ze moeten dan wat ze binnenkrijgen van signaal hercoderen voor op de kabel/IPTV.
Daarvoor moeten ze dus ook permanent apparatuur inzetten.
Daar kost het dan nog eens bandbreedte.
Ze moeten ook dat signaal in de gaten houden van aan de bron tot bij de kijker (monitoren), zodat er geen storingen ontstaan.
Zij hebben er dus wel een pak kosten aan.
TV Vlaanderen heeft gewoon alle baten en geen kosten.

Merk op dat de situatie voor de VRT op TV Vlaanderen op satelliet anders is.
Daar moet TV Vlaanderen wel trasponders huren, het signaal op satelliet krijgen, hercoderen, monitoren, auteursrechten betalen, enz.

[wied]

juist, en daarmee maak je erg duidelijk dat de meester-strategen bij TVV zitten, en niet bij de monopolisten misschien

[boulder]

juist, en daarmee maak je erg duidelijk dat de meester-strategen bij TVV zitten, en niet bij de monopolisten misschien

Maar TV Vlaanderen is toch een monopolist?
Op satelliet zijn zij de enige die de Vlaamse commerciële zenders hebben.
Op de kabel daarentegen kun je nog bij Orange terecht.

Maar als het daar zo'n meester-strategen zijn bij TVV, waarom blijven ze dan altijd maar voort zo'n nichespeler?

[ub4b]

Ik begrijp niet waarom de VRT hiermee een probleem heeft.

Zendt TV vlaanderen die DVB-T zenders van de VRT opnieuw uit op eigen freqenties, of tunen ze voor de geëncrypteerde kanalen naar een frequentie waarop TV vlaanderen uitzendt, en voor de VRT, op de publieke 576p SD kanalen? Of is het tv vlaanderen aanbod ook in HD voor de VRT?

[boulder]

Ik begrijp niet waarom de VRT hiermee een probleem heeft.

Zendt TV vlaanderen die DVB-T zenders van de VRT opnieuw uit op eigen freqenties, of tunen ze voor de geëncrypteerde kanalen naar een frequentie waarop TV vlaanderen uitzendt, en voor de VRT, op de publieke 576p SD kanalen? Of is het tv vlaanderen aanbod ook in HD voor de VRT?

TV Vlaanderen doet niets voor die VRT zenders.
Ze maken gewoon een zenderlijstje en zetten er de frequentie in waarop Norkring ze uitzendt.
Niets kosten dus voor TV Vlaanderen, maar wel de baten ervan, en hopen dat gebruikers denken dat ze AntenneTV nodig hebben om dat te kunnen zien.

[ub4b]

Niets kosten dus voor TV Vlaanderen, maar wel de baten ervan, en hopen dat gebruikers denken dat ze AntenneTV nodig hebben om dat te kunnen zien.

't Ja als de VRT er nooit reclame voor maakt. Ik heb nog nooit een boodschap gezien tussen de programma's in, dat VRT gratis te pakken is via VRT. Mijn vriendin en ik hebben beide een DVB-T antenne, zij een blikjesantenne die altijd werkt, en ik zo'n 60 euro usb gevoed ding dat soms werkt.

Binnenkort nog eens wat blikjes solderen dan maar.

Ik kijk sporadisch eens naar VRT. De rest int mij totaal niet.

[wied]

@boulder

TVV monopolist!? Om de satelliet-kruimels op te pikken, zal je bedoelen misschien...
Nee, je weet maar nooit hoe een koe een haas vangt

[MaT]

Waar was de VRT toen teletenne hun zenders bij hun eigen aanbod rekende?
De 17 zenders waarover men sprak waren inclusief Eén, canvas en ketnet!

[raf1]

Kijk, welke kosten of inspanningen doet TV Vlaanderen om die VRT zenders aan te bieden op Antenne TV?

TV Vlaanderen vermeldt netjes dat dit om een gratis en vrij te ontvangen aanbod gaat. Men informeert de potentiële klant volledig en correct.

Het verzwijgen van het gratis VRT-aanbod zou absurd zijn, potentiële klanten zouden dan toch sowieso vragen om de zenders van de VRT te kunnen bekijken, en dan zou TV Vlaanderen en hun dealers daar niets mogen over zeggen?

Ik vermoed dat ze op de juridische dienst van de VRT een heel vat krankjorum leeggedronken hebben. Deze rechtszaak gaan ze nooit winnen.
En eerlijk gezegd maken ze zich hiermee compleet belachelijk.

[r2504]

Ik stoor me meer aan hun 69% goedkoper reclame... als je maar genoeg appelen met peren vergelijkt kom je er inderdaad wel

[Beepee]

Hun web pagina geeft anders wel de indruk dat ze de VRT zenders er gratis bijgeven.

Hoezo?

Gratis te ontvangen zenders: De gratis zenders worden niet door TV VLAANDEREN aangeboden, maar maken deel uit van het aanbod dat vrij via DVB-T verkrijgbaar is. De beschikbaarheid van deze zenders is niet afhankelijk van TV VLAANDEREN.

bron: https://www.tv-vlaanderen.be/antenne-tv/
Staat er ja , maar helemaal onderaan de pagina in de kleine lettertjes


Het is toch compleet normaal dat je potentiële klanten informeert over de te ontvangen zenders, ook over de gratis openbare zenders:
Dit gebeurt in onze buurlanden ook, telkens met de uitdrukkelijke vermelding dat het om gratis zenders gaat die buiten de verantwoordelijkheid van de commerciële aanbieder vallen:
https://www.freenet.tv/antenne
https://www.digitenne.nl/zenders/

En bij digitenne staat er wel expliciet dat je daarvoor geen abonnement noch materiaal van hen nodig hebt.. dus wel wat eerlijker dan tv vlaa,deren

*De (uitzendingen op de) zenders van de Nederlandse Publieke Omroep vallen niet onder de verantwoordelijkheid van Digitenne. Voor het bekijken van de zenders NPO 1, NPO 2, NPO 3 en de regionale omroepen heb je geen abonnement en Smartcard van Digitenne nodig. Bekijk hier hoe je deze gratis tv-zenders kunt ontvangen.

[boulder]

Het verzwijgen van het gratis VRT-aanbod zou absurd zijn, potentiële klanten zouden dan toch sowieso vragen om de zenders van de VRT te kunnen bekijken, en dan zou TV Vlaanderen en hun dealers daar niets mogen over zeggen?

Dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
Maar het zou wel eerlijk zijn mochten ze erbij zetten dat je daar noch hardware noch een abonnement van AntenneTV voor nodig hebt.

*De (uitzendingen op de) zenders van de Nederlandse Publieke Omroep vallen niet onder de verantwoordelijkheid van Digitenne. Voor het bekijken van de zenders NPO 1, NPO 2, NPO 3 en de regionale omroepen heb je geen abonnement en Smartcard van Digitenne nodig. Bekijk hier hoe je deze gratis tv-zenders kunt ontvangen.

Zo hoort het.
Dat is een vermelding die voor duidelijkheid zorgt.
Maar het is een duidelijkheid die ze liever niet hebben bij TV Vlaanderen, want dan bestaat de kans dat een kijker denkt van "goh, dan neem ik gewoon dat alleen".

TVV monopolist!? Om de satelliet-kruimels op te pikken, zal je bedoelen misschien...

Aan wie ligt het dat het maar kruimels zijn?
Proximus is later gestart met TV dan TV Vlaanderen, en ze hebben vele malen meer klanten dan TVV.
Nu kent iedereen Proximus als een TV provider, en we vinden het zelfs bijna vanzelfsprekend.
Orange zal ook heel rap veel meer klanten hebben dan TV Vlaanderen.
Ook vanaf 0 begonnen in TV land.

[raf1]

Maar het zou wel eerlijk zijn mochten ze erbij zetten dat je daar noch hardware noch een abonnement van AntenneTV voor nodig hebt.

Wat is er onduidelijk aan "gratis te ontvangen"? Een concept dat iedereen kent van de radio. Maar omdat het over tv gaat is dat nu opeens te moeilijk of zo?

Maar het is een duidelijkheid die ze liever niet hebben bij TV Vlaanderen, want dan bestaat de kans dat een kijker denkt van "goh, dan neem ik gewoon dat alleen".

Op de website van TV Vlaanderen staat bijna identiek dezelfde vermelding als bij Digitenne.

[MaT]

Akkoord met de vermelding, maar waar stond die vermelding bij teletenne? Waarom viel men daar niet over? Waarom probeert de VRT dit te bereiken via een rechtzaak? Is dat wel het doel van die rechtzaak?

[boulder]

Wat is er onduidelijk aan "gratis te ontvangen"? Een concept dat iedereen kent van de radio. Maar omdat het over tv gaat is dat nu opeens te moeilijk of zo?

Bij digitale TV zijn de mensen het niet gewoon om zelf apparatuur te installeren.
Mensen die nog analoge TV gewoon zijn kennen meestal zelfs het verschil niet tussen de aanbieder ("de kabel") en wat erop zit.
Voor hen is dat hetzelfde.
Nog eens, zeg tegen iemand die geen techneut is dat je een satellietschotel hebt, en dan vragen ze direct "Ah, gij hebt TV Vlaanderen?".

Ik stoor me meer aan hun 69% goedkoper reclame... als je maar genoeg appelen met peren vergelijkt kom je er inderdaad wel

Da's inderdaad wel zeer bedrieglijk.
Je kunt ook zeggen dat een pak frieten 1000% goedkoper is dan ergens een 5 gangen menu in een sterren restaurant.
Het is maar wat je met wat vergelijkt natuurlijk.

[warpozio2]

Niets kosten dus voor TV Vlaanderen, maar wel de baten ervan

Ook niets kosten voor de VRT toch... die signalen zweven in de lucht. het maakt niet uit of er 1 of 100 mensen naar kijken...

[boulder]

Niets kosten dus voor TV Vlaanderen, maar wel de baten ervan

Ook niets kosten voor de VRT toch... die signalen zweven in de lucht. het maakt niet uit of er 1 of 100 mensen naar kijken...

Die van TV Vlaanderen dus ook, volgens jouw redenering?
Waarom nog encrypteren?
Ze zweven toch in de lucht...

[raf1]

Akkoord met de vermelding, maar waar stond die vermelding bij teletenne?

MaT, bij de les blijven. Teletenne was een non-product zonder VTM. En toen zat de VRT dubbel op DVB-T: éénmaal geëncrypteerd en éénmaal vrij te ontvangen. Kwestie van de belastingbetaler eens keihard in z'n gezicht uit te lachen.

Nog eens, zeg tegen iemand die geen techneut is...

Zeg tegen iemand die geen techneut is: gratis bier en ze snappen het, gratis frieten en ze snappen het, gratis radio en ze snappen het, gratis tv: fatal error in de hersenpan?
Stop nu maar met uwen bullshit.

[petrol242]

[...]
Merk op dat de situatie voor de VRT op TV Vlaanderen op satelliet anders is.
Daar moet TV Vlaanderen wel trasponders huren, het signaal op satelliet krijgen, hercoderen, monitoren, auteursrechten betalen, enz.

Inderdaad en dat is ook de rede waarom ze bij het satelliet aanbod de logo's wél tonen en de openbare zenders opgenomen zijn in het zenderaanbod.
Bij AntenneTV worden de logo's van de openbare zenders niet getoond en zijn de zenders ook niet opgenomen in het zenderaanbod. TVV weet verdomd goed dat ze de kantjes eraf lopen. Ze hadden evengoed kunnen vermelden dat vanaf 55 jaar een darmonderzoek gratis is...

Heel de website draait natuurlijk rond AntenneTV en wat je ervoor nodig hebt etc. Het komt in ieder geval over dat je de openbare zenders er gratis bijkrijgt als je voor hun abonnement intekent en dat is eigenlijk oplichterij.

[boulder]

Akkoord met de vermelding, maar waar stond die vermelding bij teletenne?

MaT, bij de les blijven. Teletenne was een non-product zonder VTM. En toen zat de VRT dubbel op DVB-T: éénmaal geëncrypteerd en éénmaal vrij te ontvangen. Kwestie van de belastingbetaler eens keihard in z'n gezicht uit te lachen.

Jij noemt dat : in zijn gezicht uitlachen.
Maar als Telenet de VRT in betere kwaliteit (in H.264) wou uitzenden, moesten ze die wel naast de bestaande zetten.
Anders werden plots alle gebruikers verplicht te upgraden naar H.264 en DVB-T2.
En dan was het ook effectief eerlijk dat de logo's erbij stonden.

[petrol242]

TV Vlaanderen vermeldt netjes dat dit om een gratis en vrij te ontvangen aanbod gaat. Men informeert de potentiële klant volledig en correct.

Neen, TVV vermeldt enkel dat het gratis te ontvangen is. Dat het vrij te ontvangen is, lees ik nergens.

Edit : De kleine lettertjes weer niet gelezen :

ontvangen zenders: De gratis zenders worden niet door TV VLAANDEREN aangeboden, maar maken deel uit van het aanbod dat vrij via DVB-T verkrijgbaar is. De beschikbaarheid van deze zenders is niet afhankelijk van TV VLAANDEREN.

[MaT]

Maar als Telenet de VRT in betere kwaliteit (in H.264) wou uitzenden, moesten ze die wel naast de bestaande zetten.
Anders werden plots alle gebruikers verplicht te upgraden naar H.264 en DVB-T2.

Dat veranderd niets aan het feit dat jouw techneut ook moet gedacht hebben dat hij een teletenne abonnement en apparatuur nodig had om de VRT zenders te ontvangen toch?

[petrol242]

Het komt inderdaad zo over en ze hadden beter onmiddellijk bij de gratis te ontvangen zenders de vermelding geplaatst. Het blijft allemaal heel dubbelzinnig. Ik denk trouwens dat de klacht niet alleen slaat op het aanbod op hun website, maar de reclame die ervoor gemaakt wordt in de pers en de media?
Edit:We zitten hier precies wat door elkaar te kletsen als er hier en daar wat veranderingen aan post worden doorgevoerd...

[raf1]

Neen, TVV vermeldt enkel dat het gratis te ontvangen is. Dat het vrij te ontvangen is, lees ik nergens.

Leren lezen: "vrij verkrijgbaar" is toch synoniem voor vrij te ontvangen

VRT maakt zich met deze zaak compleet belachelijk, maar dat maakt wellicht niets uit, de bazin van hun juridische dienst gaat volgende maand blijkbaar op pensioen. Wellicht is dit gewoon een sollicitatie om tijdens haar pensioen nog wat bij te verdienen bij Telenet of zo.

[boulder]

Maar als Telenet de VRT in betere kwaliteit (in H.264) wou uitzenden, moesten ze die wel naast de bestaande zetten.
Anders werden plots alle gebruikers verplicht te upgraden naar H.264 en DVB-T2.

Dat veranderd niets aan het feit dat jouw techneut ook moet gedacht hebben dat hij een teletenne abonnement en apparatuur nodig had om de VRT zenders te ontvangen toch?

Het gaat niet om dezelfde zenders in dezelfde kwaliteit, hee.
Anders kun je dat van alle providers zeggen.
Anders moet binnenkort Proximus vermelden dat :

* je de VRT zenders gratis op DVB-T kunt bekijken (maar niet in HD)
* je de BBC gratis op satelliet kunt bekijken
* je de Duitse zenders gratis op satelliet kunt bekijken
...

Leren lezen: "vrij verkrijgbaar" is toch synoniem voor vrij te ontvangen

Vrij en gratis zijn al 2 verschillende zaken.
Het woordje "Free" in "Free to Air" in het Engels kun je als vrij of als gratis vertalen.
Vrij als in "iedereen mag het doen, je moet er geen toestemming voor vragen, het is niet versleuteld".
Gratis is nog wel iets anders.
De VRT zenders op de kabel zijn ook vrij te ontvangen, maar een kabelabonnement is niet gratis...

[petrol242]

Neen, TVV vermeldt enkel dat het gratis te ontvangen is. Dat het vrij te ontvangen is, lees ik nergens.

Leren lezen: "vrij verkrijgbaar" is toch synoniem voor vrij te ontvangen

Dan heb je blijkbaar mijn edit niet gelezen

[fvhbrugge]

Er is toch 1 ding goed aan deze klacht: met een beetje geluk komt dit in de kranten en dat is dan gratis jaja gratis reclame voor tv Vlaanderen. Net het omgekeerde wat de nitwits van de vrt willen bereiken.

[boulder]

Er is toch 1 ding goed aan deze klacht: met een beetje geluk komt dit in de kranten en dat is dan gratis jaja gratis reclame voor tv Vlaanderen. Net het omgekeerde wat de nitwits van de vrt willen bereiken.

Beetje gemakkelijk om iemand bepaalde bedoelingen toe te dichten.
Feit is dat je als je op sat4all kijkt, je ook regelmatig gebruikers ziet die zich storen aan het feit dat Canal Digitaal en TV Vlaanderen op satelliet graag pronken met Duitse of Britse zenders, waar ze ook niets van kosten voor hebben.
Dat is precies hetzelfde.
De BBC vindt dat ongetwijfeld ook niet leuk dat een ander daar geld mee verdient, terwijl het wel de Britse belastingbetalers zijn die met hun kijk- en luistergeld de BBC draaiende houden.

[raf1]

Vrij en gratis zijn al 2 verschillende zaken.

Dat weet TV Vlaanderen ook en beide zaken worden in héél erg duidelijke bewoordingen vermeld. Er worden geen logo's gebruikt, dus geen schending van het merkenrecht.

VRT kan hier juridisch niets aan doen en maar goed ook, het tegenovergestelde zou absurd zijn.

Men gaat de immomakelaar die adverteert met "appartement in Benidorm met TV Vlaanderen" toch ook niet veroordelen omdat men de naam van de gemeente gebruikt en TV Vlaanderen vermeldt als lokaas voor Vlamingen?