IPv6 bij Telenet - As of today!

Heb je problemen met het instellen van je netwerk, bedraad of draadloos, dan kan je hier altijd terecht!
Gebruikersavatar
barco
Plus Member
Plus Member
Berichten: 127
Lid geworden op: 17 jan 2003, 10:25
Bedankt: 5 keer

The SBV6120E supports all DOCSIS® 3.0 features,
is backwards compatible to DOCSIS® 1.0, 1.1, and
2.0, and also supports IPv4, IPv6, and Advanced
Encryption Services.

http://www.dsl-cable.net/site/doc/cable ... -const.pdf
lithion
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2138
Lid geworden op: 21 aug 2006, 13:02
Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
Bedankt: 78 keer
Recent bedankt: 1 keer

flufsor schreef:Nog mensen die packetloss hebben via ipv6?
Ik krijg z'on 10-20% packetloss op deze 2a02:181f:1:1ca::1 ip.
Zou dit ergens aan mijn kant kunnen liggen?
Bij mij ziet dat er ok uit (getest vanop EDPNET)

Code: Selecteer alles

PING6(56=40+8+8 bytes) 2a02:578:8500:200:715c:4689:ccf4:23cf --> 2a02:181f:1:1ca::1
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=0 hlim=58 time=66.045 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=1 hlim=58 time=20.292 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=2 hlim=58 time=23.040 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=3 hlim=58 time=25.315 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=4 hlim=58 time=24.780 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=5 hlim=58 time=23.929 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=6 hlim=58 time=22.997 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=7 hlim=58 time=22.181 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=8 hlim=58 time=40.969 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=9 hlim=58 time=23.863 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=10 hlim=58 time=22.871 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=11 hlim=58 time=22.412 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=12 hlim=58 time=23.804 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=13 hlim=58 time=27.642 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=14 hlim=58 time=26.756 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=15 hlim=58 time=24.218 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=16 hlim=58 time=26.122 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=17 hlim=58 time=27.030 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=18 hlim=58 time=26.985 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=19 hlim=58 time=24.850 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=20 hlim=58 time=24.037 ms
16 bytes from 2a02:181f:1:1ca::1, icmp_seq=21 hlim=58 time=27.938 ms
Gebruikersavatar
exop
Premium Member
Premium Member
Berichten: 497
Lid geworden op: 26 mei 2011, 15:22
Locatie: ANT/VLBR
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 25 keer

En jawel, u raadt het al... Ik heb een HGW gekregen!
****ers van Telenet

Alsof de klant te achterlijk is om zijn eigen materiaal te gebruiken achter hun modem.

Tijd om te kijken wat EDPnet te bieden heeft.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
skipper
Pro Member
Pro Member
Berichten: 368
Lid geworden op: 31 jan 2005, 20:21
Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
Bedankt: 16 keer

Daarnet heeft een technieker bij mij ook de modem komen vervangen. Gezien de plaatsing in de garage (slecht wifi bereik), en het feit dat ik een eigen router gebruik, vond hij het zelfs heel logisch om terug een modem-only te installeren (CV6181E). Zonder gebel naar Telenet! Hij laat liever de klant de keuze maken zei hij. Heb het expliciet nog eens gevraagd, en deze modem is absoluut ook geschikt voor IPv6. Heeft ook nog een nieuwe D-Link gigabit switch achtergelaten. Goede service.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

exop schreef:En jawel, u raadt het al... Ik heb een HGW gekregen!
****ers van Telenet

Alsof de klant te achterlijk is om zijn eigen materiaal te gebruiken achter hun modem.

Tijd om te kijken wat EDPnet te bieden heeft.

[Afbeelding Post made via mobile device ]

Hoe zijn ze daar in geslaagd? Was je er niet? Als ie meer dan 1 lan poort heeft ist altijd een router, btw.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
Gebruikersavatar
exop
Premium Member
Premium Member
Berichten: 497
Lid geworden op: 26 mei 2011, 15:22
Locatie: ANT/VLBR
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 25 keer

Ik was er, maar hij had geen andere bij. Heb er een korte discussie mee gehad, maar uiteindelijk heb ik hem maar laten begaan. Had geen zin in een discussie, uiteindelijk kwam hij ook maar zijn job doen.

Ik ga wel nog eens bellen om dit in vraag te stellen, want uiteindelijk heeft die persoon aan telefoon toen wel genoteerd dat het een modem-only moest zijn.
LoewieKatorz
Plus Member
Plus Member
Berichten: 198
Lid geworden op: 17 nov 2011, 11:57
Uitgedeelde bedankjes: 1 keer
Bedankt: 17 keer

Ik was er, maar hij had geen andere bij. Heb er een korte discussie mee gehad, maar uiteindelijk heb ik hem maar laten begaan. Had geen zin in een discussie, uiteindelijk kwam hij ook maar zijn job doen.
Waarom heb je dan de omruiling niet geweigerd?

Nu zal het je € 75 kosten om terug een modem-only te bekomen.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
jeffke
Plus Member
Plus Member
Berichten: 172
Lid geworden op: 24 jun 2012, 14:27
Uitgedeelde bedankjes: 20 keer
Bedankt: 15 keer

als ik morgen een auto koop en ik wil een grijze maar ze leveren een witte en ik onderteken dit,dan heb ik achteraf niet veel meer te vertellen hoor.

Je had dit gewoon moeten weigeren.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

Tja, het is zoals anderen hier ook zeggen. Als je een modem onLy wil MOET je bereid zijn het been stokstijf te houden, want anders riskeer je dit soort dingen, ofwel door echt tekort, ofwel omdat ze rechtuit liegen.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
Avenger 2.0
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1606
Lid geworden op: 13 okt 2005, 20:50
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 63 keer

Kan je bij een nieuwe installatie eigenlijk nog een modem-only krijgen of is dit enkel zo een HGW?
beont
Plus Member
Plus Member
Berichten: 178
Lid geworden op: 16 jan 2011, 10:06
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer
Bedankt: 7 keer

Ik heb een modem only gevraagd voor een nieuwe installatie, maar ik kreeg de melding dat ze dit niet meer installeren, Ze zeiden dat ik de router functie zelf kan uitzetten als ik dat wil. Ik geloof er niet veel van, maar als de technieker komt zal ik nog wel wat aandringen..
Robert Ford
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1515
Lid geworden op: 12 nov 2005, 18:54
Uitgedeelde bedankjes: 102 keer
Bedankt: 101 keer

Zeg gewoon dat je binnenkort wilt upgraden naar een business abonnement en dat je je eigen firewall wilt blijven gebruiken.
yaris
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 14 mei 2004, 00:16
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer
Bedankt: 33 keer

Beste,

Sinds kort krijgen we op onze mac's zowel een ipv6 als een ipv4 adres. Dit is geen probleem om te surfen maar als we vpn opstarten dan lukt dit niet. Het is wel bizar dat we achter de router ipv enkel een 192.160.x.x adres nu ook een ipv6 adres krijgen. Precies dat er dhcp draait op de router voor zowel ipv4 als ipv6.
Als ik ipv6 op "link local" zet ( zie screenshot ) dan werkt vpn wel.
Heeft iemand dit ook al voorgehad en op één of andere manier opgelost ?

[Mod Edit] bericht verplaatst naar bestaande discussie
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Avenger 2.0
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1606
Lid geworden op: 13 okt 2005, 20:50
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 63 keer

Zou je met de telenet HGW en een routerboard IPv6 kunnen gebruiken? Voor IPv4 kan je eventueel DMZ van telenet HGW aanzetten naar routerboard ip adres en 2x NAT doen (niet echt proper maar beste oplossing momenteel). Hoe doe je dit met IPv6? Bestaat er nog zoiets als NAT bij IPv6 (ik betwijfel dit) of kan je die IPv6 adressen die de telenet HGW geeft bridgen via het routerboard naar de achterliggende apparaten en terwijl de NAT voor IPv4 behouden? Iemand enig idee?
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Avenger 2.0 schreef:Hoe doe je dit met IPv6?
Onlangs is dat nog besproken in deze thread... misschien eens terug lezen.

Komt erop neer dat IPv6 en HGW & eigen router niet zullen werken.
ubtk
Starter Plus
Starter Plus
Berichten: 49
Lid geworden op: 12 mei 2010, 11:25
Uitgedeelde bedankjes: 1 keer
Bedankt: 2 keer

Klopt het dat iedere klant bij IPv6 een range van externe adressen krijgt, waardoor NAT niet meer nodig is, en alle toestellen dus in feite direct op het Internet hangen?

In dat geval is het probleem van VoIP toestellen (die soms niet goed werken achter de NAT van een HGW) dus opgelost?
LoewieKatorz
Plus Member
Plus Member
Berichten: 198
Lid geworden op: 17 nov 2011, 11:57
Uitgedeelde bedankjes: 1 keer
Bedankt: 17 keer

Welke modem-only modellen worden er eigenlijk vervangen?
Ik heb een Motorola SBV6120E en die geeft perfect ipv6 adressen.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

beont schreef:Ik heb een modem only gevraagd voor een nieuwe installatie, maar ik kreeg de melding dat ze dit niet meer installeren, Ze zeiden dat ik de router functie zelf kan uitzetten als ik dat wil. Ik geloof er niet veel van, maar als de technieker komt zal ik nog wel wat aandringen..
Dit klopt NIET! Dat ze die leugens nog altijd verkondigen. Ofwel liegen ze, ofwel kennen ze het verschil niet tussen router en wifi.


Btw: NAT bestaat niet echt in IPv6, dit omdat IPv6 iirc ouder is dan nat bij IPv4, waar het eigenlijk ook achteraf uitgevonden is om het gebrek aan IPv4 adressen in te perken.
Nu, ik hoor dat men er wel mee bezig is, omdat na ettelijke jaren veel bedrijven hun IT dept het niet zien zitten om terug open naar het internet te zijn, alsook geen volledige, totale, controle over hun IPs te hebben. Dus ik verwacht dat nat nog wel zijn kop zal opsteken. Een tweede aspect van het succes van NAT is toen ISPs je nog deden betalen per pc, en een router met NAT dus ineens een gewild item was. Als ISPs het terug in hun kop krijgen om een toestel beperking in te voeren, hoe belachelijk het ook moge zijn met IPv6, zal de terugkeer van NAT niet lang op zich laten wachten.

Om het met een quote te zeggen:
"People want to hide the details of the topology of their internal networks, therefore we will have NAT with ipv6 no matter what we think or feel. Everyone needs to stop being in denial, now."

[Afbeelding Post made via mobile device ]
Gebruikersavatar
Trojan
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3234
Lid geworden op: 13 aug 2009, 21:10
Locatie: Kontich
Uitgedeelde bedankjes: 114 keer
Bedankt: 242 keer

Volgens mij hoef je niet perse altijd NAT te hebben bij ipv6, zolang uw verkeer maar langs een goede firewall gaat ben je in de eerste plaats al goed beveiligd. En dat was net het bijkomend voordeel van nat destijds. Nu is dat nog steeds perfect mogelijk zonder nat op ipv6.

Ik had een tijdje terug zo'n setup met een linux vm waar een sixxs tunnel op binnen kwam, daarop dan radvd om ipv6 uit te delen, en daarop dan shorewall die de firewall configureerd. En dat werkte.

Nu gaat de modem/router van belgacom evengoed die functie van firewall op zich nemen zonder het ip te "masquerade'n". Je bent dan als individueel toestel iets meer vatbaar voor gerichte aanvallen, maar zoals ik al zei, een goede firewall vangt dat in de eerste plaats goed op.
De posts van deze gebruiker weerspiegelen op geen enkel moment de mening van Belgacom NV/SA.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

Tja, we zullen wel zien zeker.
Er zijn al artikels die het hebben over de kost om van provider te wisselen wanneer de provider de IP adressen verzorgd (zonder NAT).
En ik ga ervan uit dat het loadbalancen/failoveren van 2 providers een issue op zich zal zijn, wanneer die providers (zonder NAT) je netwerk van IP voorzien.

Maar vergeet idd niet dat de "firewall" in routers eigenlijk een side effect is van de NAT. En dat die dingen in geen geval een echte firewall aan boord hebben. Dus er zullen hier en daar aanpassingen moeten gebeuren.

EDIT: 1 voorbeeldje: http://www.theregister.co.uk/2012/03/31 ... _for_smes/



[Afbeelding Post made via mobile device ]
Gebruikersavatar
NuKeM
Administrator
Administrator
Berichten: 5491
Lid geworden op: 10 nov 2002, 00:55
Uitgedeelde bedankjes: 114 keer
Bedankt: 234 keer
Recent bedankt: 5 keer

Heeft iemand al eens kunnen uitproberen hoe de firewall op de HGW default ingesteld staat voor IPv6 (staan bv. de poorten die bij IPv4 default dicht zijn ook dicht op IPv6)?

Ter info: ik ging er steeds van uit dat mijn (IPv6 capable) switch braaf weg bleef van IPv6, mede omdat hij niet op mijn.telenet.be in het lijstje kwam.
Bleek dat hij toch een global IPv6 had gekregen van de HGW, samen met de IPv6 DNS-servers van Telenet. Pas bij het uitvoeren van een IPv6-ping naar ipv6.google.com kwam hij dus inderdaad op mijn.telenet.be te staan. Op zo'n moment hoop je toch dat de switch veilig afgeschermd is en dat Telenet hun (absurde) default blokkeerlijst ook op IPv6 werkt :wink: Maar, het zou langs de andere kant al moeten lukken dat een kwaadwillige mijn switch zou vinden in de gigantische ip-pool die IPv6 biedt.
Ga dus niet uit van dat lijstje op mijn.telenet.be!
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

NuKeM schreef:dat Telenet hun (absurde) default blokkeerlijst ook op IPv6 werkt
Je weet toch dat dat absurde lijstje ook enkel werkt tussen het Telenet netwerk en de boze wereld erbuiten !

Telenet klanten onderling hebben van dat lijstje helemaal geen last... wat nogmaals aangeeft hoe absurd het is.

Best dus toch eens afspreken met een andere TN klant om te kijken of hij niet gewoon aan je switch kan over IPv6.
driesp
Plus Member
Plus Member
Berichten: 191
Lid geworden op: 17 jan 2014, 17:11
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer
Bedankt: 12 keer

Ik weet het niet zeker of de HGW van telenet dit doet,
maar ik veronderstel dat die ook voor ipv6 (naast ipv4) statefull packet inspection (spi) gaat doen.
Maw, als jij (met ipv6) de verbinding (eenders welk protocol, tcp, udp,...) van binnen (LAN) naar buiten (WAN) niet hebt tot stand gebracht zullen de pakketten niet worden geforward.

Dat is hetzelfde wat een normale ipv4 NAT router doet, zolang de firewall (die spi doet) op die NAT router niet is uitgeschakeld.

Ik ben niet 100% zeker of een normale soho ipv4 NAT router SPI doet, maar ik ben van de veronderstelling dat dit wel het geval is.
In ieder geval, mijn router doet dit wel, voor ipv4 en voor ipv6 ;)
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Je vergeet dat er bij IPv6 geen sprake meer is van "forwarding"... da's een specifieke techniek die je nodig had vanwege de NAT.

Bij IPv6 heeft ieder toestel gewoon een publiek adres en moet er niets geforward worden !

Dit impliceerd dat je niet meer kan vertrouwen op NAT als "firewall" maar effectief een IPv6 firewall zal moeten hebben... en dat is hier de vraag (is hij er en zo ja waar zit hij precies, in je HGW of op de TN border ?).
Gebruikersavatar
fieldoxide
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1881
Lid geworden op: 23 mei 2006, 15:07
Locatie: Heverlee
Uitgedeelde bedankjes: 115 keer
Bedankt: 25 keer

Misschien een domme vraag maar hoe kan je zien of je reeds op IPv6 zit bij Telenet? Moet je hiervoor eerst een modem reset uitvoeren?
Synman
Plus Member
Plus Member
Berichten: 216
Lid geworden op: 28 jun 2013, 21:29
Locatie: Massemen (Wetteren) Belgium
Bedankt: 12 keer

Als je in advanced settings ook een tabblad terugvindt met ipv6 in.
Gebruikersavatar
fieldoxide
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1881
Lid geworden op: 23 mei 2006, 15:07
Locatie: Heverlee
Uitgedeelde bedankjes: 115 keer
Bedankt: 25 keer

Even gekeken en staat bij mij nog op IPv4. Wordt dit na verloop van tijd automatisch aangepast?
Gebruikersavatar
Patje
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3543
Lid geworden op: 03 sep 2003, 19:18
Locatie: (Ledegem)West vlaanderen
Uitgedeelde bedankjes: 211 keer
Bedankt: 93 keer

Je kan dat ook zien bij de eigenschappen van je lanverbinding, bij details zie ipv4 dns enzo .....
Intel® i3-10100 Quad-Core @4,10 GHZ. Ram:16 GB DDR4. SSD NVMe 500 GB || Windows 11 Home X64 || GSM Samsung Galaxy A13 @ Hey!
Afbeelding Afbeelding
Mobile Vikings internetBox * https://www.speedtest.net/nl/result/15184105255.png
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

r2504 schreef:Je vergeet dat er bij IPv6 geen sprake meer is van "forwarding"... da's een specifieke techniek die je nodig had vanwege de NAT.

Bij IPv6 heeft ieder toestel gewoon een publiek adres en moet er niets geforward worden !

Dit impliceerd dat je niet meer kan vertrouwen op NAT als "firewall" maar effectief een IPv6 firewall zal moeten hebben... en dat is hier de vraag (is hij er en zo ja waar zit hij precies, in je HGW of op de TN border ?).

Nat was de "cheap and dirty" manier om een firewall te hebben. Daar ben ik idd bang voor.

Dit, en het feit dat bedrijfjes gaan vloeken op die externe dhcp, waardoor ze controle verliezen en afhankelijker worden van hun isp.
Bv ellende met fixed ips, hernummering etc bij verhuis isp, ellende met loadbalancen of failover (het multihome probleem).
Dit doet mij geloven dat nat nog niet dood is; nat66, of ntp, of een andere variant, zal het daglicht zien.
Het mag dan wel niet de technisch mooie oplossing zijn, geschiedenis leert ons dat die zelden wint. Er zijn nu eenmaal teveel gewoontes gekweekt die op principes van nat steunden, zoals totale controle, het verbergen van interne topologie, etc... die er niet meer uit geraken; rfc1918 (prive ip adressen) is een te mooie oplossing geweest in ipv4 om ze zomaar weg te smijten.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
degrotejan
Starter Plus
Starter Plus
Berichten: 27
Lid geworden op: 14 jul 2013, 20:44
Uitgedeelde bedankjes: 1 keer
Bedankt: 1 keer

Weet iemand van de gelukkige ipv6 telenetters of er nog steeds inkomende poorten geblokkeerd worden?
konda
Premium Member
Premium Member
Berichten: 573
Lid geworden op: 06 feb 2011, 13:15
Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
Bedankt: 51 keer

ik was gisteren bij een klant die plots niet langer kon e-mailen, na veel zoek werk bleek het te komen omdat telenet ipv6 hadden uitgerold en outlook 2003 daar niet mee om zou kunnen.
ik had er nog niets over gelezen op UB dus ik pols maar even.

bon ik heb hier dus een cbn cv6181E modem, en heb nog geen ipv6 gekregen.
iemand anders met het zelfde modem die het wel al geactiveerd heeft gezien?
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

Ipv6 bij telenet, het hele topic:

http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=98&t=40083

;-)

Bericht aan de mods: mss een stickietje plaatsen hier met een link naar dat topic (iirc kan je niet gewoon een topic in 2 fora plaatsen), zou mss handig zijn?

[Afbeelding Post made via mobile device ]
konda
Premium Member
Premium Member
Berichten: 573
Lid geworden op: 06 feb 2011, 13:15
Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
Bedankt: 51 keer

Aha, het is dus al een poosje gaande, had er geen idee van.
maar ik bezoek dat stuk van UB dan ook nooit.
philippe_d
Moderator
Moderator
Berichten: 17487
Lid geworden op: 28 apr 2008, 11:22
Locatie: Waregem
Uitgedeelde bedankjes: 921 keer
Bedankt: 3348 keer
Recent bedankt: 5 keer

ITnetadmin schreef:Bericht aan de mods: mss een stickietje plaatsen hier met een link naar dat topic (iirc kan je niet gewoon een topic in 2 fora plaatsen), zou mss handig zijn?
* posts verplaatst naar het bestaande "IPv6 Telenet" topic.
* We hebben speciaal een IPv6 Forum aangemaakt om alle discussies i.v.m. IPv6 samen te brengen. Wij verwachten dan ook dat mensen die een probleem of een vraag hebben rond IPv6 eerst eens in het IPv6 Forum gaan rondkijken.
* IPv6 Telenet en IPv6 Belgacom staan helemaal boven in de lijst (stickies).
VoIP: WeePee (vaste nummers geporteerd), Sipgate.de, Sipgate.co.uk, MegaVoip (uitgaand België).
Provider: Proximus Fiber Essential (50/8 mbps down/up).
Modem/Router: Fritz!Box 7590 int, OS 07.50, aangesloten op Proximus ONT (VLAN20).
Telefoon centrale: Euracom 181 achter FritzBox So.
TV: Telenet CI+, Fritz!DVB-C.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

Ik vrees ervoor dat ze dat niet snel gaan doen. De meesten denken eerder "tgaat over telenet, dus zal het daar wel staan". Ik heb ook gezocht om de link te posten en ik heb die search gedaan in het telenet forum. Pas enige tijd later dacht ik eraan hier ns te kijken :-)
Soit... Back to our scheduled topic :-)

[Afbeelding Post made via mobile device ]
konda
Premium Member
Premium Member
Berichten: 573
Lid geworden op: 06 feb 2011, 13:15
Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
Bedankt: 51 keer

Ik kijk zelden of nooit naar die andere fora, nieuws/belgacom/telenet als ik toevallig eens op die andere kom is dat 9/10 om dat ik op de hoofdpagina een topic zie staan die mij interesseert.

Het zou mij niet verbazen dat ik niet de enige ben die het UB forum op deze manier gebruik
sorcix
Starter
Starter
Berichten: 3
Lid geworden op: 18 jun 2013, 17:24

Mijn ondervindingen met IPv6 bij telenet: Elke PC is via IPv6 publiek bereikbaar (geen NAT meer), maar inkomend verkeer wordt default door de firewall in de router geblokkeerd. Apparaten die een publiek IPv6 adres krijgen blijven dus veilig, tenzij je zelf een accept rule toevoegt in de IPv6 firewall op telenet.be.

Dat er geen NAT meer wordt gebruikt wil niet zeggen dat er geen firewall meer is. NAT mag je sowieso niet zien als betrouwbare firewall, iets wat veel mensen spijtig genoeg wel doen.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

Nee, ze zagen nat vooral als een betaalbare en easy-to-use firewall.

[Afbeelding Post made via mobile device ]
driesp
Plus Member
Plus Member
Berichten: 191
Lid geworden op: 17 jan 2014, 17:11
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer
Bedankt: 12 keer

sorcix schreef:Mijn ondervindingen met IPv6 bij telenet: Elke PC is via IPv6 publiek bereikbaar (geen NAT meer), maar inkomend verkeer wordt default door de firewall in de router geblokkeerd. Apparaten die een publiek IPv6 adres krijgen blijven dus veilig, tenzij je zelf een accept rule toevoegt in de IPv6 firewall op telenet.be.

Dat er geen NAT meer wordt gebruikt wil niet zeggen dat er geen firewall meer is. NAT mag je sowieso niet zien als betrouwbare firewall, iets wat veel mensen spijtig genoeg wel doen.
Dat is wat ik ook probeerde uit te leggen,
maar misschien was ik iets te technisch,
want r2504 heeft me blijkbaar niet begrepen :)
blaatpraat
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1300
Lid geworden op: 10 jan 2014, 12:09
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer
Bedankt: 103 keer

Even voor de duidelijk voor sommigen hier:
NAT mapt 1 intern ip op 1 extern ip (al dan niet fixed bepaald).
Er komt geen beveiliging aan te pas.
Hiervoor wordt er een firewall gebruikt.

Bij NAT is het dus zo dat als je 5 internet toestellen hebt die allemaal internet nodig hebben, je ook 5 externe ip-adressen nodig hebt.

De techniek die 1 (of meerdere adressen) verdeeld over meerdere toestellen (meer dan het aantal adressen) is PAT.
En deze heeft indirect als voordeel dat je geen omgekeerde mapping kunt doen, behalve in de translation-tabel.
Plaats reactie

Terug naar “Netwerken en Security”