Waarom alleen voor superrijk?

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 15 Okt 2017, 15:56

https://www.msn.com/nl-be/financien/nie ... spartandhp

Opbrengst uit kapitaal is lonender dan uit arbeid! Maar alleen voor superrijken, want gewone stervelingen gaan straks met ''negatieve'' rente moeten rekening houden misschien! Uit de mond van het IMF lijkt deze bewering erg overtuigend te klinken, vraag is enkel of politici hiermee iets zullen aanvangen...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5228
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 391 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 296 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor heist_175 » 15 Okt 2017, 18:03

Negatieve rente: dat gaat er niet komen, toch niet in nominale zin.
De regering(en) luisteren heel goed naar wat banken willen. Let niet op ronkende verklaringen in de pers (zowel vanuit de banken als vanuit de regering), in de realiteit zijn het 2 handen op 1 buik. De regering heeft de banken nodig voor hun financiering, de banken hebben de regering nodig om de regelgeving te bepalen.
Maar dus. De banken hebben in 2014/2015 meermaals gevraagd om geen negatieve rente in te voeren. Ze vrezen dat mensen dan massaal hun (spaar)geld van de bank halen en het thuis gaan bijhouden. Negatieve rente is alleen van toepassing op (grote) bedrijven.
Wat je wel kan hebben is reële negatieve rente, dat hebben we al enkele jaren. Inflatie van ongeveer 1,5% en opbrengt op spaarboekje 0,11%.

Waarom alleen voor superrijk?
1. Wie zit er aan de knoppen? Voornamelijk de beter begoeden. Op een eenzame cafébaas na, zijn zij die de regels bepalen van betere komaf. Mevrouw DeGucht beweert wel dat ze een "vervallen krot" gekocht hebben, er zijn er weinigen die zelfs een "vervallen krot" in Italië kunnen kopen hé :).
2. Rijken laten zich goed omringen. Via allerlei belangengroepen en denktanken sturen ze de publieke opinie. Of denk je dat Itinera en consoorten van de hemelse dauw hun analysten betalen?
3. De regering is afhankelijk van investeringen en om een investering gefixt te krijgen, kan je al eens een regeltje links en rechts laten aanpassen -> in uitvergrote vorm: zie Chodiev/DeDecker (MR) of Azerbeidjan/Verwilghen (OVLD). Kwatongen gaan beweren dat het allemaal liberalen OVLD'ers of MR politici zijn. :angel:

Overigens: zet uw geld niet in op een links bestuur. Zelfs met SP/PS/SPa aan de macht is er ten gronde nooit iets gewijzigd. Vandaar dat (3) zeker niet de enige reden is. Als PVDA aan de macht is, kan dat misschien wijzigen. Maar volgens mij ben je niet helder in je hoofd als je wil dat PVDA federaal mee gaat besturen :). Iedereen die meer dan €1800 verdient, is verdacht in hun ogen (volgens mij bedoelden ze bruto, maar daar ben ik niet zeker van). Voor dat soort maatschappij pas ik toch liever...

@IMF
Dat zijn diezelfde lui die de Grieken ei zo na versmacht hebben.
Dat zijn diezelfde lui die ten tijde van het bankendebacle in Cyprus voorstelden om een EU-wide haircut van 10% op spaartegoed te nemen.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 15 Okt 2017, 19:24

Interessant betoog, vooral die laatste opmerkingen ivm IMF. Ik denk daarbij dat de boer op zijn kippen moet letten wanneer de vos de passie preekt! Waarom zouden zij (IMF) het aandurven om gewoon toe te geven dat het gros van de werkende bevolking het niet verdient om makkelijk rijker te worden? Voor zover mij bekend hebben zij vroeger nooit zulk standpunt ingenomen of verdedigd. Zij lijken wel aan te sturen op sociale onrust...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

boonpwnz
Premium Member
Premium Member
Berichten: 677
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 12 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 26 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor boonpwnz » 15 Okt 2017, 20:24

heist_175 schreef:
Overigens: zet uw geld niet in op een links bestuur. Zelfs met SP/PS/SPa aan de macht is er ten gronde nooit iets gewijzigd. Vandaar dat (3) zeker niet de enige reden is. Als PVDA aan de macht is, kan dat misschien wijzigen. Maar volgens mij ben je niet helder in je hoofd als je wil dat PVDA federaal mee gaat besturen :). Iedereen die meer dan €1800 verdient, is verdacht in hun ogen (volgens mij bedoelden ze bruto, maar daar ben ik niet zeker van). Voor dat soort maatschappij pas ik toch liever...

.



ik denk dat PVDA niet zo extreem is als jij voorbeeld. Want ze doen duidelijk afstand van de heel extremen. Er werd zelfs een kopstuk ontslagen vanwege die reden. Dus echte communisten zijn het niet. En daar ben ik ook verkeerd want met communisme zoals het bedoeld zou moeten zijn is totaal niks mis mee. Maar leiders nemen daar een andere weg in.

En Heist jij gaat nogmaals de mist in.

Want de meeste regeringen waren de tsjeven en niet de sossen maar dat vergeet iedereen.

Zie naar marten en eyskens en er zijn er nog andere.


Puur socialisten aan de macht waren er maar 10 denk ik.

Zie hier

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... regeringen

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 15 Okt 2017, 20:35

zij (PVDA) worden inderdaad makkelijk weggezet als extreem! Maar IMF heeft niet alleen ons landje als target, lijkt mij. En wanneer zij spreken, luistert de wereld meestal. Ten tijde van de griekse ellende hebben zij al eens te kennen gegeven dat vrijstelling van schulden een oplossing moet kunnen worden. Daar wilde EU blijkbaar niets van weten toen...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

Gray
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 757
Lid geworden op: 17 Apr 2005
Bedankt: 110 keer
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Gray » 15 Okt 2017, 22:02

Communisten aan de macht komt momenteel overeen met "iedereen arm" ipv "iedereen rijk".

Griekse scenario's met een slecht einde, exit euro, devaluatie nieuwe munt... waartegen de "negatieve rente" om te lachen zou zijn.

Nee, momenteel gaat het gewoon goed, veel beter dan ik 5, laat staan 10 jaar geleden had durven dromen.
Desondanks de gigantische systeemproblemen, waarvoor toch geen enkele oplossing is (buiten doen alsof ze er niet zijn)

Steven7
Pro Member
Pro Member
Berichten: 411
Lid geworden op: 07 Aug 2004
Locatie: Veerle
Bedankt: 32 keer
Uitgedeelde bedankjes: 20 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Steven7 » 15 Okt 2017, 22:49

Wat belastingdruk betreft zitten we in de top van zwaarst belaste landen van Europa.

Wat wordt trouwens bedoeld met superrijk?

Op alles wordt je tegenwoordig al kapot belast.
Op een gemiddeld loon (+- 36.000 bruto per jaar) gaat ongeveer de helft naar belastingen en sociale bijdragen.
Op alles wat je koop betaal je al 21 procent BTW. Op brandstof is dat zelf meer dan de helft van de werkelijke prijs.
Op wat je dan overhoudt betaal je op zowat alle beleggingsproducten wel een of andere verzekeringstaks of roerende voorheffing die ondertussen al op 30 procent staat.
Als je dan uiteindelijk sterft wordt wat er overblijft ook nog eens extra belast met allerlei erfrechten.
Wie dan nog eens dubbel zoveel werkt als in bovenstaand voorbeeld houdt daar dan niet het dubbele van over, maar mag zelfs 70 procent aan vadertje staat afdragen nog voor hij iets gekocht, belegd heeft of een km met de auto gereden.

Communisme, in wezen een vorm van gelegaliseerde diefstal, is zeker niet de oplossing. Elke stimulans tot arbeid of efficiëntie verdwijnt. Als je kijkt naar de communistische regimes zie je dat er nog geen enkel welvaart heeft kunnen brengen. Tot slot leiden ze tot censuur en verworden ze in geen tijd tot een dictatuur (China, Noord-Korea, Cuba, Venezuela,...).

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 16 Okt 2017, 01:46

Er zijn groot economen in de VS die pleiten voor meer macht aan het proletariaat. Toen ik dat de eerste keer hoorde, geloofde ik mijn eigen oren niet. Maar als je de logica er achter gaat nakijken snap je de perverse inkijk. Om een systeem in stand te houden is evenwicht nodig. Wanneer dat evenwicht verstoord wordt, dreigt het systeem in te storten. Zo ook met ons kapitalistisch neo-liberaal systeem, dat dreigt in te vallen als het evenwicht grondig verstoord is. We zijn nu op zo'n moment aanbeland, dus is het niet verwonderlijk dat het IMF ook zo'n soort uitspraken doet. Mensen morren en laten op de één of andere manier een protest horen. De één al wat luider dan de andere en daar wordt een zekere elite heel nerveus van.

De ECB pompt maandelijks 80 miljard euro in de economie, met zelf gedrukt geld. Zomaar uit het niets. Dat vraagt om vroeg of laat deftig in de soep te draaien. Hierdoor krijg je een vals beeld van een economische heropleving, maar de interesten blijven historisch laag. Als je dan die financiële trein volgt, zie je dat het geld niet terecht komt waar het zou moeten. Het blijft in het financiële systeem rond gaan.

Een interessant verslag van tegenlicht (verleden jaar) biedt misschien wat verduidelijking : https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... ppers.html
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

boonpwnz
Premium Member
Premium Member
Berichten: 677
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 12 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 26 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor boonpwnz » 16 Okt 2017, 06:05

Steven7 schreef:
Communisme, in wezen een vorm van gelegaliseerde diefstal, is zeker niet de oplossing. Elke stimulans tot arbeid of efficiëntie verdwijnt. Als je kijkt naar de communistische regimes zie je dat er nog geen enkel welvaart heeft kunnen brengen. Tot slot leiden ze tot censuur en verworden ze in geen tijd tot een dictatuur (China, Noord-Korea, Cuba, Venezuela,...).


Daar zeg je het. Al deze landen hebben een autoritair beleid terwijl echt communisme zoals het bedoeld werd iedereen maar dan ook iederee gelijk is en er niemand boven een groep mensen staat.

Maar dat vergeet iedereen...

Dus nee het ligt niet aan het communisme dat die landen slecht draaien maar aan het feit dat de overheden dat anders toepassen.

ub4b
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3041
Lid geworden op: 12 Jan 2006
Bedankt: 289 keer
Uitgedeelde bedankjes: 49 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor ub4b » 16 Okt 2017, 09:29

Steven7 schreef:Wat belastingdruk betreft zitten we in de top van zwaarst belaste landen van Europa.

Wat wordt trouwens bedoeld met superrijk?

Op alles wordt je tegenwoordig al kapot belast.
Op een gemiddeld loon (+- 36.000 bruto per jaar) gaat ongeveer de helft naar belastingen en sociale bijdragen.
Op alles wat je koop betaal je al 21 procent BTW. Op brandstof is dat zelf meer dan de helft van de werkelijke prijs.
Op wat je dan overhoudt betaal je op zowat alle beleggingsproducten wel een of andere verzekeringstaks of roerende voorheffing die ondertussen al op 30 procent staat.
Als je dan uiteindelijk sterft wordt wat er overblijft ook nog eens extra belast met allerlei erfrechten.
Wie dan nog eens dubbel zoveel werkt als in bovenstaand voorbeeld houdt daar dan niet het dubbele van over, maar mag zelfs 70 procent aan vadertje staat afdragen nog voor hij iets gekocht, belegd heeft of een km met de auto gereden.


Belasting is gelegaliseerde diefstal. Misdaad loont. De overheid geeft ons geld uit aan veel nutteloze en dure dingen, dure commissies, studies, consultants en andere onzin, en uiteraard de politieke zakkenvullers. Ik heb zelf politiekers in mijn familie, heb genoeg gezien hoe het geld met massa's naar binnen kwam, en uitgegeven aan dingen die eigenlijk nutteloos waren, maar omdat er kosten dienden gemaakt te worden. Pfffffff .....

In Andorra met slechts een paar % belasting is er geen misdaad. Omdat het niet loont. Toch is dat land welvarend.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 16 Okt 2017, 11:03

Steven7 schrijft: Communisme, in wezen een vorm van gelegaliseerde diefstal

Kapitalisme lijkt in hetzelfde bedje ziek! Er zijn blijkbaar voldoende financiele instrumenten beschikbaar om rijker te worden, waarom kan ik dan als ''brave huisvader/jan modaal'' hiervan geen VEILIG gebruik maken?
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

boonpwnz
Premium Member
Premium Member
Berichten: 677
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 12 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 26 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor boonpwnz » 16 Okt 2017, 11:51

wied schreef:
Kapitalisme lijkt in hetzelfde bedje ziek!?



Met het enige verschil dat de PVDA nog nooit aan de macht is geweest hier in BE dus hun partijprogramma nog niet hebben kunnen uitvoeren. Ik zou zeggen geef VB en PVDA de kans voor eens mee te regeren...

Maarnee direct PVDA afbreken als communisten.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 16 Okt 2017, 12:20

dat is een te verwachten reactie van gevestigde partijen! En waarom denk je dat uitgerekend nu SPA samen gaat met anderen? Trouwens meeregeren lijkt niks op te lossen. De grootste poenscheppers zitten nu al bij de NVA schijnbaar...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27077
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 18 keer
Uitgedeelde bedankjes: 309 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor r2504 » 16 Okt 2017, 14:53

wied schreef:Trouwens meeregeren lijkt niks op te lossen.


Waarom niet... het is nooit geprobeerd.

wied schreef:De grootste poenscheppers zitten nu al bij de NVA schijnbaar...


Poen scheppen is een politieke ziekte... ze bestaat dus in alle partijen maar een aantal partijen gaat gewoon voor de status quo zodat men hierin kan volharden (en voorlopig zit NVA nog niet in dat rijtje).

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 16 Okt 2017, 15:05

dat moeten we dan maar afwachten nog, want Bracke en Kennis zitten nog steeds in volle glorie op hun NVA stoel! Ik had gehoopt dat alles anders zou worden met NVA, maar het lijkt dat zij zich snel hebben aangepast aan de politieke mores...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

gm123
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 987
Lid geworden op: 08 Mar 2009
Bedankt: 103 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 52 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor gm123 » 16 Okt 2017, 15:20

boonpwnz schreef:Daar zeg je het. Al deze landen hebben een autoritair beleid terwijl echt communisme zoals het bedoeld werd iedereen maar dan ook iederee gelijk is en er niemand boven een groep mensen staat.


Laten we het nog eens proberen. Maar deze keer doen we het goed, zoals Marx het écht bedoeld had, niet dat fake-communisme dat we tot nu toe gezien hebben. Deze keer gaat het zéker werken! :banana:

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 16 Okt 2017, 15:26

China is hiervoor trouwens een goed voorbeeld: communisme en kapitalisme onder-een-en-hetzelfde dak! Want het is daar geen schande om (pervers) rijk te worden...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 16 Okt 2017, 17:30

gm123 schreef:
boonpwnz schreef:Daar zeg je het. Al deze landen hebben een autoritair beleid terwijl echt communisme zoals het bedoeld werd iedereen maar dan ook iederee gelijk is en er niemand boven een groep mensen staat.


Laten we het nog eens proberen. Maar deze keer doen we het goed, zoals Marx het écht bedoeld had, niet dat fake-communisme dat we tot nu toe gezien hebben. Deze keer gaat het zéker werken! :banana:


En ons huidig systeem werkt wel... :bang: Alleen is de ideologie niet zo uitgesproken. Nog een versnellingske hoger schakelen, ook al komt de muur steeds dichter bij? Een heel systeem dat draait rond geld, dat nooit zo fictief heeft geweest als nu? Daar komen vodden van.
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27077
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 18 keer
Uitgedeelde bedankjes: 309 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor r2504 » 16 Okt 2017, 17:32

wied schreef:China is hiervoor trouwens een goed voorbeeld: communisme en kapitalisme onder-een-en-hetzelfde dak! Want het is daar geen schande om (pervers) rijk te worden...


Zolang de kleine man z'n mond maar niet open doet... en of hij er beter van wordt betwijfel ik ook ten zeerste.

wied schreef:Ik had gehoopt dat alles anders zou worden met NVA


Is dat geen klein beetje naïef ?

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 222
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 12 keer
Recent bedankt: 1 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor JamesEarlGray » 16 Okt 2017, 17:39

Steven7 schreef:Op een gemiddeld loon (+- 36.000 bruto per jaar) gaat ongeveer de helft naar belastingen en sociale bijdragen.

Voor een brutoloon van 36k per jaar is dat nog geen 40% aan belastingen en RSZ, dat is ver van ongeveer de helft.

Of bedoel je inclusief de werkgeversbijdrage?

gm123
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 987
Lid geworden op: 08 Mar 2009
Bedankt: 103 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 52 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor gm123 » 16 Okt 2017, 17:49

petrol242 schreef:En ons huidig systeem werkt wel...

Dat zeg ik nergens, maar je moet haast gek zijn als je denkt dat "echt" communisme wel de oplossing gaat bieden. 't Is te zeggen, je moet haast gek zijn als je denkt dat "echt" communisme überhaupt implementeerbaar is.

boonpwnz
Premium Member
Premium Member
Berichten: 677
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 12 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 26 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor boonpwnz » 16 Okt 2017, 17:54

gm123 schreef:
petrol242 schreef:En ons huidig systeem werkt wel...

. 't Is te zeggen, je moet haast gek zijn als je denkt dat "echt" communisme überhaupt implementeerbaar is.

Heb ik ergens gezegd dat dat de oplossing is? Nee nee maar iedereen verwijt elk land dat zo een regime heeft en vergelijkt daarmee communisme. Dat mag je niet doen want communisme bestaat al langer dan marx of stalin en lenin.

Het implementeren is weer een andere zaak maar ik wou gewoon duidelijk maken dat het pure communisme echt niet zo slecht is als mensen beweren. Het is enkel de persoon die er een eigen draai aan heeft dat de schuld is.

Dizzy
Premium Member
Premium Member
Berichten: 707
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 60 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 29 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Dizzy » 16 Okt 2017, 18:01

[quote="r2504"Poen scheppen is een politieke ziekte... ze bestaat dus in alle partijen maar een aantal partijen gaat gewoon voor de status quo zodat men hierin kan volharden (en voorlopig zit NVA nog niet in dat rijtje).[/quote]

Inderdaad, bij alle partijen aanwezig maar het excuus van NVA klopt al lang niet meer en steeds meer mensen krijgen dat door. Ze begonnen als strijders tegen de politieke benoemingen en nu zijn ze de kampioenen erin. Hun eerste programmapunt hebben ze ervoor voor onbepaalde tijd in de koelkast gestopt want nu men van de posten kan proeven hoeft de afschaffing al veel minder. Geen enkele partij kent trouwens zoveel overlopers die door de wenkende posten worden gelokt.

Wat echt naïef is, is denken dat verandering komt van een conservatieve partij. De verandering betekent dan ook enkel de posten van hen naar ons en dan mag het stoppen :lol:

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27077
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 18 keer
Uitgedeelde bedankjes: 309 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor r2504 » 16 Okt 2017, 18:28

Dizzy schreef:Wat echt naïef is, is denken dat verandering komt van een conservatieve partij.


Dus de verandering moet komen van de PVDA, Groen of VB :roll:

Het zal wederom een zoektocht worden naar de minst slechte maar deze drie staan toch niet echt in m'n shortlist.

Dizzy
Premium Member
Premium Member
Berichten: 707
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 60 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 29 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Dizzy » 16 Okt 2017, 18:39

Sinds wanneer is VB progressief :lol:

Ik geloof niet meer in klassieke partijen zoals ze nu bestaan, hier en elders. De burgers zijn niet meer zo makkelijk meer te betuttelen en eisen terecht inspraak. Ik zie dus liever een evolutie naar minder partijstrikte vormen waarbij de burger ook deels inspraak krijgt en samenwerking tussen partijen veel makkelijker kan, ook buiten meerderheden. Nu worden vaak goede ideeën louter afgeblokt omdat ze niet van de meerderheid komen enz...

Frisse ideeën hebben we nodig die buiten de partijgrenzen durven en mogen kijken. Zaken die niet telkens ideologisch gefundeerd zijn maar het algemeen belang dienen. Dat lijkt allemaal logisch maar we hebben zoveel niveau's en structuren gemaakt dat efficiëntie en logica soms ver te zoeken is.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 16 Okt 2017, 19:02

Ik geloof ook niet in een oppositie vs meerderheid systeem, want uiteindelijk krijgt een minderheid binnen de meerderheid en dus uiteindelijk een minderheid het voor het zeggen. De zin een paar keer lezen dus ;)

Burgers meer inspraak geven is dan ook weer gevaarlijk. De publieke opinie draait met de haan op de kerktoren cfr Brexit en Catalonië om maar recent aan te geven dat hier een heel dunne koord bewandeld wordt.

Misschien een soort van feedback systeem? Ik ben hier maar losse gedachten aan het los laten hé. Een beslissing uit de politiek die geëvalueerd kan worden of zo en niet onmiddellijk bindend is?
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 16 Okt 2017, 20:52

het rommelt niet alleen maar in ons landje. Trump, Brexit, Merkel, Macron, e.a. hebben het geen van allen makkelijk op dit ogenblik. Misschien gaat het IMF wel een vuist maken om de ECB tot andere inzichten te brengen. Mogelijk naief, maar hoop doet leven :-D
https://www.demorgen.be/economie/is-het ... -bb62ad11/
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 16 Okt 2017, 21:15

Neen, want die beide instellingen zitten op dezelfde lijn en zijn één en hebben een voorsprong. Ze hebben zelfs geen politieke agenda. De politiek holt ze gewoon achterna.

Een voorbeeld : een land verkoopt zijn staatslening. Er zit een immense grote speler op de markt, zeg maar de ECB of de Federal Reserve. Die kopen die lening met geld dat ze zelf creëren. Hoe machtig ben je dan? En dan maar luidop roepen dat landen hun staatsschulden onder controle moeten houden. Welk lef leg je dan aan de dag? Zoals de Troika?

Ge moet maar durven hé.
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 16 Okt 2017, 21:23

misschien is er al een barst in dat schild, want het IMF komt ditmaal wel heel onverwacht uit de hoek. Misschien komen zij nu erachter dat niet iedereen zomaar geld uit het niets zou moeten kunnen toveren...
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 16 Okt 2017, 21:39

Zo onverwacht is dat niet. Het "systeem" kent inderdaad barsten en word er nu gas terug genomen. Er is weerstand. Spijtig genoeg meestal uit extreem rechtse hoek omdat daar de gemakkelijkste "oplossingen" geboden worden, maar er is gemor.

Een beetje buiten proportie, maar zie het een beetje zoals het eindigen van de Eerste Wereldoorlog. Het socialisme (lees in de context van het begin 20e eeuw!) was een bedreiging van het etablissement dat het plebs op de slachtvelden deed sneuvelen. Het gemor toen was de enige reden om die gruwelijke oorlog te stoppen en de opmars van een anti-liberaal gedachtegoed.

Nu gebeurt het op een veel sterieler manier.
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gray
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 757
Lid geworden op: 17 Apr 2005
Bedankt: 110 keer
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Gray » 16 Okt 2017, 23:13

Dizzy schreef:
Inderdaad, bij alle partijen aanwezig maar het excuus van NVA klopt al lang niet meer en steeds meer mensen krijgen dat door. Ze begonnen als strijders tegen de politieke benoemingen en nu zijn ze de kampioenen erin. Hun eerste programmapunt hebben ze ervoor voor onbepaalde tijd in de koelkast gestopt want nu men van de posten kan proeven hoeft de afschaffing al veel minder. Geen enkele partij kent trouwens zoveel overlopers die door de wenkende posten worden gelokt.

Wat echt naïef is, is denken dat verandering komt van een conservatieve partij. De verandering betekent dan ook enkel de posten van hen naar ons en dan mag het stoppen :lol:


NVA had teweinig stemmen om dat te veranderen, als de NVA zegt "afschaffen!" en de andere 2 partijen zeggen "no f*** way...", dan is het nee.
Dan kan je kiezen om de postjes niet op te vullen en ze aan de andere partijen laten, maar daar heb je niets aan, ook uw kiezers niet. Of je kan ze wèl opvullen en van daaruit uw beleid doorvoeren.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 16 Okt 2017, 23:28

Zoals ik dus al zei, een minderheid in een meerderheid is en blijft een minderheid...
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5940
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 447 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 82 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor ITnetadmin » 17 Okt 2017, 00:05

heist_175 schreef:De banken hebben in 2014/2015 meermaals gevraagd om geen negatieve rente in te voeren. Ze vrezen dat mensen dan massaal hun (spaar)geld van de bank halen en het thuis gaan bijhouden.

Daar moeten ze niet voor "vrezen"; dat zal gegarandeerd zo zijn.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1419
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor petrol242 » 17 Okt 2017, 01:25

ITnetadmin schreef:
heist_175 schreef:De banken hebben in 2014/2015 meermaals gevraagd om geen negatieve rente in te voeren. Ze vrezen dat mensen dan massaal hun (spaar)geld van de bank halen en het thuis gaan bijhouden.

Daar moeten ze niet voor "vrezen"; dat zal gegarandeerd zo zijn.


Allez komaan, de banken...De banken hebben niks te vragen Ze krijgen elke maand 80 miljard euro!.
Fictief geld, zomaar voor niks. Wanneer gaan jullie wakker worden?
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3116
Lid geworden op: 22 Feb 2005
Bedankt: 402 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 405 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Joe de Mannen » 17 Okt 2017, 09:56

Misschien moet dat maar eens gebeuren, dan zullen banken niet zo'n lef meer hebben en zichzelf onschendbaar wanen.

Wat er met NVA en postjes aan het gebeuren is, is helemaal des mensens, als je zelf aan de vetpot zit, kom je eraan.

Wat het gemiddelde inkomen en zijn belasting betreft: er wordt aan de bron net geen 40% afgehouden, maar als je dan ook nog eens 1/5 (net iets meer) moet afgeven als je de overschot gebruikt kom je wel akelig dicht bij 'de helft' uit hoor.

J.

Dizzy
Premium Member
Premium Member
Berichten: 707
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 60 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 29 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Dizzy » 17 Okt 2017, 14:56

Gray schreef:NVA had teweinig stemmen om dat te veranderen, als de NVA zegt "afschaffen!" en de andere 2 partijen zeggen "no f*** way...", dan is het nee.
Dan kan je kiezen om de postjes niet op te vullen en ze aan de andere partijen laten, maar daar heb je niets aan, ook uw kiezers niet. Of je kan ze wèl opvullen en van daaruit uw beleid doorvoeren.


Wat mensen zichzelf toch wijs maken :roll:
Er is heel veel tussen afschaffen en serieus snoeien in de posten of er zelf aan weigeren aan deel te nemen. Ik stel vast dat eens de posten ingevuld zijn er nog weinig in huis komt van de goede voornemens. Dat geldt trouwens niet alleen voor NVA, ook Vlaanderen heeft hetzelfde probleem. Men wil steeds meer bevoegdheden om nadien er niets mee te doen of hetzelfde als de Belgische staat. Uiteindelijk maakt men gewoon een versplinterd geheel van dure koterijen, en wie kan ze betalen?

Dat iemand als De Scheemaecker nog postjes mag invullen is gewoon tenenkrullend en dat nota bene na een ontslagpremie van bijna een miljoen Euro!

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5228
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 391 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 296 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor heist_175 » 17 Okt 2017, 18:36

petrol242 schreef:Neen, want die beide instellingen zitten op dezelfde lijn en zijn één en hebben een voorsprong.

ECB en IMF zitten allesbehalve op 1 lijn :).
ECB staat onder politieke druk van NEuropese landen (NL, DE, ...) om de Grieken te blijven doodnijpen.
IMF heeft al aangegeven dat ze het graag wat soepeler zien, maar ECB houdt (onder druk van DE) voet bij stuk.
In de mainstreammedia wordt dat misschien wat onderbelicht, maar er wordt venijnig over en weer gehakt tussen beide...

dan zullen banken niet zo'n lef meer hebben en zichzelf onschendbaar wanen.

Je moet niet alles wat de banken zeggen voor waar aannemen, maar als er een grote BE bank omvalt, heeft de ganse BE economie een probleem.
Hoeveel mensen hebben nog een (hypothecair)krediet bij een bank? Hoeveel ondernemingen zijn voor hun financiering afhankelijk van banken?
Ik bedoel maar: be careful with what you wish for...
Voor zij die geen hypothecair krediet meer hebben: hoe ga je uw huis verkopen als de tarieven plots terug 8-10% zijn en niet 1-1,5% zoals nu? Met een forse "korting", uit uw zak natuurlijk.
Dat is net de lock-in. De regering en de banken hebben elkaar keihard nodig.

@NVA/postjes
Ik had ook gehoopt dat de NVA in die postjes wat zou huishouden, maar ze draaien vrolijk mee in de carrousel.
Degene die ondertussen postjes afgeschaft heeft is OVLD en SPA (nog net voor de verkiezingen).
Overheidsbeslag zit ook daar, al is het maar een druppel op een hete plaat.

Gray
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 757
Lid geworden op: 17 Apr 2005
Bedankt: 110 keer
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Gray » 18 Okt 2017, 05:19

Dizzy schreef:
Gray schreef:NVA had teweinig stemmen om dat te veranderen, als de NVA zegt "afschaffen!" en de andere 2 partijen zeggen "no f*** way...", dan is het nee.
Dan kan je kiezen om de postjes niet op te vullen en ze aan de andere partijen laten, maar daar heb je niets aan, ook uw kiezers niet. Of je kan ze wèl opvullen en van daaruit uw beleid doorvoeren.


Wat mensen zichzelf toch wijs maken :roll:
Er is heel veel tussen afschaffen en serieus snoeien in de posten of er zelf aan weigeren aan deel te nemen. Ik stel vast dat eens de posten ingevuld zijn er nog weinig in huis komt van de goede voornemens. Dat geldt trouwens niet alleen voor NVA, ook Vlaanderen heeft hetzelfde probleem. Men wil steeds meer bevoegdheden om nadien er niets mee te doen of hetzelfde als de Belgische staat. Uiteindelijk maakt men gewoon een versplinterd geheel van dure koterijen, en wie kan ze betalen?

Dat iemand als De Scheemaecker nog postjes mag invullen is gewoon tenenkrullend en dat nota bene na een ontslagpremie van bijna een miljoen Euro!


Het is wat er staat, ofwel vul je de posten in waar je recht op hebt en voer je "uw" beleid intern via de raad van bestuur, ofwel doet een andere partij dit en heb jij en de kiezers die op je hebben gestemd, niets.

NVA was de eerste om te zeggen dat de staatshervorming op niets trok, in ruil voor een zak geld heeft men wat schijnbevoegdheden want blijkt dat er nu voor veel zaken 2 niveaus bevoegd zijn, absoluut geen toonbeeld van efficiëntie.
Dat is ook het probleem met "belgie", "quand c'est non, c'est non."
Wilt men geen bevoegdheden afgeven, dan zijn ze maar beide bevoegd.... :roll:
Belgie heeft nood aan een efficiënte staatshervorming waar er in de structuren moet worden gesneden.

Maar soit, daar ging het topic niet over.

Dizzy
Premium Member
Premium Member
Berichten: 707
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 60 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 29 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor Dizzy » 18 Okt 2017, 13:50

Gray schreef:Het is wat er staat, ofwel vul je de posten in waar je recht op hebt en voer je "uw" beleid intern via de raad van bestuur, ofwel doet een andere partij dit en heb jij en de kiezers die op je hebben gestemd, niets.

NVA was de eerste om te zeggen dat de staatshervorming op niets trok, in ruil voor een zak geld heeft men wat schijnbevoegdheden want blijkt dat er nu voor veel zaken 2 niveaus bevoegd zijn, absoluut geen toonbeeld van efficiëntie.
Dat is ook het probleem met "belgie", "quand c'est non, c'est non."
Wilt men geen bevoegdheden afgeven, dan zijn ze maar beide bevoegd.... :roll:
Belgie heeft nood aan een efficiënte staatshervorming waar er in de structuren moet worden gesneden.


Klopt niet, dat beleid moet dan wel zijn dat de foute structuren afgeschaft worden maar dat gebeurt veel te weinig, er worden zelfs structuren bijgemaakt ipv gesneden.

Zeggen dat iets niet goed is, is gemakkelijk, beters realiseren is al veel moeilijker. Die versnippering is inderdaad niet efficiënt vandaar dat ik liefst terug ga naar de efficiëntste structuur nl 1 land, 1 regering en 1 parlement.

Voor NVA was het doel de Vlaamse onafhankelijkheid en de vele staatshervormingen komen voort uit die motivatie. Helaas is dat nog altijd een droom en slechts voor een kleine minderheid gewenst. Dat men zelf geen referendum durft organiseren maar wel in Catalonië staat te wapperen met de vaandels zegt alles. Men kiest nu voor de macht en de posten en mensen die intern hiertegen protesteren worden buiten gesmeten. Ondertussen wordt op de trom van identiteit geroffeld om de rechterflank niet naar VB te laten terugkeren en wordt echte doelgroep ondernemers bediend. De rekening is voor de rest. Ik ben zwaar teleurgesteld in de verandering van NVA waar ik toch veel meer van verwacht had dan een indexsprong, veel prijsstijgingen en cadeau's voor de rijken terwijl Vlaanderen verraden wordt. Zoals BDW zei, van verraad naar verraad, tot de Vlaamse staat. Nog even geduld dus.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3064
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 175 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 260 keer

Re: Waarom alleen voor superrijk?

Berichtdoor wied » 18 Okt 2017, 13:56

heist_175 schrijft: In de mainstreammedia wordt dat misschien wat onderbelicht, maar er wordt venijnig over en weer gehakt tussen beide

(gratis) geld van de ECB benutten om rente te blijven vangen ten koste van een ander (lijdend) volk is wel degelijk pervers, toch?!
Of, maw, heeft Mevrouw Lagarde meer gevoel voor fatsoen dan Mevrouw Merkel :-D
Proximus Start, OVH, Tempo Easy, Scarlet Red, FTA DVB-T/S2, Netflix


Terug naar “Geldzaken”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast