Dommel Homeconnect opzegkosten

[Gent32m]

De ombudsdienst voor telecommunicatie heeft mijn klacht ontvankelijk verklaard.

Hopelijk kan ik hiermee nog iets uit de brand slepen.

Het is alvast niet normaal voor een dienst tot en met 11 januari te moeten betalen die:
- Reeds op 22 november volledig is stopgezet (zowel internet als telefonie).
- Op 19 november via een aangetekend schrijven werd stopgezet, dus maar tot 19 december zou mogen lopen.
- Geen reactie (zoals verzocht in mijn opzegbrief) gekregen te hebben van Dommel dat de termijn langer bleef lopen.
- Hierdoor wist ik niet dat ik nog een factuur diende te betalen en kreeg hierdoor 50 euro verwijlkosten aangerekend.

Gent32m

[iceke]

Kan je eens wat meer info geven ? dan ga ik dat ook eens proberen...
Mij hebben ze dat ook gelapt.. 5 maanden extra laten betalen omdat ik half jaarlijks betaalde.

[Gent32m]

Je kan de ombudsdienst hier aanschrijven.

Let wel: Je moet eerst (telefonisch of schriftelijk) contact hebben opgenomen met de provider zelf.
De ombudsdienst is een beroeps instantie.

Ik houd je alvast op de hoogte van mijn situatie.

P.S. Een half jaar aftroggelen is echt wel erg.
Ik beklaag de mensen die voor een jaar bij Dommel intekenen !

Gent32m

[UB_removed1963]

Dommel is gewoon corrupt. Ik heb zelf ook een dispuut gehad i.v.m. een Homeconnect abonnement, waarna Dommel mijn nummer gijzelde tot hun facturen betaald werden. Uiteindelijk hebben we de facturen toch maar betaald om toch ons nummer te kunnen behouden, ondanks dat de ombudsdienst ons achter gelijk heeft gegeven. Al bij al hebben wij hierdoor zo'n 3 maanden geen telefoon gehad!

Let dus op vooraleer je met Dommel in zee gaat...

[Gent32m]

Update:

In mijn klacht bij de ombudsdienst heb ik van Dommel dit antwoord gehad:

We werken met een opzegvergoeding van 1 maand, wat voor de heer xxx overeenstemt met de periode van 11 dec 2010 tot 11 januari 2011. Gedurende die periode leveren wij ook onze service, de klant dient hiervoor de nodige infrastructuur te blijven voorzien. Op 21 november verhuisde de heer xxx zijn telefoonnummer naar een andere operator.

Ik ben hier niet mee akkoord gegaan.

Ten eerste, omdat het voor Dommel technisch perfect mogelijk is internet te blijven voorzien, als het telefoonnummer wordt overgedragen. Dit heeft zo gewerkt bij me. Tot ze de dag nadien besloten om alles af te sluiten. Hun telefonie lag vroeger ook soms uren plat, en toen werkte het internet ook nog. Dus zo verweven zijn die twee zaken niet. Dit lijkt me meer een commerciële beslissing te zijn (Eens je je opzeg doet).

Ten tweede, dat ik niet voor een dienst ga betalen (tot 11 januari), die op 21 november door Dommel eenzijdig werd stopgezet. Dit terwijl ik uitdrukkelijk (en schriftelijk) gevraagd heb mijn internet lijn actief te laten (voor de betalende periode), alsook me op de hoogte te houden van wijzigingen in mijn opzegtermijn en me hiervan op tijd in te lichten. Dit alles heeft Dommel nagelaten (waardoor ik in deze situatie ben beland). Ik had mezelf nochtans redelijk geïnformeerd.

Dat mijn opzegbrief een week te laat is toegekomen is mijn fout. Dommel kan hierdoor mijn abonnement met een maand verlengen, maar dan moeten ze (tot die tijd) wel een dienst kunnen blijven leveren. Kunnen ze dit niet, zie ik niet goed in, waarom ik daarvoor nog zou moeten betalen.

Ik heb juridisch advies aangevraagd bij TestAankoop (via mail). Ik werd een paar weken later telefonisch opgebeld (goede service !) en die man vertelde me:
1) Dat Dommel in niet zo goede papieren zit.
2) Dommel geen dienst mag factureren, die ze niet meer opleveren. Gedurende je vooropzeg, moeten ze de dienst blijven voorzien.
3) Ik heb hem meegedeeld dat ik een klacht hierover bij de ombudsdienst telecommunicatie lopende heb.
4) Hij heeft me gevraagd hem van het resultaat daarvan op de hoogte te houden.

Een vriend van me (die bij Belgacom werkt) vertelde me tevens, dat ik deze zaak ook zeker bij het BIPT kan aankaarten (als het zonder gevolg blijft). Een ISP moet zijn dienst leveren, waarvoor betaald wordt. Doet hij dit niet. Dan kan hij na een aantal meldingen (of waarschuwingen) zijn licentie hierdoor verliezen.

Gent32m

[Gent32m]

Update:

Kuche kuche kuche...
Sorry voor het hoesten, maar dit topic heeft meer dan een jaar onder het stof gelegen

Gisteren heb ik een brief van de ombudsdienst in mijn bus gekregen.
De ombudsdienst heeft me hierin in het gelijk gesteld.

En stelt voor (als finale aanbeveling) dat Dommel mijn 100 euro terug moet storten.

Dommel heeft zichzelf daarin ook tegengesproken. Eerst schrijven ze (ook naar de ombudsdienst) dat ze mijn internet niet meer konden leveren (de dienst niet meer konden leveren) omdat ik mijn telefoonnummer had overgedragen (VOIP naar WeePee). En wat later zeggen ze, dat ze toch deze dienst (internet) tot het einde van mijn betaaltermijn hebben voorzien. Wat niet klopt. Een leugen is.

Dommel kan niet bewijzen dat ze die dienst NIET vroegtijdig hebben afgesloten. Ik heb zelf nog een bewijsstuk liggen, waarop duidelijk zichtbaar is, dat mijn dienst op die datum (dus veel te vroegtijdig) reeds AFGESLOTEN werd.

Anyway, ik hoop dat Dommel (nu na bijna 2 jaar) deze fout inziet.
En mij die 100 euro terugstort (die ondertussen al lang geen 100 euro meer waard is, gezien de inflatie, maar bon).

Als Dommel dit nu nog weigert stuur ik heel dit dossier door naar het kabinet van de minister.

Of ik hierin nu gelijk krijg of niet (je kan gelijk hebben, maar het daarom nog niet krijgen).
Dat interesseert me niet.

Iedereen mag dit weten van me, welke scrupuleuze kant Dommel (toen) van zich heeft laten zien. Ze hebben (wat mij betreft) nog altijd de kans dit nu recht te zetten. 2 jaar later. Om mij die 100 euro terug te betalen. Ik zal dit dan ook hier posten. Als ze daarin eerlijk en oprecht zijn.

Alvast best tegenstrijdig hé. Ik die Dommel (als kleine speler) hier op Userbase vroeger zo met hart en ziel, hand en tand verdedigd heb. Om op het einde van de rit te moeten vaststellen, dat ze zich dan toch maar eens van hun gemene kant lieten zien.

Terug een kans voor Dommel nu.

Groetjes,
Gent32m

[rtl]

Ik snap eigenlijk niet waarom je die 100€ ooit hebt betaald. Je stuurt een opzegbrief en dan stop je met betalen, en daarmee is de kous af.
Ze mogen nog zoveel brieven/mails sturen als ze willen, ze doen dat toch nooit aangetekend. Rechtswaarde = 0 (moest het ooit zover komen, wat toch nooit gebeurt...)

Laat dit een les zijn voor iedereen die daar weg wil

[tonym]

Gent32m,

Je kan ook altijd een verzoeningspoging ondernemen via het vredegerecht.
Dit is volkomen gratis met de tussenkomst van de vrederechter als bemiddelaar.
Ga je informeren in het vredegerecht over de mogelijkheden in je zaak.

Het voordeel hierbij is dat de partijen gedagvaard worden voor een bemiddeling.
Hierbij heb je onmiddelijk ook een juridische tussenkomst van de vrederechter.
Hier kan ook het advies van de ombudsdienst gebruikt worden als argumentatie.

Zelfs als dit geen uitkomst bied weet je wel waar je verdere kansen liggen;
en vrij regelmatig komt hier toch een regeling uit voort om de zaak op te lossen.

[Gent32m]

tonym,

Bedankt voor deze tip (geeft iemand hem een duimpje up ?)

En ja, waarom heb ik betaald. De ombudsdienst raadde dit zelf ergens aan. Om verdere kosten te vermijden.
Het was toen nog niet zeker, dat men mij daarin gelijk zou geven.

Edit: Overigens, die aanmaning indertijd van Dommel was aangetekend verzonden (50 euro + 50 euro dossierkosten). En in die brief stond er vermeld, dat als ik niet betaalde, deze mogelijke gerechtskosten nog verder zouden kunnen oplopen. De vriendin sloeg wat in paniek, dus ik heb (na een telefoontje met de ombudsdienst) toen maar betaald.

Nu (achteraf gezien) had ik dit beter niet gedaan.
Maar kijk het verhaal is nog niet afgelopen hé.

Aan (wijlen) Sartre, de hel dat zijn de anderen niet, dat is Dommel

Groetjes,
Gent32m

[Gent32m]

Ik heb daarnet telefoon van TestAankoop gehad. Ik heb een sterk dossier tegen Dommel. Als ik klant bij hen wordt, gaan ze hiervoor Dommel verder verantwoordelijk stellen. Zo een jaar abonnement bij TestAankoop kost wel iets van een 80 euro. Houd ik maar 20 euro over.

Bij het vredegerecht kan ik ook nog altijd een verzoeningspoging indienen.

Ondertussen heb ik het dossier al overgemaakt aan de F.O.D. economie, zodat men daar op de hoogte is, met welke consument onvriendelijke praktijken ze zich daar bij Dommel bezig houden. Dommel moet hier alvast mee opletten. Als ze deze streek bij nog een aantal mensen lappen, kan Dommel hierdoor zijn licentie verliezen.

Men is verplicht de dienst op te leveren tijdens de opzegperiode. En niet deze eenzijdig op te zeggen en ondertussen de klant dubbel en dik hiervoor te laten betalen.

Groetjes,
Gent32m

[Gent32m]

Ik heb van de FOD Economie antwoord gehad.
En post dit antwoord even hier neer.

Geachte heer,

We hebben uw melding goed ontvangen. De Algemene Directie Controle en Bemiddeling (ADCB) van de FOD Economie, K.M.O., Middenstand en Energie heeft als taak toezicht te houden op de economische markt. Zij waakt er meer bepaald over dat ondernemingen de economische regelgeving naleven.

Uw melding is belangrijk, want ze maakt het de ADCB mogelijk na te gaan in welke sectoren zich problemen stellen en welke vragen de consument bezighouden. Op basis hiervan kan ze geschikte acties ondernemen. Mocht de ADCB bijvoorbeeld meerdere gelijkaardige klachten over Dommel ontvangen, kan er eventueel sprake zijn van een praktijk. In dit geval kan er een algemeen onderzoek gestart worden. Als individuele consument heeft u hier spijtig genoeg niets aan.

De ADCB treedt op in het algemeen belang, maar beschikt niet over de verantwoordelijkheid om individuele problemen van consumenten of ondernemingen op te lossen.

Ik kan u inlichten dat de FOD Economie een online bemiddelingsplatform beheert onder de naam BELMED. Dit elektronisch platform laat de consument o.a. toe om een bemiddelingsaanvraag online over te maken bij een aangesloten bemiddelingsdienst. U kan er ook nuttige informatie vinden over buitengerechtelijke geschillenregeling. Zie http://belmed.fgov.be.

U kan eventueel nog een bemiddelingspoging ondernemen via de vrederechter, die gratis is. Als dit op niets uitdraait, zit er niets anders op dan dit conflict voor het gerecht te brengen.

Bij de vrederechter, kan ik dit dossier nog aanbrengen, daarna laat ik de zaak rusten. Je kan als consument wel gelijk hebben en ook krijgen. Daarmee is je recht nog niet gezegevierd. En je geld op je rekening teruggestort.

Als Dommel dit nog ex-klanten lapt (ze maanden teveel laten betalen, voor een abonnement dat opgezegd is), dan kan dit, geval per geval, overgemaakt worden aan de dienst F.O.D. economie. Als zij veel van zulke klachten binnenkrijgen, zullen zij dan een onderzoek starten (op eigen kosten).

Op die manier wordt de telecom wereld dan misschien terug ietsje beter (en eerlijker).

Groetjes,
Gent32m

[Fluppeke]

Hou ons op de hoogte van de afloop want ben eens benieuwd
Als je dit topic helemaal leest dan moet je toch opmerken dat er minstens door beide partijen fouten zijn gemaakt. Als juridisch gezien nummerportatie een reden is voor dommel om de volledige dienst te schorsen dan had je dat nooit kunnen vermijden. Immers het technische aspect (dat internet gerust mogelijk is zonder voip) doet hier niets ter zake.

En je bent je nummer kwijt als je eerst opzegt en daarna nummerportatie doet. Dit is mijn inziens geen fout van dommel of weepee , maar van de wetgever die hiervoor specifiek niets heeft voorzien. Wat dat jij trouwens met dommel meemaakte was vroeger ook de praktijk bij scarlet(one) (niet enkel dommel dus). Mijn vader heeft ook scarlet one indertijd 2 maanden voor niets betaald.. om nog maar te zwijgen van scarlet mobile dat dacht ik een optie was van scarlet one.. doch niet werd opgezegd toen ik scarlet one opzegde... Daar dus zelfs nog langer betaald voor niets (de reden dat wij dat hadden was om goedkoper tussen scarlet one en scarlet mobile te bellen... terwijl die eerste dienst a lang opgezegd was.
Volgens u heb ik dus ook genoeg reden om te procederen;)


En de nieuwe telecomwet die hier nog niet van toepassing was, is hier ook voor interpretatie vatbaar. http://www.belgium.be/nl/nieuws/2012/ne ... comwet.jsp Je mag dan wel kiezen wanneer het contract geschorst moet worden. Daarnaast staat er dat de provider de dienst zo snel mogelijk moet schorsen rekening houdend met technische middelen. Hierin lees ik niet uitdrukkelijk en ondubbelzinnig dat de provider de dienst moet verzekeren tot de gekozen datum.

Als laatste wil ik nog reageren op uw laatste zin... de telecomsector zal nooit eerlijk zijn.. de wetten worden zo geschreven dat de melkkoe van de regering (lees de belgakoe) nooit in het nadeel zal zijn. Hoewel de telecomwet volgens sommige de concurentie (makkelijk overstappen) moet aanwakkeren zal het een tegenovergesteld affect hebben .. ednet heeft al aan de alarmbel getrokken http://trends.knack.be/economie/nieuws/ ... 802528.htm

[Gent32m]

Dag Fluppeke,

Door mijn nummer overdracht naar WeePee, werd mijn internet afgesloten. Echter...

1. Dit gebeurde pas de dag nadien. De dag zelf (na de overdracht in de voormiddag) kon ik nog heel de dag/avond surfen en via WeePee al naar buiten bellen en opgebeld worden. Dus die verklaring van Dommel, vond ik maar vreemd.

2. De ombudsdienst, had in het dossier, als opmerking hierop, dat Dommel mij op RAW COPPER gratis had kunnen aansluiten (gedurende mijn opzegperiode). Uiteindelijk stond dit niet in hun contract/voorwaarden vermeld dat je je internet verliest, wanneer je je VOIP opzegt. Ik had hun van deze omschakeling nochtans ruim op voorhand op de hoogte gebracht. Kleine moeite als operator toch, om mij als klant daarvan dan op de hoogte te brengen ? Duidelijke afspraken, goede vrienden. Nu zat ik (totaal onverwacht) voor een paar weken, zonder internet en telefonie (VOIP bij WeePee). Geen wereldramp. Maar fijn was dit niet.

3. Tenslotte. Als men technisch na die nummer overdracht, mij geen internet meer kan leveren (wat ik ergens in twijfel trek, maar bon). Dan is dit voor mij ok. Geen probleem. Maar reken dan de klant niet nog een extra (en tweede) maand aan. Hoe kun je nu iemand laten betalen, voor een dienst die NIET MEER OPGELEVERD wordt (of kan worden). Dat laatste kon er bij mij niet in.

Groetjes,
Gent32m

[Gent32m]

Dit dossier bij Dommel ga ik voor mezelf afsluiten.
Ik heb er geen zin meer in.

Ik had gelijk (en heb ook mijn gelijk gekregen, o.a. van de ombudsdienst).
Maar Dommel weigert de klant zijn centjes terug te betalen.

Voor 100 euro kun je ook moeilijk een rechtszaak aangaan.
Ik heb daar geen zin in.

Mijn tip (aan mensen die ook in zulke situatie verzeild geraken): Stel uw provider via een aangetekend schrijven in gebreke en betaal ondertussen geen cent meer (welke dreigbrieven en gerechtelijke kosten er ook mogen verschijnen). Als je recht in je schoenen staat, sta je recht in je schoenen.

Groetjes,
Gent32m

[krisken]

Jammer.... Maar begrijpelijk...

[on4bam]

Maar Dommel weigert de klant zijn centjes terug te betalen.

Incasso op % geen idee?
Uiteindelijk is dat diefstal he...