Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2263
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 147 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 77 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor boulder » 17 Mei 2017, 01:07

selder schreef:Het is al eens in deze thread gezegd: Als je niet akkoord bent met de legale verkoopsvoorwaarden dan blijf je er af. Simpeler kan het toch niet.

En wanneer is de laatste keer dat u legale verkoopsvoorwaarden gelezen hebt van A tot Z bij het kopen van een CD?

selder schreef:Iedereen die zich wringt in "ja maar ik heb de CD al dus mag ik de MP3 van het internet halen" of "ik betaal al kabel dus mag ik via torrent die film binnenhalen" die weet verdorie goed dat hij/zij fout bezig is. Ofwel is hij/zij dom.

Als ik de CD gekocht heb, waarom zou ik dan opnieuw moeten betalen voor de MP3?
PS : ik zou hem zelf wel rippen, hoor.
Dat is trouwens het eerste wat ik doe als ik een CD koop, er MP3's van maken in de best mogelijke kwaliteit.
Die zet ik dan op een USB stick, zodat ik geen schrik moet hebben dat er een kras op mijn CD komt, en ik als rechtenloze consument gewoon de volle pot voor een nieuwe zou moeten betalen!
Ik ben tegen mensen die alles voor niets willen hebben, maar wat ik daar beschrijf lijkt mij precies wat een goede huisvader doet.
Je neemt een backup, en je gebruikt het kwetsbaarste medium (het schijfje) zo weinig mogelijk.

selder schreef:Sommige antwoorden in deze thread ... hoh hoh.

En ik vind heel die houding van "het mag niet, dus ik doe het niet" ook niet al te slim, ofwel getuigen van een grenzeloze volgzaamheid.
Als er morgen iemand een slagboom voor je voordeur zet, dan ga jij waarschijnlijk braafjes wachten tot iemand hem openzet?

r2504 schreef:Volledig akkoord... maar dat geeft je geen recht om dan maar je eigen ding te doen.

We moeten dan als consument maar 100 jaar wachten tot er misschien iets gebeurt om ONZE rechten te herstellen?
Ik vind niet dat wij als consument zomaar alles moeten slikken, ook al staat dat op een papiertje.

r2504 schreef:Vind ik alle wetten fijn of zinvol... nee, maar het is de basis van een beschaafde samenleving.

Zoals het Apartheidsregime zich ook perfect kon beroepen op wetgeving?
Een zeer beschaafde samenleving ongetwijfeld.
Recht en rechtvaardigheid zijn duidelijk 2 verschillende zaken.
Als wetgeving overduidelijking maar 1 kant van de samenleving dient, dan zal ik wel een tussenweg vinden.
Dat is pas een bewijs van beschaving.

iceke schreef:Morgen zijn we illegaal bezig omdat we reclame niet meer mogen skippen.

Dat vind ik inderdaad het grote probleem.
Je hebt bepaalde rechten als consument, daarna gaat de industrie met veel geld de wetgever gaan bespelen.
Daarna wordt dat recht u afgenomen, en dan zou je maar als brave burger u daar maar moeten aan houden.
Straks maken ze wetgeving dat je SABAM moet betalen als je een liedje neuriet in uw bad.
En dan gaan er nog zijn die zo volgzaam zijn dat ze dat gaan respecteren en een ander crimineel noemen omdat ze het niet naleven...

R2D2 schreef:De kijker heeft geen recht op gratis content zonder die commerciële financiering. Dat heeft altijd gewerkt maar nieuwe technologieën hebben dat ondergraven.

Kijk, je brengt daar een interessant punt, namelijk dat het toch wel vreemd is hoe de schuld bij de consument gelegd wordt.
De consument maakt namelijk gewoon gebruik van technologie die wel perfect legaal verkocht of verhuurd wordt.
Toch vreemd, nietwaar.
Iemand verkoopt of verhuurt iets, verdient daar pakken geld mee, maakt reclame voor de functies van dat toestel.
Maar als de consument die functies gebruikt, wordt niet met de vinger naar de leverancier gewezen, maar naar de gebruiker.
Die gaan we eens hard aanpakken.
De Fast Forward op uw digicorder, wie heeft die gemaakt?
Maar ja, dat is dan weer een andere industrietak, daar wordt ook grof geld verdiend, en de grote jongens sparen elkaar, nietwaar?
Recht en rechtvaardigheid, 2 verschillende zaken...

selder schreef:Kan je je niet vinden in de voorwaarden (als de reclame niet meer voort te spoelen valt binnenkort bijvoorbeeld) dan is je enige optie om het contract te verbreken en daaruit vloeit voort dat je "die media" dan niet meer kan consumeren op die manier.

Wow! De consument is willoze slaaf.
Met alles akkoord moeten gaan, ook met contracten waarin staat dat de voorwaarden achteraf eenzijdig kunnen gewijzigd worden.
Onderwerp u maar naar hartelust, maar verwacht niet dat de rest van de samenleving zo slaafs is als u.

selder schreef:De huidige regels zijn verre van optimaal en beschermen inderdaad het grote geld en hebben weinig oog naar de wensen en noden van de consument. Dat is niet van gisteren zo, maar dat is al heel lang geleden scheef gegroeid - net omdat het grote geld bij de grote bazen zit en niet bij de consument.

Dus je geeft toe dat de wetgeving zeer onevenwichtig is, en jij als consument maar zeer weinig rechten hebt.
Maar toch vind je dan maar dat jij heel volgzaam moet zijn, en respect hebben voor die tyrannieke wetgeving.

selder schreef:Maar ik vind het maar gevaarlijk om daaruit dan te als consument zelf uw regels op te stellen en maar te zeggen "als ik de regels en de wet en de gebruiksvoorwaarden niet wil volgen dan vind ik wel een andere manier". Dat klopt niet, en dat geeft blijk van een zéér verwrongen idee over rechten en plichten.

Ik denk dat in een systeem van slavernij, jij de perfecte slaaf zou zijn.
Je zou argumenteren dat de zweepslagen van de meester wel heel erg pijnlijk zijn maar perfect legaal.

selder schreef:Net zoals "de dieven" (ha ha!) hier komen aandraven met allerlei vergelijkingen over "de lucht" enzo, kunnen we het ook omdraaien en van de pot gerukte voorbeelden verzinnen in de omgekeerde richting.

Het is een absurd voorbeeld, maar als ik uw manier van doen doortrek dan zou jij blijven betalen voor de lucht die je gebruikt, en ondertussen braaf met een bordje rondloopt "ik vind dit een schending van mijn rechten", terwijl je ondertussen schaamteloos uitgebuit wordt...

slafes schreef:Ik erger me veel meer dood aan het feit dat in dit topic mensen moeten neergesabeld worden voor prutsen, maar dat men in andere topics consequent de illegaliteit promoot. (het teeveedownloader topic, het vrt stream bewaren topic....)
Hier zo zitten vitten vingers wijzen, helpt dat? Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Ik erger mij ook dood aan dat men een grenzeloos respect voor de wet bepleit als het over downloaden gaat, maar zomaar anderen van om het even wat beschuldigt ("dieven", ...).
Dat gaat immers in tegen andere wetten (laster, eerroof, etc.).
Die moeten dan plots niet meer gerespecteerd worden...

r2504 schreef:Bij deze nogmaals (want het is al meermaals gepost in deze thread) de uitsrpaak van de Netflix CEO;

Die woorden komen ergens uit een interview in de media.
Ik noteer dat r2504 vindt dat de brave burger niet alleen de gebruiksovereenkomst van A tot Z moet lezen en uitpluizen, maar ook nog eens de media volgen om te weten wat de CEO daar nog allemaal van bijkomende "eisen" stelt.
Laatst gewijzigd door boulder op 17 Mei 2017, 01:58, 4 keer totaal gewijzigd.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

1207
Premium Member
Premium Member
Berichten: 524
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 30 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor 1207 » 17 Mei 2017, 01:39

r2504 schreef:Gewoon zielig voor die paar eurootjes per maand dat je je zo moet verlagen :cry:

dank u voor de psychoanalyse

de vraag blijft
de rechtenhouder biedt het aan, de rechtenhouder maakt het mogelijk, de rechtenhouder helpt op vlak van software,...
ik, als klant, maak gebruik vh aanbod dat de rechtenhouder geeft, in casu accounts sharen.
wie maakt zich nu aan diefstal schuldig en wat is er strafbaar/illegaal aan deze overeenkomst tussen netflix en mezelf?

road rebel
Premium Member
Premium Member
Berichten: 481
Lid geworden op: 24 Jun 2015
Bedankt: 39 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 83 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor road rebel » 17 Mei 2017, 08:14

@ 1207:
Ongeacht wat de provider (≠rechterhouder, tenzij het gaat over netflix originals) ook voorschrijft, je blijft vallen onder Belgische wetgeving zolang je jouw contract afsluit in België. Controle op kijkrechten bij streaming is onbestaande ergo je valt onder een gedoogbeleid. Dat maakt het niet minder illegaal, het maakt gewoon dat je niet bestraft wordt. Dit gezegd zijnde over de kijkrechten en het delen van media buiten de huiselijke kring.

Als we kijken naar de koopovereenkomst die ontstaat tussen twee particulieren waarbij een eigendomsoverdracht plaats vindt na een prijsovereenkomst: je komt hier te kort in de eigendomsoverdracht omdat je in eerste instantie niet de eigendomsrechten hebt om de kijkrechten te verkopen noch kan je die kijkrechten vrijwaren voor de koper. Hiervoor bestaan er weldegelijk bevoegde instanties die controles uitoefenen, met bijhorende strafrechtelijke gevolgen. Het verkondigen van deze praktijken op een openbaar medium is misschien het meest verstandige wat je kan doen. :cop:

Ter informatie: als transactie tussen particulieren heeft handel niets te maken met het eventuele winstbejag, dit in tegenstelling met verkoop tussen handelaar en particulier en de strenge regels rond verkoop met verlies. Ga je jouw login gegevens gratis delen met jouw vrienden dan is er geen koopovereenkomst en val je enkel onder de eerste alinea. :wink:

cadsite
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1405
Lid geworden op: 20 Jan 2015
Locatie: Kortrijk
Bedankt: 99 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 45 keer
Contact:

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor cadsite » 17 Mei 2017, 08:26

Jullie delen toch ook een internet aansluiting met de buren mag ik hopen. :banana:

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 08:32

Zoals de vakbond bestaat ter bescherming van het arbeidsrecht, bestaat er iets analoogs ter bescherming van het consumentenrecht? En daarmee bedoel ik niet Testaankoop, want dat is gewoon een bedrijf dat graag winst maakt.

road rebel
Premium Member
Premium Member
Berichten: 481
Lid geworden op: 24 Jun 2015
Bedankt: 39 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 83 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor road rebel » 17 Mei 2017, 08:38

fluppie schreef:Ik vraag mij af of het niet zou kunnen dat er teveel tv zenders zijn(vooral dan voor de Vlaamse markt),die elk veel reklame uitzenden,want daardoor daald ook de prijs per promo filmpje......eerst had men alleen de BRT en later VTM erbij,en daarna is het alsmaar sneller gegaan.


Eigenlijk is het het tegenovergestelde: de vergrijzing van de gemiddelde TVkijker is een doorn in het oog van de adverteerders die hun doelgroepen niet kunnen bereiken, waardoor ze andere media zijn gaan zoeken (Facebook voorop).
Om de leegloop tegen te gaan hebben de verschillende Vlaamse media-groepen (SBS-Telenet en VMMa-Medialaan) hun zenderaanbod aangepast (nieuwe vier en vijf, zes, Q2 make over en CAZ). Hiermee hopen/hoopten ze meer te kunnen in te spelen op de gewenste doelgroepen en adverteerders terug aan te kunnen trekken. Dit is een mooi poging, ware het niet dat er in de meeste buurlanden waar ze al jaren werken met thematische zenders werd gemerkt wordt dat de TVkijkers zich steeds meer focussen op de hoofdzenders en de "thematische zenders" links laten.

Daarnaast is het sinds enkele jaren bekend in de internationale provider-wereld (zie vele conferenties in de IBC beurzen) dat de klassieke contentproviders (ttz. zenders) het steeds moeilijker krijgen. Dat zul je ook terug vinden in persconferenties van service-providers zoals proximus. Een clustering met de contentproviders met de serviceproviders is een manier om het moeilijker te maken voor de kijker. De oplossing die gevonden werd om de leegloop tegen te gaan is het investeren in eigen producties; door exclusiviteit kan je wel de kijker binden.
Tot slot bieden online-advertenties op social media meer inzicht in de bereikte doelgroepen. Dit is ook de reden waarom de serviceproviders (telenet, proximus) kijkinformatie verzamelen en concurrentie kunnen aangaan.

@cadsite: Jazeker, ik "deel" alle onbeveiligde internetverbindingen van mijn buren! :-D :roll:

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 08:44

boulder schreef:En wanneer is de laatste keer dat u legale verkoopsvoorwaarden gelezen hebt van A tot Z bij het kopen van een CD?


Ga je dat ook vertellen tegen een politierechter als je te snel gereden hebt... het is lang geleden dat ik de wetgeving nog heb gelezen :bang:

Je wordt geacht de wetgeving te kunnen... al de rest is flauwe zever (waar er hier al vele bladzijden van vol geschreven zijn).

boulder schreef:Als ik de CD gekocht heb, waarom zou ik dan opnieuw moeten betalen voor de MP3?
PS : ik zou hem zelf wel rippen, hoor.
Dat is trouwens het eerste wat ik doe als ik een CD koop, er MP3's van maken in de best mogelijke kwaliteit.


Dat doe ik ook... ik ben dus heus niet zo slaafs als je denkt... maar ik kom hier dan ook geen belachelijke verhaaltjes vertellen over het hoe en waarom.

boulder schreef:En ik vind heel die houding van "het mag niet, dus ik doe het niet" ook niet al te slim, ofwel getuigen van een grenzeloze volgzaamheid. Als er morgen iemand een slagboom voor je voordeur zet, dan ga jij waarschijnlijk braafjes wachten tot iemand hem openzet?


Absurd voorbeeld 894... een slagboom voor mijn deur zetten is niet wettelijk.

boulder schreef:We moeten dan als consument maar 100 jaar wachten tot er misschien iets gebeurt om ONZE rechten te herstellen?
Ik vind niet dat wij als consument zomaar alles moeten slikken, ook al staat dat op een papiertje.


Zoiets noemt men democratie... of moet ik morgen 150 km/u gaan rijden omdat ik vind dat dat mijn recht is :bang:

Met jou mentaliteit zou onze maatschappij een totale chaos zijn.

boulder schreef:Zoals het Apartheidsregime zich ook perfect kon beroepen op wetgeving?


Nee, want dat gaat in tegen de algemene rechten van de mens.

Trouwens mooi dat je een liedje download al gelijk trekt met het apartheidsregime.

boulder schreef:Kijk, je brengt daar een interessant punt, namelijk dat het toch wel vreemd is hoe de schuld bij de consument gelegd wordt.
De consument maakt namelijk gewoon gebruik van technologie die wel perfect legaal verkocht of verhuurd wordt.
Toch vreemd, nietwaar.


Dus ik mag jou morgen gewoon omver knallen... per slot maak ik gewoon gebruik van de technologie (een wapen) dat volledig legaal wordt verkocht.

Wanneer gaan jullie nu eens inzien hoe absurd jullie hier uit je nek aan het lullen bent :bang:

boulder schreef:Met alles akkoord moeten gaan, ook met contracten waarin staat dat de voorwaarden achteraf eenzijdig kunnen gewijzigd worden.
Onderwerp u maar naar hartelust, maar verwacht niet dat de rest van de samenleving zo slaafs is als u.


Hebben ze soms een geweer tegen je hoofd gezet toen je die CD/DVD/... gekocht hebt ?

Oh ja, die bepaalde CD kopen is levensnoodzakelijk voor jou... daal eens neer met je twee voeten op moeder aarde !

boulder schreef:Ik erger mij ook dood aan dat men een grenzeloos respect voor de wet bepleit als het over downloaden gaat, maar zomaar anderen van om het even wat beschuldigt ("dieven", ...).
Dat gaat immers in tegen andere wetten (laster, eerroof, etc.).
Die moeten dan plots niet meer gerespecteerd worden...


Je komt hier zelf openlijk vertellen dat je je voeten veegt aan de wetgeving en je steekt je middenvinger op naar de maatschappij... en dan zou ik laster en eerroof plegen door je eigen uitspraken te herhalen :lol: Qua humor gehalte kan deze thread en je antwoorden ondertussen wel concurreren met onze beste komieken. Ik kan je postings in andere topics trouwens best smaken maar de manier waarop je je hier belachelijk komt maken is echt droevig.

boulder schreef:Ik noteer dat r2504 vindt dat de brave burger niet alleen de gebruiksovereenkomst van A tot Z moet lezen en uitpluizen, maar ook nog eens de media volgen om te weten wat de CEO daar nog allemaal van bijkomende "eisen" stelt.


Je hoeft de media heus niet te lezen... auteursrecht (en de definitie van huiselijke kring) is gewoon bekend... en volgens mij staat daar nergens iets in dat jij het recht hebt om dat door te verkopen !

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 09:05

r2504 schreef:...

Je betoog klopt.. maar alléén wanneer De Wetgeving® onpartijdig tot stand zou gekomen zijn. Dat is helaas niet het geval, dus de volgende punten gelden NIET:
- dat de wetgeving duidelijk en transparent is en volledig gekend kan zijn door elke consument.
- dat de wetgeving redelijk is.
- dat het volgen van die wetgeving bemoedigend werkt, want iedereen kan zich erin vinden en gaat ermee akkoord, binnen de mate van het redelijke.

Jij zegt dat wetgeving al het andere overtreft.

Anderen zeggen dat wetgeving dusdanig beïnvloed is geweest (en nog steeds wordt) dat de wetgeving volledig op maat van de grote machten der grote bedrijven is gemaakt en aangepast, dat er voor al de rest van de maatschappij weinig motivatie overblijft om die wetgeving te volgen. Een beetje zoals een pestkop op school die de wet stelt dat jij elke dag je lunchgeld moet afgeven, want anders klop, maar dan op politiek niveau en in de geldende legislatuur.

Daarom ook het voorbeeld van boulder met de slagboom: jij zegt dat het niet wettelijk is, maar stel nu dát het wettelijk is, wat ga jij ertegen doen? Want ja, er zijn genoeg wetten (en zeker in het kader van de entertainmentindustrie) die zodanig absurd zijn dat niemand anders dan een zeer kleine groep belanghebbenden baat hebben bij die wet en ieder ander er nadeel aan ondervindt.

satsurfer
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3448
Lid geworden op: 09 Okt 2004
Bedankt: 220 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 209 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor satsurfer » 17 Mei 2017, 09:23

[quote="boulder]Dat is trouwens het eerste wat ik doe als ik een CD koop, er MP3's van maken in de best mogelijke kwaliteit.
Die zet ik dan op een USB stick, zodat ik geen schrik moet hebben dat er een kras op mijn CD komt, en ik als rechtenloze consument gewoon .[/quote]
volledig off-topic. Maar snap niet dat mensen nog comprimeren in een lossy formaat. Terwijl FLAC formaat gewoon een 1:1 kopie is, en je later nog altijd die FLAC's als bron kan gebruiken om naar een lossy formaat te converteren (mss. komt er een nieuw formaat die lossless kan met 80% comprimering). Een lossy formaat kan je niet meer converteren, of je wilt helemaal bagger kwaliteit, waar alle hoge frequenties afgetopt zijn.
Zeker mede door de belachelijk lage prijs wat opslag kost! Deze week nog een microsd kaartje gekocht van 256 GB voor 48 € (ebay). Kunnen toch een 7000-8000 tal flacfiles op. :-D Soit, ieder zijn goesting. Mijn schoonbroer ript zelfs muziek van youtube. Dan ben je nog beter bezig. :oops:

1207
Premium Member
Premium Member
Berichten: 524
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 30 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor 1207 » 17 Mei 2017, 09:29

road rebel schreef:@ 1207:
Ongeacht wat de provider (≠rechterhouder, tenzij het gaat over netflix originals) ook voorschrijft, je blijft vallen onder Belgische wetgeving zolang je jouw contract afsluit in België. Controle op kijkrechten bij streaming is onbestaande ergo je valt onder een gedoogbeleid.

en hoe verhoudt de Belgische wetgeving zich tot 2 partijen die een overeenkomst hebben?
de rechtenhouden gaat akkoord dat ik mijn account share
genoeg muzikanten die akkoord gaan dat hun liedjes zo ver mogelijk vespreid/verdeeld worden,
...
in dat geval kan het onmogelijk zijn dat de overheid/Belgisch recht tegen de rechtenhouder/consument zegt dat dit niet zou mogen en deze constructie illegaal is.
Er is zelfs geen gedoogbeleid nodig want er gebeurt niets strafbaars, enkel in het hoofd van r2504

het is ingewikkeld want bv tot op vandaag denken veel mensen dat torrents per definitie altijd illegaal zijn, wat niet klopt omdat het altijd vd inhoud afhangt
de brabanconne via torrents downloaden is perfect legaal

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 09:35

:bang:
James. schreef:Je betoog klopt..


Meer moest ik niet horen... al de rest is bladvulling.

James. schreef:dat de wetgeving redelijk is


Subjectief... ik vind 120 km/u op een autostrade ook niet redelijk.

James. schreef:Anderen zeggen dat wetgeving dusdanig beïnvloed is geweest (en nog steeds wordt) dat de wetgeving volledig op maat van de grote machten der grote bedrijven is gemaakt en aangepast


Dat is dan gedaan door mensen die jij en ik verkozen hebben... we leven nu éénmaal in een democratie.

James. schreef:maar stel nu dát het wettelijk is, wat ga jij ertegen doen?


In eerste instantie de wet volgen, inspraak trachten te krijgen, ... maar misschien uiteindelijk hem ook gewoon afbreken.

Op zich gaat het ook niet over het feit dat mensen overtredingen begaan... vermoedelijk doen we dat allemaal wel eens een keertje, maar wel over het feit dat we die overtredingen goed trachten te praten met allerlei leugens. Rij je te snel wees dan een volwassen man en geef het toe, download je illegaal muziek, verkoop je Netflix accounts verder, ... wees eveneens een volwassen man en geef het toe (en draag ook de consequenties als er een straf volgt).

1207 schreef:de rechtenhouden gaat akkoord dat ik mijn account share


En we blijven gewoon keihard leugens verkondigen... keer op keer :bang:

Eerst en vooral share je hem buiten de familie kring, en ten tweede verkoop je hem.

1207 schreef:de brabanconne via torrents downloaden is perfect legaal


Hoelang ga je hier nog demonstreren hoe dom je wel niet bent :roll:

road rebel
Premium Member
Premium Member
Berichten: 481
Lid geworden op: 24 Jun 2015
Bedankt: 39 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 83 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor road rebel » 17 Mei 2017, 09:54

1207 schreef:
road rebel schreef:@ 1207:
Ongeacht wat de provider (≠rechterhouder, tenzij het gaat over netflix originals) ook voorschrijft, je blijft vallen onder Belgische wetgeving zolang je jouw contract afsluit in België. Controle op kijkrechten bij streaming is onbestaande ergo je valt onder een gedoogbeleid.

en hoe verhoudt de Belgische wetgeving zich tot 2 partijen die een overeenkomst hebben?



Zoals ik daarnet aangaf moet er een eigendomsoverdracht plaats vinden. Die is er niet omdat jij niet gerechtigd bent (niet door de regelgeving rond kijkrechten en ook niet door netflix) om die kijkrechten te verkopen.

de rechtenhouden gaat akkoord dat ik mijn account share
genoeg muzikanten die akkoord gaan dat hun liedjes zo ver mogelijk vespreid/verdeeld worden,

Dat is dus niet zo.

Voor verkoop aan derden moet je de goedkeuring vragen aan Netflix:
Elke vorm van gebruik die je maakt van de Netflix-merken in om het even welk van Jouw marketing-, reclame-, content-, of ander materiaal (“Jouw materiaal”) is onderhevig aan de voorafgaande goedkeuring van Netflix. Goedkeuring voor dergelijk gebruik dient te worden aangevraagd via een goedkeuringsverzoek op de Netflix-partnerportal ("Goedkeuringsverzoek"). Indien Netflix zwijgt of niet reageert op verzoeken, betekent dit niet dat Netflix goedkeuring verleent. Indien Je materiaal wordt goedgekeurd, betekent dit niet dat je overige gebruik wordt goedgekeurd. Dergelijke goedkeuring mag alleen aan derden worden overgedragen na schriftelijke toestemming van Netflix. Voor zover Netflix geen nadrukkelijke goedkeuring verleent, mag je de Netflix-merken niet gebruiken. Goedkeuring door Netflix van gebruik van de Netflix-merken dient niet te worden opgevat als goedkeuring dat Je materiaal voldoet aan toepasselijke wetten, regels of voorschriften. Dit is geheel je eigen verantwoordelijkheid.
bron


Als gewone particuliere gebruiker zonder uitzonderlijke toestemming val je onder de gebruikersvoorwaarden:
Netflix-service
4.2. De Netflix-service en alle content die via onze service wordt bekeken, zijn uitsluitend bestemd voor je eigen persoonlijke en niet-commerciële gebruik. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkte, niet-exclusieve, niet-overdraagbare licentie om de Netflix-service te gebruiken en Netflix-content te bekijken. Met uitzondering van voornoemde beperkte licentie wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de service niet te gebruiken voor openbare vertoningen.

4.6. Je stemt ermee in om de Netflix-service, met inbegrip van alle daarmee verband houdende voorzieningen en functies, te gebruiken overeenkomstig alle toepasselijke wetten, regelgevingen en voorschriften, met inbegrip van daarin opgenomen beperkingen ten aanzien van openbare vertoningen of het gebruik van de service of content. Je stemt ermee in om content en informatie die is opgenomen in of verkregen vanaf of via de Netflix-service, niet te archiveren, te verveelvoudigen, te distribueren, te wijzigen, weer te geven, uit te voeren, te publiceren, in licentie te verstrekken, te koop aan te bieden, te gebruiken of hiervan afgeleide werken te maken (behalve voor zover dit nadrukkelijk is toegestaan in deze Gebruiksvoorwaarden). Je stemt er ook mee in om de contentbescherming van de Netflix-service niet te omzeilen, te verwijderen, te wijzigen, te deactiveren, te beperken of te hinderen; geen robots, spiders, scrapers of andere geautomatiseerde middelen te gebruiken om toegang te verkrijgen tot de Netflix-service; software of andere producten of processen die via de Netflix-service toegankelijk zijn, niet te decompileren, aan reverse-engineering te onderwerpen of te disassembleren; op generlei wijze code of producten in te voegen of content van de Netflix-service te manipuleren; en geen methode voor datamining, -verzameling of -extractie te gebruiken. Bovendien stem je ermee in om geen materiaal te uploaden, te plaatsen, te e-mailen of anderszins te versturen of over te brengen dat is bedoeld om de functionaliteit van computersoftware of -hardware of telecommunicatieapparatuur in verband met de Netflix-service te onderbreken, onmogelijk te maken of te beperken, met inbegrip van softwarevirussen of andere computercode, -bestanden of -programma's. We kunnen je gebruik van onze service beëindigen of beperken als je deze Gebruiksvoorwaarden schendt of de service op een illegale of frauduleuze manier gebruikt.
bron

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5941
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 447 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 82 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor ITnetadmin » 17 Mei 2017, 10:01

Et voila. Al direct een bewijs dat de netflix tos niet letterlijk gevolgd moeten worden.
De beperking op archiveren druist in tegen het recht op een thuiskopie.

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 10:15

r2504 schreef:Subjectief... ik vind 120 km/u op een autostrade ook niet redelijk.

Dié wet is niet in het voordeel van een kleine groep belanghebbenden, dus niet van toepassing als vergelijking. Die wet beschermt de volledige groep in de maatschappij die het waagt zich te begeven op de openbare weg tegen hardrijders.

De wetten m.b.t. auteursrecht en dergelijke beschermen voornamelijk een kleine groep van machtige en rijke mensen en bedrijven, niet eens de kleine auteur, want dat is zo gegroeid mede dankzij het voortdurende lobbywerk van die groep.

r2504 schreef:Dat is dan gedaan door mensen die jij en ik verkozen hebben... we leven nu éénmaal in een democratie.

Politiekers (die ikzelf overigens niét verkozen heb in de huidige regering!) handelen zeker niét altijd naar het belang van de burger! Er is een reden waarom ik de gigantische politieke verschuiving in Ijsland met de piratenpartij en een veel grotere en directere inspraak van de bevolking in de politiek zo de max vindt. Dat zou hier ook best mogen.

Dus neen, het is niet omdat die politiekers 'verkozen' zijn door een stemming van burgers dat daarmee de kous af is. Je legt de schuld geheel bij de burger, want zij hebben op die mens gestemd dus zij zijn collectief verantwoordelijk voor al diens politieke daden! Ik mag hopen van niet.

r2504 schreef:In eerste instantie de wet volgen, inspraak trachten te krijgen, ... maar misschien uiteindelijk hem ook gewoon afbreken.

Hier gaat het onder andere over het 'breken' van die 'wetten' (kan mijn gezicht amper serieus houden) door de burger als soort van protest.

Burgerlijke ongehoorzaamheid als vorm van rebellie tegen wetgeving die partijdig en oneerlijk is tot stand gekomen.

Op zich gaat het ook niet over het feit dat mensen overtredingen begaan... vermoedelijk doen we dat allemaal wel eens een keertje, maar wel over het feit dat we die overtredingen goed trachten te praten met allerlei leugens. Rij je te snel wees dan een volwassen man en geef het toe, download je illegaal muziek, verkoop je Netflix accounts verder, ... wees eveneens een volwassen man en geef het toe (en draag ook de consequenties als er een straf volgt).

Ja, het toegeven is eerlijker dan het proberen goedpraten, maar internet plakt zo hard als een tafel in een ranzige bruine kroeg, dus ik begrijp goed wanneer mensen niet expliciet zwart op wit willen vermelden dat zij 'wetten' breken.

Al is dat natuurlijk nog iets anders dan wél exact vermelden wat ze doen, maar dan beweren dat het niet illegaal is [wanneer dat laatste niet klopt]. 8)

ITnetadmin schreef:Et voila. Al direct een bewijs dat de netflix tos niet letterlijk gevolgd moeten worden.
De beperking op archiveren druist in tegen het recht op een thuiskopie.

Inderdaad, de website van de federale overheid spreekt over thuiskopie zegt het volgende:

De familiekring

Kopieën mogen enkel in de familiekring gemaakt worden en hun gebruik moet ook bestemd zijn voor deze familiekring. De familiekring komt overeen met de privésfeer en is dus niet beperkt tot personen waarmee men een biologische band heeft.

Het is dus over het algemeen niet toegestaan om kopieën te nemen voor collega’s of kennissen, zelfs indien dit gratis gebeurt, tenzij de kopie kan beschouwd worden als een kopie gemaakt en bestemd voor de familiekring.

Films, muziek, artikels en foto’s

Men mag films en muziek integraal kopiëren. Dit mag op elk type drager, analoog of digitaal, zoals cd, dvd, computer, externe harde schijf, USB-stick, mp3-lezer, tablet, enz.

Sinds 1 december 2013 is het ook toegestaan om artikels, boeken of foto’s te kopiëren op deze dragers.

Downloaden en peer-to-peernetwerken

Het maken van een privékopie uit een ongeoorloofde bron is niet toegestaan. Dat heeft het Europese Hof van Justitie verduidelijkt in een arrest van 10 april 2014. Onder een ongeoorloofde bron wordt een bron verstaan waarbij inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de auteurs of naburige rechthebbenden. Een kopie van een werk bekomen via een p2p-netwerk, zelfs indien slechts voor persoonlijk gebruik, zal vaak een kopie uit een ongeoorloofde bron uitmaken, en dus niet toegelaten zijn door de wet.


Een geoorloofde bron is dus een rechtmatig verkregen bron: kopen, huren in de bib, streamen, etc. Downloaden is illegaal, want je maakt een kopie van een bron die op zichzelf niet geoorloofd is. Met andere woorden: een kopie van een kopie is verboden, een kopie van een 'origineel' is wel wettelijk toegelaten.

Een speciaal kantje hieraan: in Nederland gelden gelijkaardige regels mbt thuiskopie, máár is er bijkomstige wetgeving die verbiedt DRM te kraken zelfs wanneer vereist voor het kunnen maken van een thuiskopie. De belgische wetgeving heeft die beperking voor zo ver ik kan zien gelukkig niet, waardoor 'rippen' van een Netflix stream dus perfect legaal zou moeten zijn binnen het kader van thuiskopie zoals hierboven gelinkt.

road rebel
Premium Member
Premium Member
Berichten: 481
Lid geworden op: 24 Jun 2015
Bedankt: 39 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 83 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor road rebel » 17 Mei 2017, 10:52

James. was me voor 8)

De hamvraag is hoe "geoorloofd" is netflix als bron als ze het zelf niet toelaten. Maar dat is een juridische interpretatie waar ik geen antwoord op heb.

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 11:06

Ik durf een poging te wagen:

De bron is geoorloofd wanneer de bron een medium is waarmee de contentleverancier de content zelf aanbiedt. In geval van Netflix: de stream die bij jou binnenkomt in al zijn eventueel beveiligde gedaanten.

Wanneer de ToS bestaande wetgeving tegenspreekt, wint de wetgeving het van ToS.

Maar ik ben dus geen expert terzake, dus voel u vrij om dit tegen te spreken.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 11:23

James. schreef:Dié wet is niet in het voordeel van een kleine groep belanghebbenden, dus niet van toepassing als vergelijking. De wetten m.b.t. auteursrecht en dergelijke beschermen voornamelijk een kleine groep van machtige en rijke mensen en bedrijven, niet eens de kleine auteur, want dat is zo gegroeid mede dankzij het voortdurende lobbywerk van die groep.


Pech James. maar de wet is de wet... en die is er niet om te draaien naar jou verlangens. Wil je de wet veranderen dan zijn daar de normale democratische methodes voor, en ook jij kan gaan lobbyen als je genoeg slagkracht hebt (als je met genoeg mensen afspreekt om een jaar lang niets meer te kopen gaat dat trouwens prima werken).

En die kleine auteur moet niet zeuren wat die heeft zijn recht afgestaan aan de content industrie.

James. schreef:Politiekers (die ikzelf overigens niét verkozen heb in de huidige regering!) handelen zeker niét altijd naar het belang van de burger!


Dan heeft de burger verkeerd gekozen... we spreken nu éénmaal over een "samen"leving en niet jou egoïstische standpunt.

Trouwens het feit dat iemand anders een strafbaar feit pleegt (en ik vrees dat lobbyen daar niet echt onder valt al keur ik het ook ten zeerste af) geeft jou nog steeds niet de toestemming het recht in eigen handen te nemen (daarvoor moet je naar het Wilde Westen).

James. schreef:Dus neen, het is niet omdat die politiekers 'verkozen' zijn door een stemming van burgers dat daarmee de kous af is. Je legt de schuld geheel bij de burger, want zij hebben op die mens gestemd dus zij zijn collectief verantwoordelijk voor al diens politieke daden! Ik mag hopen van niet.


Spijtig genoeg werkt democratie nu éénmaal zo... ben je daar niet mee akkoord kan je altijd verhuizen naar een land met andere principes maar ik betwijfel of je daar beter van gaat worden. Het feit dat de Piratenpartij in België totaal geen succes heeft geeft ook aan dat jou wensen niet voor iedereen gelden... maar blijkbaar ben je zo'n "rendierhoedjes" persoon die zich daar niet bij kan neerleggen.

James. schreef:wetgeving die partijdig en oneerlijk is tot stand gekomen.


Omdat ze niet overeenstemt met jou persoonlijke wensen... tja, zo kan ik ook vanalles oneerlijk en partijdig noemen :roll:

James. schreef:Ja, het toegeven is eerlijker dan het proberen goedpraten, maar internet plakt zo hard als een tafel in een ranzige bruine kroeg, dus ik begrijp goed wanneer mensen niet expliciet zwart op wit willen vermelden dat zij 'wetten' breken.


Twee woorden... pure hypocrisie !

James. schreef:maar dan beweren dat het niet illegaal is [wanneer dat laatste niet klopt]. 8)


En maar blijven ontkennen :roll:

ITnetadmin schreef:Het is dus over het algemeen niet toegestaan om kopieën te nemen voor collega’s of kennissen, zelfs indien dit gratis gebeurt, tenzij de kopie kan beschouwd worden als een kopie gemaakt en bestemd voor de familiekring.


Wat versta je niet aan "NIET TOEGESTAAN" ? Trouwens nogmaals dank om voor de zoveelste maal te komen bewijzen dat je illegaal bezig bent !

ITnetadmin schreef:Onder een ongeoorloofde bron wordt een bron verstaan waarbij inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de auteurs of naburige rechthebbenden.


Ook die regel begrijp je niet zeker ?

Je bent zoals onze hond... selectief doof en blind... die wil ook enkel luisteren als het hem uitkomt :lol:

James. schreef:Ik durf een poging te wagen:

De bron is geoorloofd wanneer de bron een medium is waarmee de contentleverancier de content zelf aanbiedt. In geval van Netflix: de stream die bij jou binnenkomt in al zijn eventueel beveiligde gedaanten.


Lol, poging 537 om z'n illegaal gedrag toch maar goed te praten. Twee paragraafjes hierboven zegt de wet duidelijk; "Onder een ongeoorloofde bron wordt een bron verstaan waarbij inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de auteurs of naburige rechthebbenden."

En stel zelfs dat het er niet zou staan... dan mag jij inderdaad een copie maken voor jezelf, echter niet voor "niet toegestaan om kopieën te nemen voor collega’s of kennissen" zoals in diezelfde wet staat, laat staan dat je die kopie gaat verkopen aan vrienden. Trouwens je verkoopt je Netflix account aan vrienden... wat niet toegelaten is (en iets helemaal anders dan zelf die illegale kopie maken van Netflix en ze doorgeven).

Echt, dit is zoooo zielig... constant liegen en proberen om toch maar dat gedrag goed te praten :nono:

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 11:39

Van koppige steenezel gesproken...

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 11:42

James. schreef:Van koppige steenezel gesproken...


Ik kan begrijpen dat het vervelend is als iemand je constant met de neus op de feiten (je leugens) drukt.

Misschien moet je dit eens lezen... http://www.narcistischepersoonlijkheids ... ch-liegen/

Ik zou zeggen laat je behandelen... en dat is het laatste dat ik erover schrijf.

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 12:02

Ge zoudt beter van de cocaïne blijven, gij razende junkie.

Het is duidelijk dat ge reageert als een stier op een rode lap: totaal naast de kwestie, zonder enige empathie of respect voor uw medeforumganger en vooral veel te emotioneel.

Koel wat af en probeer het daarna nog eens.
Laatst gewijzigd door James. op 17 Mei 2017, 14:25, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1420
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor petrol242 » 17 Mei 2017, 12:40

Wow, het begint hier plezant te worden :-D

Van alle kanten worden met beginsels gesmeten, maar worden die definities niet ten gronde gerespecteerd. Zoals dit bijvoorbeeld :

r2504 schreef:Pech James. maar de wet is de wet... en die is er niet om te draaien naar jou verlangens. Wil je de wet veranderen dan zijn daar de normale democratische methodes voor, en ook jij kan gaan lobbyen als je genoeg slagkracht hebt (als je met genoeg mensen afspreekt om een jaar lang niets meer te kopen gaat dat trouwens prima werken).


Democratie en wetten... Allereerst is het een utopie om te denken dat wij in een democratie leven. Een Europa met meer lobbyisten dan parlementsleden, een premier waar ik niet op heb kunnen stemmen omdat federale verkiezingen niet federaal verlopen, een totaal gebrek aan weerspiegeling van de bevolking in de Kamer van "Volksvertegenwoordigers" die braakt over Jan Modaal en die laatste letterlijk uitlacht in zijn gezicht, geen enkel controleorgaan dat de belangen van de burger verdedigt want "belangen" van de bevolking worden dan uiteindelijk de belangen van een elite , etc, het lijstje is spijtig genoeg nog veel langer.

In een pseudo-democratie komen dan ondemocratische wetten voort waarbij misdadigers hun straf voor veel geld kunnen afkopen, waarbij illegale taksen worden ingevoerd, een ons-kent-ons wetgeving dus, waarbij de essentie van onze "juridische waarden" volledig onderuit gehaald wordt.

En r2504, met lobbywerk is enorm veel geld gemoeid en is nu net het antivoorbeeld van democratie. Ethiek is ethiek en staat nog altijd boven wetgeving. Wetten zijn er in de eerste plaats om inderdaad orde te scheppen, maar als die wetten onrechtvaardigheid teweeg brengen mag er voor mij gerust wat chaos gecreëerd worden.
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 12:56

petrol242 schreef:Ethiek is ethiek en staat nog altijd boven wetgeving.


Ik ben blij dat je het schrijft... regel nummer één (of voor de katholieken nummer 7)... blijf met je fikken van iemand anders zijn spullen :!:

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1420
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor petrol242 » 17 Mei 2017, 13:08

Inderdaad en de rechthoudende is in deze niet hetzelfde als de rechthebbende. Platenlabels, SABAM, en nog van die gangsters vallen blijkbaar onder de bescherming van de wet. Over auteursrechten kan ik uit zeer goede bron mee spreken. Een heel goede vriendin van mij is een internationaal bekende artieste en als je dan elke maand een doos van 10 kg met kettingpapier van Virgin, Spotify, Amazon, iTunes etc ontvangt om dan uiteindelijk 2 pond op de rekening te krijgen, zegt dat wel genoeg wie van wie steelt. Maar ja het is legale diefstal en dan mag het natuurlijk hé.
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 13:35

petrol242 schreef:Virgin, Spotify, Amazon, iTunes etc


En wie heeft hen die rechten gegeven... juist, jou goede vriendin !

Blijkbaar heeft zij niet gekozen voor een Commons Creative licentie.

petrol242 schreef:Maar ja het is legale diefstal en dan mag het natuurlijk hé.


Als je zelf de opdracht geeft aan die partijen moet je achteraf niet afkomen met termen als "diefstal" :nono:

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4499
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 534 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 171 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor iceke » 17 Mei 2017, 13:44

petrol242 schreef:... 10 kg met kettingpapier van Virgin, Spotify, Amazon, iTunes etc ontvangt om dan uiteindelijk 2 pond op de rekening te krijgen,


1000 pond - 998 pond voor die 10kg papier en de onkosten hé, ze betaald toch elk jaar braaf haar bijdrage ?

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 13:53

Het lijkt erop dat r2504 nogal aanhanger is van de filosofie van Ayn Rand: als het niet meezit is het uw eigen domme schuld, niemand anders kan invloed hebben op uw eigen lot, als ge maar wilt kunt ge letterlijk álles bereiken, etc.

Jammer dat hij zo wereldvreemd is, want voor elk voorbeeld waar die filosofie klopt zijn er miljoenen waarbij dat niet zo is en dat ligt zeker niet altijd aan de lotbelijders, maar vaak ook aan onmacht, pech, etc. Helaas is r2504 hier blind voor. Jammer!

Gebruikersavatar
cptKangaroo
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2046
Lid geworden op: 18 Dec 2004
Locatie: 053 Aalst
Bedankt: 133 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 389 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor cptKangaroo » 17 Mei 2017, 14:05

Als je de validiteit van een wet wil bespreken, moet je niet voortdurend mensen doodslaan met de beperkingen van de huidige wet.

De producent-zijde wordt nooit zo hard aangepakt als de consument-zijde omdat consumentenbescherming het vooral van idealisten moet hebben en producenten er gewoon cash tegenaan kunnen gooien. Zelfs bij kristalheldere overtredingen zijn de boetes toch maar een fractie van wat men illegaal aan winsten verworven heeft.

Dat de entertainment sector vol kartels zit met ongelofelijke invloed op de politiek (70 jaar copyright, anyone?), zou iedereen toch al lang duidelijk moeten zijn.

9livesuni
Plus Member
Plus Member
Berichten: 193
Lid geworden op: 25 Jun 2012
Bedankt: 42 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor 9livesuni » 17 Mei 2017, 14:21

1207 schreef:de rechtenhouden gaat akkoord dat ik mijn account share


Nee dat doet ie niet, de tos en zelf de CEO zal nooit jouw bewering bevestigen. Dat is gewoon een onderling akkoordje tussen u en het bedrijf dat enkel in wel zeer besloten kring besloten is. Zijnde je fantasie. Het is gewoon een flagrante schending van het gebruiksrecht.

Niet daar iemand van wakker ligt, we doen allemaal wel iets dat niet echt koosjer is.


@ hier ergens zeer veel boven,

inderdaad het VOD streaming gebeuren aan zeer lage kost zal een groot deel van de downloaders bekeren tot een beter leven. De `meerwaarde zoeker` en mediajunk zal zich helaas nog altijd behelpen al word het hen steeds moeilijker gemaakt. De transitie van napster/spotify heeft zich in se ook reeds voltrokken voor film.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 14:48

James. schreef:als het niet meezit is het uw eigen domme schuld, niemand anders kan invloed hebben op uw eigen lot, als ge maar wilt kunt ge letterlijk álles bereiken, etc.


Oh, gaan we Calimero spelen... het is bij jou precies wel altijd iemand anders zijn fout ?

9livesuni schreef:Nee dat doet ie niet, de tos en zelf de CEO zal nooit jouw bewering bevestigen.


En wederom gaan James., 1207, Boulder, ... nu weer allerhande verhaaltjes vertellen om toch het tegendeel te beweren.

Ze lijden aan wanen of pseudologia fantastica. Ze zijn de grip op de realiteit kwijt en liegen zoveel dat ze zelf niet meer weten wat een leugen is en wat niet. Het komt er eigenlijk op neer dat ze alles geloven wat ze zelf zeggen.

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 14:50

Hoe lang duurt het voor ge nuchter zijt van cocaïne? Duidelijk langer dan enkele uren. 8)

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 27088
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1808 keer
Recent bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 311 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor r2504 » 17 Mei 2017, 15:04

Geef ons nog eens een wettekst waarmee je nogmaals je ongelijk bewijst... kunnen we nog eens lachen :lol:

Maar ik heb een beter voorstel... stuur een mail naar Netflix en vraag of je hun content mag doorverkopen aan je vrienden :beerchug:

Of nee, toch maar niet want Netflix is de maffia en vertellen je ook maar dingen die niet in jou voordeel passen.

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 15:31

r2504 schreef:Geef ons nog eens een wettekst waarmee je nogmaals je ongelijk bewijst.

Die bewijst niks.

Élke legal bron is geoorloofd wanneer die wordt voorzien door de contentleverancier, ongeacht wat er in de ToS staat. Elk materiaal verkregen uit rechtmatige bron valt onder de dekking van de wetgeving thuiskopie, welke 'beperkingen' leveranciers daar ook aan denken te stellen.

De paragraaf waarvan jij denkt dat die mij tegenspreekt heeft het over rechten (bepaald in de wetgeving), niet over whatever de leverancier daar extra probeert aan te breien via ToS. Rechten zoals bescherming tegen kopiëren zonder toestemming (buiten private kringen weliswaar), etc. Maar niet: rechtmatigheid van eender wat de leverancier in de ToS denkt te smijten. Nope.

1207
Premium Member
Premium Member
Berichten: 524
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 30 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor 1207 » 17 Mei 2017, 15:44

9livesuni schreef:
Nee dat doet ie niet, de tos en zelf de CEO zal nooit jouw bewering bevestigen.

de CEO van netflix zal nooit op terzake een interview komen geven maar daden spreken voor zich. netflix, bij monde vd woordvoerder, bevestigd dat ik met mijn paswaard mag doen wat ik wil en de software afdeling stelt alles in het wk om het mij zo makkelijk mogelijk te maken om m'n account te sharen.

dat jij die realiteit ontkent/negeert, de mondeling bevestiging vh ondernemen + de technische ondersteuning + de contractuele kant (meerdere schermen 1 klant), is natuurlijk jammer.
voor mij juist een duidelijke bevestiging dat zij dit toelaten en akkoord gaan en dit aanbieden, ik maak gebruik van die toelating en da's dus perfect legaal.

ik ben de rechtenhouder van mijn fiets
ik kan schrijven dat niemand er mag mee rijden en dat zelfs op FB zetten, als ik de sleutels vh slot kopieer en aan heel de straat uitdeel verandert de context.

daarmee zullen politie en rechter echt wel rekening mee houden als een derde, jij bv, klacht indient voor diefstal omdat jij iemand met mijn fiets ziet rijden.

R2504 vergelijkt graag met fysieke goederen hé :)

icekiller2k6
Premium Member
Premium Member
Berichten: 742
Lid geworden op: 08 Mei 2008
Bedankt: 8 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 1 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor icekiller2k6 » 17 Mei 2017, 15:46

Ik moet spontaan denken aan de south park episode waarbij iemand de ToS accepteert van Apple en dus toelaat dat ze hem omvormen naar een centipede....brrrr.

Gebruikersavatar
James.
Premium Member
Premium Member
Berichten: 563
Lid geworden op: 20 Okt 2008
Bedankt: 34 keer
Uitgedeelde bedankjes: 14 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor James. » 17 Mei 2017, 15:48

1207 schreef:daarmee zullen politie en rechter echt wel rekening mee houden als een derde, jij bv, klacht indient voor diefstal omdat jij iemand met mijn fiets ziet rijden.

De politie zal volgens mij rapper rekening houden met de grote zak geld van de derde partij die klaagt, dan met de werkelijke omstandigheden, helaas pindaboter. :banana:

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1420
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 107 keer
Recent bedankt: 6 keer
Uitgedeelde bedankjes: 30 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor petrol242 » 17 Mei 2017, 16:01

r2504 schreef:En wie heeft hen die rechten gegeven... juist, jou goede vriendin !


Het is duidelijk dat je het artiestenwereldje niet kent. Het zit wel iets ingewikkelder in elkaar hoor. Er is bijvoorbeeld al een verschil tussen eigendomsrecht en auteursrecht.
Wat ook heel veel gebeurd is dat labels denken van artiestenrecht te hebben. Wanneer ze een aantal nummers in beheer hebben, proberen ze dikwijls alle materiaal van die artiest te bezitten. Sterker nog, ze proberen zelfs de artiest te verbieden om materiaal in eigen beheer uit te brengen, ondanks dat er in de contracten helemaal geen sprake van is. Streamingsdiensten brengen daardoor zeer dikwijls (in opdracht van de labels) materiaal op hun diensten, waar ze geen recht toe hebben. Er komt dan geen doos met kettingpapier binnen. Het enige dat je dan als artiest kan doen is ze dwingen te betalen en dan komen die paar ponden wel binnen na een juridische slag. En per nummer krijgt de artiest dan 0,000000000xx cent, afhankelijk van de streamingsdienst.
Edpnet 85/30 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

OUSooner
Member
Member
Berichten: 91
Lid geworden op: 16 Nov 2015
Bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor OUSooner » 17 Mei 2017, 16:46

Over voetbal- en sportrechten voor 1207:
De Italiaanse Serie A zit in België bij Eleven Sports. Ik weet niet of de afscheidsmatch van Totti onderdeel is van dat rechtenpakket, als dit een alleenstaande match is dan moet iemand de rechten aankopen en kunnen ze die uitzenden maar als dit een onderdeel is van de Serie A dan moet je bij Eleven Sports zijn. Als de RAI (zoals jij beweert) de rechten heeft en ongecodeerd uitzendt via de satelliet of via hun website een stream aanbiedt dan is dat volgens mij ook gewoon legaal.
De Duitse Bundesliga rechten zitten in Vlaanderen bij Telenet. Zij mogen een bepaald aantal matchen live en exclusief uitzenden (Leipzig - Bayern was daar onderdeel van afgelopen zaterdag).
NHL kan je volgen via NHL Network. Zij mogen alle matchen legaal, en uiteraard betalend, streamen in België omdat niemand de rechten gekocht heeft.
IPL kan je denk ik niet legaal in België ontvangen, dus cricket bestaat helaas niet :lol: :wink:

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4499
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 534 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 171 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor iceke » 17 Mei 2017, 17:09

petrol242 schreef:Wat ook heel veel gebeurd is dat labels denken van artiestenrecht te hebben..


Voila sé, nu zijn we er, daarvoor is heel die copyright wetgeving geschreven in der tijd, om de artiest te beschermen, niet om de luisteraar te pesten.
En toen werd het 1994 en begon de muziek/filmbusiness te lobbyen dat ze inkomsten misliepen omdat je een kopie kon maken van hun cd's en dvd's.
En toen werd het 1994 en begon de muziek/filmbusiness via de pers en via hun dvd waarschuwingen de luisteraar te indoctrineren dat het echt niet kon dat kopiekes maken.
En dat lukte zo goed dan niemand de bomen door het bos meer zag en men maar verder bleef lobbyen : DRM, dowloads uit illegale bron, en nu dus reclame skippen.

Al die moraal ridders moeten die teksten maar eens nalezen op http://www.ejustice.just.fgov.be/wet/wet.htm
En dan heb ik het niet over R2504, daar roep ik al jaren tegen dat hij dat beter eens zou doen, maar blijkbaar zijn zijn oogkleppen al lang vastgeroest.

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5941
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 447 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 82 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor ITnetadmin » 17 Mei 2017, 17:23

Levenslang + 70 jaar kan je moeilijk nog "artiestenbescherming" noemen.

En die wetgeving bestaat sinds ongeveer 1998 iirc, omhooggetrokken van life+50 om Disney te beschermen.
Aangezien dat probleem binnenkort dus weer eraan zit te komen, hoeft het je niet te verbazen dat er al druk gelobbied wordt om er life+90 van te maken.

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4499
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 534 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 171 keer

Re: Als het zo voort gaat, zijn we binnen twee jaar dood

Berichtdoor iceke » 17 Mei 2017, 17:32

Ja, en daar vind ik zelfs niks mis mee, uiteindelijk waren zij de pioniers, het is nu niet dat je dat kan vergelijken met bv. klassieke muziek.

Maar daarom is het ook zo dubbelzinnig hé, waar zit het probleem als Disney zijn rechten mag behouden als je als thuis gebruiker gewoon mag kopiëren ? Nergens toch ?

Vind je het normaal dat elke zot dan Disney dvd's en brooddozen mag gaan verdelen zonder Disney te betalen ? Ik in ieder geval niet (of dat nu 50,70 of 100 jaar is)


Terug naar “Andere: DVB-T, TV over Internet (Bhaalu, Stievie, Yelo, ...), TV algemeen, ...”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: MaT en 1 gast