Adviesraad graaiers bij Telenet: 12.000 per jaar, 2.000 per vergadering

Heb je vragen of opmerkingen over deze provider via de kabel? Post dan je vragen hier.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Eigelijk vond ik de vergoedingen minder van belang al waren er uitschieters waarbij je vragen kan stellen. Het ergste vond ik dat politici zich tegen betaling voor iemand privé-kar laten spannen.
Ik ook, maar dan zie ik dat de goegemeente gewoon het spelletje meespeelt, waarop alle kritiek en aandacht naar Bracke en N-VA gaat.
Dat leidt de aandacht af van de graaiers die wél blijven zitten : Dewael (VLD) en Leterme (CD&V).
Dizzy schreef:Het zijn uiteraard alle partijen die geen haast hebben bij deze pensioenhervorming. Als ze over ons loon kunnen beslissen, kunnen ze dat ook over hun eigen loon.
Er zijn zeker partijen die wel vooruit willen op dat vlak, onder andere N-VA.
Maar zoals gezegd, als je iemand zelf over zijn eigen loon laat beslissen, moet je toch niet verwonderd zijn dat die zich royale vergoedingen toekent.
Dizzy schreef:Mijn uitleg over de belasting die Telenet is klopt wel degelijk. Ja, er is een matiging in effect omdat BC moet volgen in een prijsdaling MAAR deze is maar voor het deel dat klant is van BC. In Vlaanderen is de meerderheid van de particulieren klant bij TN.
Mijn uitleg is echter ook helemaal correct.
Hoe hoger Telenet de prijzenlat legt, hoe meer Proximus kan vragen voor zijn telecom.
En dat is in het belang van de Overheid.
Dus de Overheid heeft er belang bij dat wij teveel betalen.
Dat kun je toch niet ontkennen?
Dizzy schreef:Helaas kopen TN en BC de concurrentie gewoon op als zij al zin hebben in deze markt te willen werken.
De Overheid laat dit toe.
Het komt hen goed uit, dat is het perverse van de zaak.
Neem het voorbeeld van de DVB-T licenties van een aantal jaar geleden.
Ze legden de voorwaarden zodanig dat derden niet geîntereseerd waren.
En zo ging de kans voor concurrentie via de ether verloren.
Dizzy schreef:Hoe zou je immers de activa van een staat gaan "opladen"?
De zaak van Theo Francken alweer vergeten?
Daar kwam de deurwaarder wel degelijk de zaken van het kabinet opschrijven.
Dus het kan WEL.
Dizzy schreef:Ik denk niet dat links tegen verandering is, ze zijn wel tegen veranderingen die een afbouw betekenen van wat als verworven leek.
Leek, inderdaad, want het is op een steeds groter wordende schuldenberg gebouwd.
Dizzy schreef:Dat is ook het probleem van de huidige kracht van verandering slogan.
Dat is altijd zo.
Iedereen die niet tevreden is, zal zich vinden in de slogan "VERANDERING NU!", maar het zegt niets.
Straks kan SP.a ook met "VERANDERING" reclame maken, maar dat betekent dan inhoudelijk weer iets helemaal anders dan de verandering van N-VA, enz.
Dizzy schreef:Heel wat mensen interpreteerden dat te snel als een verbetering maar nu blijkt dat ze langer moeten werken voor minder is de verandering inderdaad eerder een verslechtering. Achteruitgaan en stilstaan is ook veranderen maar dan in negatieve zin.
Nochtans kun je niet zeggen dat N-VA dat voornemen verborgen heeft.
Langer werken is een evolutie die je in heel Europa ziet.
Het pensioenstelsel is een cheque die voor een groot deel niet gedekt is.
Dat weet iedereen al lang, links blijft dat ontkennen, behalve Frank Vandenbroucke dan, maar die werd snel aan de kant geschoven.
Dizzy schreef:Grappig dat je strenge aanpak vooral op anderen slaat. Is het niet veel beter om zelf aan onze problemen te werken, gezien de eigen schandalen denk ik dat het aangewezen is daar de borstel eens te gebruiken.
Hoezo?
Heb ik mandaten bij N-VA of zo?
En nog eens, Bracke is opgestapt bij de adviesraad van Telenet, Leterme (CD&V) en Dewael (VLD) zijn lekker blijven zitten.
Ze rekenen erop dat mensen meedoen om de aandacht van hen af te leiden.
Dat lukt precies wel aardig als ik dit forum zie.
Dizzy schreef:Voor Brussel kan er perfect een compromis bereikt worden. De lasten worden verdeeld als ook de jobs verdeeld worden. 50/50 van de vluchten voor 50/50 van de jobs voor Brusselaars.
Dat is weer zo'n irrealistisch voorstel.
Jobs worden niet verdeeld door regeringen, of bedoel je dat de regering gaat zeggen tegen een werkgever dat ze die of die niet in dienst mogen nemen, omdat hij niet van de juiste regio komt?
Dat zou trouwens een discriminatie zijn op basis van afkomst, ik dacht dat jij nogal tegen discriminatie was?
Of misschien wil je dat een Vlaming ontslagen wordt, om zijn job te geven aan een Franstalige Brusselaar?
En wat als die niet aan de eisen voldoet?
Het is goed geweten dat er veel minder Franstaligen Nederlands spreken dan omgekeerd.
Het lijkt me een totaal irrealistisch voorstel, enkel bij communistische regimes kan zoiets.
Dizzy schreef:De kiesdrempel is een beperking van de versnippering met 5% kan je max 20 partijen hebben en geen 81. Binnen enkele weken zijn er de verkiezingen, we zullen daarna zien hoe snel er een regering is.
En toch was het bij ONS dat ze geen regering konden vormen gedurende 1,5 jaar, en niet in Nederland!
Veel partijen is ook geen enkel probleem, zolang er een paar grote tussen zijn, waarmee een regering kan gevormd worden.
En we gaan zien hoe het de volgende keer is, de versnippering in Wallonië is goed bezig, ondanks de kiesdrempel.
Dizzey schreef:De bedrijven blijven enkel in de verdeling van het personeel wordt wat geschoven.
Ja?
In welk voor droomwereld leef jij dat de regering gaat zeggen wie bedrijven mogen aannemen?
En als een Vlaming gediscrimineerd wordt tov. een Brusselaar, kan die gemakkelijk naar de Raad van State stappen, want dit is discriminatie.
Dizzy schreef:Het opstijgen en landen is niet het enige probleem, het is vooral de route die gevolgd wordt en daar zijn er wel degelijk veel mogelijkheden. Eentje waarbij niemand last heeft bestaat echter niet. Indien Brussel meer voordelen krijgt moet het ook schikkelijker zijn voor de nadelen.
Volgens mij is het opstijgen en landen wel degelijk het grote probleem.
Een auto maakt ook meer lawaai tijdens het starten, dan eens hij op gang is, en een lawaai dat constant is, is veel minder storend dan een lawaai dat luider wordt.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8965
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 689 keer
Recent bedankt: 2 keer

"Opstijgen" is een slechte term. Het houdt nl twee dingen in: takeoff en climbing. In beide gevallen draaien de motoren op kracht. Terwijl bij descent en landing de motoren op idle draaien.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Niet alle kritiek ging naar Bracke maar hij kreeg wel de meeste aandacht omdat hij het zelf zo oerdom communiceerde en zelf het spel aan gang had gezet. Anderen namen ontslag uit hun functie dus alle kritiek is ook zwaar overdreven. Dit doet trouwens niets af van mijn persoonlijke mening over nog anderen die net als Bracke bleven zitten (al dan niet bij Telenet). De mandaten zijn mooi opgelijst op deze website.

Politici moeten over veel belangrijke zaken beslissen, dat is hun job. Als ze dat niet kunnen voor zichzelf dan geven ze toe onbekwaam en onbetrouwbaar te zijn. Hoe kunnen ze dan over anderen hun loon beslissen in alle eerlijkheid? Een De Block beslist ook over lonen van artsen terwijl ze zelf arts is en veel ministers zijn advocaat en beslissen over justitie,...

De hoge prijzen en steeds stijgende prijzen zijn ook voor de overheid nadelig door een hogere inflatie. Deze maakt inspanningen van dezelfde overheid teniet inzake concurrentiepositie. Het deeltje dat ze winnen spelen ze dus elders weer kwijt. We zijn het eens dat meer concurrentie beter zou zijn, zeker voor de consument.

De zaak Francken was versus een gezin en niet versus een staat.

Schulden ontstaan niet enkel door verworven rechten maar ook door onnuttige zaken zoals -tig regeringen, parlementen en intercommunales.De bevolking wil wel degelijk een inspanning leveren en dat gebeurde ook door de indexsprong en de tsunami van besparingen maar uiteindelijk komen de heren af met een nog groter gat in de begroting! Langer werken wil iedereen wel aanvaarden als daar ook iets tegenover staat zoals een pensioen. Wie zijn rechten opgeeft zonder enige tegenprestatie is een idioot en is vergeten hoe hard er voor deze rechten is gevochten.

Mijn opmerking over voor eigen deur vegen ging over Vlaanderen. Het klopt dat bliksemafleiders gebruikt worden in de politiek en dat zien we momenteel mooi geïllustreerd door de Unia-rel die de aandacht van de Vlaamse Graai moet afleiden. Helaas ook deze keer weer communicatief totaal fout aangepakt. Alternatieve feiten zijn hip tegenwoordig, net zoals boomerangs. :lol: De voorgestelde oplossing is nog pijnlijker nl een Vlaams Unia maw nog meer versnippering en nog eens een kans om wat mandaten uit te delen, faut le faire.

Regeringen kunnen perfect een beleid voeren dat bepaalde groepen steunt in de zoektocht naar werk, dat doet ze ook al voor jongeren, gehandicapten en ouderen. Het is dus helemaal niet onrealistisch en nog minder communistisch of we zitten met een communistische regering :lol:

België heeft het record van Nederland verbroken op een bepaald moment. Gisteren hoorde ik toevallig P. Vandermeersch, toch een Nederland-kenner, vertellen dat Nederland een traditie heeft van moeilijke regeringsvormingen. Hij sprak zelfs over de mogelijkheid van een cordon sanitaire.

Vliegtuigen maken nu eenmaal lawaai en niemand wil dat lawaai boven zijn hoofd (NIMBY). Dan is er de keuze tussen het blijven ruziën of proberen een oplossing te zoeken waarbij iedereen de lasten en lusten verdeelt. Ik pleit voor het 2e terwijl anderen bezig blijven hun tijd te verliezen met optie 1.
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7916
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef:Vliegtuigen maken nu eenmaal lawaai en niemand wil dat lawaai boven zijn hoofd (NIMBY).
Dan moesten eigenaars maar niet tot tegen de omheining van de luchthaven bouwen. Probleem opgelost.
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Niet alle kritiek ging naar Bracke maar hij kreeg wel de meeste aandacht omdat hij het zelf zo oerdom communiceerde en zelf het spel aan gang had gezet.
DUS...
Wie handig liegt en bedriegt wordt min of meer gespaard van kritiek.
Dizzy schreef:Anderen namen ontslag uit hun functie dus alle kritiek is ook zwaar overdreven.
Zoals gezegd : Dewael en Leterme deden dat niet, en dat waren de gekende namen bij Telenet.
Dizzy schreef:Politici moeten over veel belangrijke zaken beslissen, dat is hun job. Als ze dat niet kunnen voor zichzelf dan geven ze toe onbekwaam en onbetrouwbaar te zijn. Hoe kunnen ze dan over anderen hun loon beslissen in alle eerlijkheid? Een De Block beslist ook over lonen van artsen terwijl ze zelf arts is en veel ministers zijn advocaat en beslissen over justitie,...
Er is nog een verschil tussen in die Raad van Bestuur zitten en advocaat zijn (vrij beroep).
Nu lijkt het wel alsof je de belangenvermenging verdedigt?
De manier waarop jij zwalpt met je standpunten is ongelofelijk.
Uiteindelijk lijk je gewoon het status quo te verdedigen.
Dizzy schreef:De hoge prijzen en steeds stijgende prijzen zijn ook voor de overheid nadelig door een hogere inflatie.
Het feit dat ze daar niets tegen doen bewijst het tegendeel.
Anders zouden ze al lang voor échte concurrentie gezorgd hebben.
Ze hebben het mogelijk gemaakt dat er geen externe speler op DVB-T kwam, en de licenties zelfs ongebruikt bleven.
Ze laten na jaren Orange toe, maar via het BIPT bepalen ze dat die enkel triple play mag aanbieden, en hij mag niets extra bieden tov. de bestaande spelers.
Dizzy schreef:Deze maakt inspanningen van dezelfde overheid teniet inzake concurrentiepositie.
Er zijn geen inspanningen ten aanzien van de concurrentiepositie, of eerder omgekeerd.
Ze willen geen concurrentie, bij de Overheid, ondanks de lippendienst die ze daaraan bieden.
Dizzy schreef:De zaak Francken was versus een gezin en niet versus een staat.
Dat is naast de kwestie, het is het feit dat jij beweert dat men geen goederen van de Staat kan aanslaan.
Dizzy schreef:Langer werken wil iedereen wel aanvaarden als daar ook iets tegenover staat zoals een pensioen. Wie zijn rechten opgeeft zonder enige tegenprestatie is een idioot en is vergeten hoe hard er voor deze rechten is gevochten.
Dat pensioen is toch niet verdwenen?
Dizzy schreef:De voorgestelde oplossing is nog pijnlijker nl een Vlaams Unia maw nog meer versnippering en nog eens een kans om wat mandaten uit te delen, faut le faire.
Ik vind Unia ook een zeer partijdig orgaan.
We hebben dat in het verleden gezien.
Vlamingen dienden klacht in, maar vingen bot, want "Vlaming was geen ras".
Maar toen het tegen Franstaligen was, was er plots wel een groot probleem en verdedigde Unia wel.
Dizzy schreef:Regeringen kunnen perfect een beleid voeren dat bepaalde groepen steunt in de zoektocht naar werk, dat doet ze ook al voor jongeren, gehandicapten en ouderen. Het is dus helemaal niet onrealistisch en nog minder communistisch of we zitten met een communistische regering :lol:
Het gaat dan ook niet over ouderen, maar over taalgroepen.
En nu spreek je weer van "beleid voeren".
Jij zegt dat er maar meer banen moeten komen voor Brusselaars.
Dat zijn dus verplichtingen.
Alsof de regering bedrijven kan verplichten om van die of die provincie meer mensen in dienst te nemen, en anderen af te danken.
Het is de regering niet die de jobs in een bedrijf bepaalt!
Dizzy schreef:België heeft het record van Nederland verbroken op een bepaald moment. Gisteren hoorde ik toevallig P. Vandermeersch, toch een Nederland-kenner, vertellen dat Nederland een traditie heeft van moeilijke regeringsvormingen. Hij sprak zelfs over de mogelijkheid van een cordon sanitaire.
Och, de kenners...
Trump ging ook nooit winnen "volgens de kenners."
Dizzy schreef:Vliegtuigen maken nu eenmaal lawaai en niemand wil dat lawaai boven zijn hoofd (NIMBY). Dan is er de keuze tussen het blijven ruziën of proberen een oplossing te zoeken waarbij iedereen de lasten en lusten verdeelt. Ik pleit voor het 2e terwijl anderen bezig blijven hun tijd te verliezen met optie 1.
Juist, de Brusselaars willen alle lusten en niets van de lasten.
Tijd dat zij eens wat lasten op zich nemen, de profiteurs.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
raf1
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5780
Lid geworden op: 17 nov 2009, 22:39
Uitgedeelde bedankjes: 261 keer
Bedankt: 1770 keer
Recent bedankt: 10 keer

boulder schreef:Ze hebben het mogelijk gemaakt dat er geen externe speler op DVB-T kwam, en de licenties zelfs ongebruikt bleven.
Ze laten na jaren Orange toe, maar via het BIPT bepalen ze dat die enkel triple play mag aanbieden, en hij mag niets extra bieden tov. de bestaande spelers.
Grotendeels Vlaamse bevoegdheden. De Vlaamse Regulator voor de Media heeft trouwens op de vlak samengewerkt met het BIPT.
Als N-VA zo zuiver op de graat was, en dus geen bevriende telecombedrijven bedient, dan hadden ze het DVB-T-dossier toch terug op de politieke agenda kunnen zetten. Minister-president Geert Bourgeois weet bijvoorbeeld toch zeer goed waarover het gaat, hij was destijds Minister van Media.

De laatste die het woord "DVB-T" heeft uitgesproken in het Vlaams Parlement was Bart Caron van Groen op 12 januari 2017:
Bart Caron schreef:Ik vind het een levensgrote schande dat Digital Video Broadcasting - Terrestrial (DVB-T) in Vlaanderen on hold is gezet. Dat is zelfs begraven, als ik het zo mag verwoorden. Dit sluit natuurlijk aan bij de macht van de distributeurs, die hun terrestriële televisiesignaal zo maar kunnen platleggen. Ik ben vorige week in Nederland geweest. In een bos te midden van de Veluwe kon ik met DVB-T 35 televisiezenders perfect digitaal ontvangen. De reden waarom dat in Vlaanderen niet kan, is natuurlijk dat die rechten zijn gekocht door een distributeur die een digitaal commercieel model wil ontwikkelen.
bron: https://www.vlaamsparlement.be/commissi ... ag/1105148

Je moet als burger dus goed weten wie jouw belangen verdedigt.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Wie handig communiceert kan inderdaad wat van de kritiek afweren maar zeker niet alles. Niemand heeft in dit dossier een goede beurt gemaakt. Bracke, als communicatiespecialist, ging gewoon totaal de boot in door zijn EIGEN blunders e nsleurede zijn eigen partij daarin mee. Nogmaals de zaak is veel groter dan Telenet alleen, Bracke nam enkel ontslag uit de Telenet adviesraad, hij is dus ook blijven zitten in al de rest. Wat maakt dat dan zoveel beter/anders? Dat is de vraag van 1.000.000 zou iemand zeggen :lol:

Waar verdedig ik dan belangenvermenging of status quo? Ik zeg wel dat politici hun verantwoordelijkheid moeten opnemen en beslissen, ook als dat deels over henzelf gaat. Zijn ze verdorie te weinig betaalt misschien of zijn ze toch onbekwaam? Get the job done ipv uitvluchten bedenken om niet te doen wat moet gebeuren. De Block heeft nu problemen met de artsen omdat ze aan hun lonen zit, dat is maar één bewijs dat het wel degelijk kan.

Dat ging over de internationale concurrentie tussen landen, inflatie is in tegenstrijd met deze belangen. Overheden doen wel meer tegenstrijdige dingen, ze subsidiëren bijvoorbeeld files terwijl ze uitstootnormen moeten halen.

Uw voorbeeld was gewoon fout omdat het niet over aanslaan van goederen van een staat tvv een andere staat was. Er is trouwens niets aangeslaan, louter genoteerd wat zou kunnen aangeslaan worden. Ik zeg ook niet dat het niet kan maar wel dat het zeer onwaarschijnlijk is, zeker in Europa. België is het 5e rijkste land, ik denk dat er nog veel zal aangeslaan worden eer ze hier zijn :lol:

Het pensioen is nog niet verdwenen maar er wordt steevast aan geknibbeld. Dat je nu langer moet werken en de voorwaarden verstrengd worden is eigenlijk hetzelfde als een bezuiniging en dat terwijl onze pensioenen al bij de lagere behoren.

Je kan best tegen Unia zijn en de beslissingen die ze nemen maar gebruik dan juiste argumenten. Eerst verwijten dat ze teveel mengden in de zwartepietendiscussie en als blijkt dat dat feitelijk onjuist is, gewoon verwijten dat men er te weinig in reageerde is gewoon van de pot gerukt. Je maakt zo gewoon jezelf belachelijk. Kom af met cijfers die kloppen en hou je bij de feiten, dat hadden de betrokken "exellenties" moeten doen en dan was hun aanklacht veel beter ontvangen.

Het blijft ook eigenaardig dat men Uia weg wil maar dan een eigen Vlaams Unia wil make, Vlunia? Wat levert dat in godsnaam op, een vraag die vandaag ook gesteld werd door een niet linkie-winkie.

Het gaat niet eens over taalgroepen, het gaat om werklozen en arbeidsplaatsen. Het gaat over een tekort aanvullen met een teveel. Nergens spreek ik over een pure verplichting, wel om deze kans op nodige jobs beter te gebruiken. Nogmaals, het is win/win maar sommigen zitten zo gevangen in hun wij/zij denken dat zelfs een eigen voordeel niet meer goed is als een ander er ook wat bij wint.

Trump heeft niets met de Nederlandse politiek te maken en zeker niet met vorige regeringsvormingen. Zeg liever wat er feitelijk fout is aan de opmerking van Vandermeersch.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Wat maakt dat dan zoveel beter/anders?
Bracke is niet beter dan de rest... dat ga je hier ook niemand horen beweren.

Is er nergens een consolidatie te vinden met...

- Hoeveel % van de partij wel/geen mandaten heeft
- Hoeveel mandaten een partij heeft totaal/gemiddeld
- Het totale bedrag van inkomsten uit mandaten

Ik vrees dan dat bepaalde partijen waar je precies "fan" van bent er niet echt goed gaan uitkomen... al ligt je focus duidelijk op één persoon.
Dizzy schreef:Je kan best tegen Unia zijn en de beslissingen die ze nemen
Unia is gewoon een moslim orgaan... het enige wat ze doen is mee wenen als een moslim een probleem heeft met zich te integreren.

Unia heeft dan ook geen toegevoegde waarde... in tegendeel... afschaffen dus (weeral 7.7 miljoen minder uitgaven).
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

r2504 schreef:Bracke is niet beter dan de rest... dat ga je hier ook niemand horen beweren.

Is er nergens een consolidatie te vinden met...
- Hoeveel % van de partij wel/geen mandaten heeft
- Hoeveel mandaten een partij heeft totaal/gemiddeld
- Het totale bedrag van inkomsten uit mandaten

Ik vrees dan dat bepaalde partijen waar je precies "fan" van bent er niet echt goed gaan uitkomen... al ligt je focus duidelijk op één persoon.
Je kan de website gebruiken die ik opgegeven heb maar daar is geen uitsplitsing per partij. (na edit: kijk hier eens voor meer cijfermateriaal) Ik maak me ook geen illusies over het feit dat dit een zaak is van alle partijen. Het is een systeemfout en dus zit elke deelnemer van het systeem erin, enkel de kleinste partijen die nooit regeren hebben geen posten. De rest verdeelt de posten naargelang de verkiezingsuitslag. Dat is de reden waarom dit zo'n weerslag heeft op NVA en meer dan op andere partijen. Van de anderen is men dat ondertussen gewoon, zo werkt het nu eenmaal was een beetje de houding maar een nieuwe partij die beweerde tegen de posten te zijn en het eens zou veranderen doet er nu gewoon niet alleen aan mee maar doet het nog straffer dan de rest. Het was dan ook heel dom om dit als wapen te willen gebruiken in die positie.

Ik ben erg benieuwd te vernemen welke partij je bedoelt. Ik heb nl geen favoriete partij en al meermaals gezegd dat ik al oranje, blauw, groen en rood gestemd heb. Ik vind net dat het hele idee van een favoriete partij dwaas, het is doen alsof er één partij is die de waarheid in pacht heeft. Daar geloof ik dus totaal niet in en dit soort zaken geeft me daarin geen ongelijk.

Van mij mag men over het nut van Unia praten maar dan wel met inhoudelijk juiste argumenten en niet met hele en halve leugens.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

raf1 schreef:Grotendeels Vlaamse bevoegdheden. De Vlaamse Regulator voor de Media heeft trouwens op de vlak samengewerkt met het BIPT.
Als N-VA zo zuiver op de graat was, en dus geen bevriende telecombedrijven bedient, dan hadden ze het DVB-T-dossier toch terug op de politieke agenda kunnen zetten. Minister-president Geert Bourgeois weet bijvoorbeeld toch zeer goed waarover het gaat, hij was destijds Minister van Media.
Je hoort mij niet zeggen dat Vlaams alles goed doet, veel van de Belgische ziektes worden gewoon overgenomen.
Zoals gezegd, de enige 2 partijen die reageerden toen ik de hele commissie media aanschreef (ten tijde van de encryptie bij In-Di na overname door Telenet) waren Groen en Vlaams Belang.
Alleen vond ik dat niemand eigenlijk echt leek te begrijpen waar het over ging.
Groen reageerde wel, maar begreep het niet.
Vlaams Belang deed iets meer, maar dan op locaal vlak.
raf1 schreef:Je moet als burger dus goed weten wie jouw belangen verdedigt.
Dat is nog maar de vraag.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6590
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

Dizzy schrijft: Ik vind net dat het hele idee van een favoriete partij dwaas, het is doen alsof er één partij is die de waarheid in pacht heeft.

niet vergeten dat de andere drie (spa, cd&v, open vld) al 50 jaar aan de knoppen draaien en NVA niet! Daarom kreeg deze laatste het voordeel van de twijfel. Helaas...
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Wie handig communiceert kan inderdaad wat van de kritiek afweren maar zeker niet alles. Niemand heeft in dit dossier een goede beurt gemaakt. Bracke, als communicatiespecialist, ging gewoon totaal de boot in
De uitdrukking is "de mist ingaan", niet "de boot ingaan".
Dizzy schreef:Waar verdedig ik dan belangenvermenging of status quo?
Ik zie u enkel op N-VA en Bracke mikken, en voor de rest hoor ik u al bepleiten dat mensen toch wel een job buiten de politiek moeten kunnen combineren.
We zitten al dicht bij het punt waar enkel Bracke in fout zal blijken te zijn.
Dizzy schreef:De Block heeft nu problemen met de artsen omdat ze aan hun lonen zit, dat is maar één bewijs dat het wel degelijk kan.
Maar het is uiteindelijk de burger die de extra factuur betaalt, dus of we daar beter mee af zijn is maar de vraag.
Dizzy schreef:Uw voorbeeld was gewoon fout omdat het niet over aanslaan van goederen van een staat tvv een andere staat was.
Als een privé persoon met zo weinig macht dat kan, waarom zou een land dat dan niet kunnen?
En dat het nog maar genoteerd is, is logisch, dat is altijd de eerste stap.
Dizzy schreef:België is het 5e rijkste land, ik denk dat er nog veel zal aangeslaan worden eer ze hier zijn :lol:
Als je rijk bent en tegelijk een gigantische schuldenberg hebt, dan ben je gewoon jezelf aan het bedriegen.
Dizzy schreef:Het pensioen is nog niet verdwenen maar er wordt steevast aan geknibbeld. Dat je nu langer moet werken en de voorwaarden verstrengd worden is eigenlijk hetzelfde als een bezuiniging en dat terwijl onze pensioenen al bij de lagere behoren.
Dat komt precies omdat dat pensioen op lucht gebaseerd is.
Het is een piramidesysteem.
Overal in Europa zie je trouwens dat regeringen maatregelen nemen waarbij burgers langer moeten werken.
Weet je hoe linkse partijen dat zouden doen, als ze aan de macht zijn?
Ze zouden het zelfde doen, maar er een ander sausje over gieten.
Dan zouden ze spreken van herverdeling bij de hoogste pensioenen : "solidariteit" dus.
En wat is solidariteit anders dan afpakken van sommige en aan anderen geven?
Dizzy schreef:Je kan best tegen Unia zijn en de beslissingen die ze nemen maar gebruik dan juiste argumenten. Eerst verwijten dat ze teveel mengden in de zwartepietendiscussie en als blijkt dat dat feitelijk onjuist is, gewoon verwijten dat men er te weinig in reageerde is gewoon van de pot gerukt.
Je schrijft tegen mij alsof je tegen een politieke partij aan het schrijven bent.
Vandaar dat ik denk dat jij politiek actief bent.
Je argumenten komen niet spontaan, maar van partijstandpunten.
Unia vind ik totaal niet neutraal.
Ze verdedigen inderdaad zoals r2504 zegt, veel te veel moslims, en alles wat zij niet leuk vinden is direct "racisme".
Maar als dan iets tegen Joden gebeurt, dan geven ze niet thuis.
Een Vlaming die door een Franstalige als "sale flamin" uitgescholden werd, diende klacht in, maar kreeg te horen dat Vlaming geen ras is, en dus was de klacht niet geldig.
Maar toen er in de voetbalstadia gescandeerd werd van "et les Wallons c'est du caca...", dan was het kot te klein.
Het was plots wel racisme en discriminatie.
Allemaal 2 maten en 2 gewichten.
Dizzy schreef:Het blijft ook eigenaardig dat men Uia weg wil maar dan een eigen Vlaams Unia wil make, Vlunia? Wat levert dat in godsnaam op, een vraag die vandaag ook gesteld werd door een niet linkie-winkie.
Ik zou het volledig afschaffen.
Volgens mij bestaat er genoeg wetgeving om racisme aan te pakken, zonder een 20e eeuwse variant van de inquisitie.
Dizzy schreef:Het gaat niet eens over taalgroepen, het gaat om werklozen en arbeidsplaatsen.
Je zei dat er iets moest gegeven worden aan de Brusselaars, er moesten jobs naar hen geschoven worden.
Dan ben je niet meer bezig over doelgroepenbeleid, maar aan het ingrijpen in de aanwerving en ontslagprocedures bij bedrijven.
Of denk je dat ze daar in Brussel gaan tevreden zijn met wat brochures om Brusselaars naar hier te halen?
En het heeft heel veel met talen te maken, als een Brusselaar 2 of 3-talig is (Nederlands, Frans, Engels), dan zal die het niet zo moeilijk hebben om werk te vinden.
Het probleem zijn Franstaligen en allochtonen die zo slecht of geen Nederlands spreken.
En dat de werkgevers geen moeite doen is zever.
Zij gaan echt niet zomaar discrimineren, probleem is dat veel van die werklozen gewoon niet de capaciteiten hebben, die ze zouden moeten hebben.
Dizzy schreef:Trump heeft niets met de Nederlandse politiek te maken en zeker niet met vorige regeringsvormingen. Zeg liever wat er feitelijk fout is aan de opmerking van Vandermeersch.
Niet Trump, maar de Trump kenners, de Frankrijk kenners, de Spanje kenners, enz.
Ze kennen er allemaal juist niets van.
Een stoer praatje verkondigen om dan achteraf te moeten toegeven dat ze er weer eens compleet naast zaten.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6590
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

boulder schrijft: En wat is solidariteit anders dan afpakken van sommige en aan anderen geven?

inderdaad een mooie definitie voor Socialisme: herverdelen van ''andermans'' geld :-D
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Over de uitdrukking de mist ingaan heeft boulder gelijk, het is ook het enige :lol:

Lees maar enkele berichten van mij en je zal telkens zien dat ik ALLE betrokkenen gelijk schuldig acht in dit dossier. Enkel boulder probeer wanhopig te doen alsof men van Bracke de grote schuldige maakt.

Het is ALTIJD de burger die de factuur betaalt. Wake up please.

Landen kunnen niet zomaar zaken van anderen aanslaan, dat is praktisch een oorlogsverklaring. Dergelijke zaken wordt geregeld met afbetalingsplannen en nadien schuldkwijtscheldingen. Niemand heeft er echt wat aan dat een land failliet gaat.

De meeste rijke Belgen hebben veel schulden, dat heten ze onze baksteen in de maag die de vorm aanneemt van een lening. Ook veel zelfstandigen en andere ondernemers en ondernemingen hebben veel schulden ook bijvoorbeeld een Telenet, toch geen bedrijf dat slecht draait. Schuld is niets als er genoeg tegenover staat en je ze kan afbetalen.

Ik vind dat je jezelf meer bedriegt als je geloof in partijen die de waarheid nastreven en anderen. Uiteindelijk staan ze voor bepaalde belangen en schieten ze allemaal tekort op andere punten. Je kan zoveel keer veranderen als je wil maar als je dit niet inziet ga je altijd ontgoocheld zijn. Je hebt dat door bij de pensioenen. Een linkse partij zal inderdaad OOK voor langer werken pleiten. Punt is dat mensen niet tegen deze waarheid zijn maar er wel op rekenen dat voor dat langere werk ook nog iets staat. Dehaene heeft bijvoorbeeld ook besparingen doorgevoerd om de 3% norm te halen maar uiteindelijk heeft hij dat ook bereikt en hij is daarvoor niet afgestraft.

Solidariteit is niet noodzakelijk afpakken. Je stapt in het systeem en dan moet je beseffen dat je eraan kan winnen of verliezen. Zieken zullen winnen maar ik noem dat geen winnaars, ik ben liever gezond en draag bij dan dat ik zelf moet "profiteren" van de solidariteit.

Grappig, hoe meer ik zeg dat ik niet geloof in partijen hoe harder je denkt dat ik politiek gebonden ben :lol:

Nergens zeg ik dat Unia neutraal is, wel heb ik gezegd dat de gebruikte argumenten bij de laatste aanvallen veel fouten bevatten en dat dit geen verstandige strategie is.

Beste boulder, die brochures bestaan al. VDAB en ACTIRIS werken al samen en dat levert al jobs op. Het enige dat ik voorstelde was op deze weg verder te gaan zodat jobs die in Vlaanderen moeilijk ingevuld raken mogelijk door Brusselse werklozen kunnen ingevuld worden. Dat is in het voordeel van beiden.Je hoeft ook niet voor elke job perfect Nederlands te kunnen. De bouwwerven zitten verdorie vol met buitenlanders die geen woord Nederlands kennen. Nergens pleit ik voor discriminatie, wel het begeleiden van werklozen naar jobs die moeilijk ingevuld raken.

Ik beweer geen kenner te zijn maar ik baseer mijn mening liever op feiten of op iemand die de feiten kent door in het land te wonen en werken dan tja, op wat eigenlijk :lol:
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7916
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer
Recent bedankt: 1 keer

wied schreef:boulder schrijft: En wat is solidariteit anders dan afpakken van sommige en aan anderen geven?

inderdaad een mooie definitie voor Socialisme: herverdelen van ''andermans'' geld :-D
Margaret Thatcher zei toch ooit: socialists are happy as long as they can spend other People's money.
En voor dizzy een mooi voorbeeldje van solidariteit, eentje dat kan tellen. In Spanje mag je je niet los laten koppelen van het stroomnet op straffe van een gigantische boete. De energie maatschappijen hebben daar in de loop der jaren een zodanige schuldenberg opgebouwd dat de klanten verplicht moeten instaan voor de afbetaling van die schulden. Mooi voorbeeld van (gedwongen) solidariteit, vind je niet?
BTW: de boete kan tot 5 miljoen euro bedragen.
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Over de uitdrukking de mist ingaan heeft boulder gelijk, het is ook het enige :lol:

Lees maar enkele berichten van mij en je zal telkens zien dat ik ALLE betrokkenen gelijk schuldig acht in dit dossier. Enkel boulder probeer wanhopig te doen alsof men van Bracke de grote schuldige maakt.
Zoals altijd zeg je iets, en achteraf beweer je dat je iets anders gezegd hebt.
Dizzy schreef:De meeste rijke Belgen hebben veel schulden, dat heten ze onze baksteen in de maag die de vorm aanneemt van een lening.
Natuurlijk is het heel wat anders als je geld leent om te verteren, dan om in een woning te investeren.
Maar wees gerust, de Staat leent heel veel om direct uit te geven, aan pensioenen bijv.
Dizzy schreef:Een linkse partij zal inderdaad OOK voor langer werken pleiten. Punt is dat mensen niet tegen deze waarheid zijn maar er wel op rekenen dat voor dat langere werk ook nog iets staat.
Alsof de linkse partijen dat wel kunnen garanderen.
De socialistische zatlap ex-pensioenminister zei indertijd dat hij nog wel voor 3 maanden geld had om ze uit te betalen.
De socialisten stonden ook altijd achter het systeem dat nu zo stilaan kraakt in zijn voegen, wat zijn die beloften waard?
Dizzy schreef:Solidariteit is niet noodzakelijk afpakken. Je stapt in het systeem en dan moet je beseffen dat je eraan kan winnen of verliezen. Zieken zullen winnen maar ik noem dat geen winnaars, ik ben liever gezond en draag bij dan dat ik zelf moet "profiteren" van de solidariteit.
Enkel migranten stappen in het systeem, de rest wordt erin geboren en heeft geen enkele keuze hierin.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat zieken ondersteuning krijgen, maar dan moeten het wel échte zieken zijn.
Er zijn er effectief die zich ziek laten verklaren, terwijl ze dat niet zijn.
Dizzy schreef:Beste boulder, die brochures bestaan al. VDAB en ACTIRIS werken al samen en dat levert al jobs op.
Dat was dan ook mijn argument, dat er geen enkele tegenwerking bestaat van de werkgevers, en ook de Overheid doet al zijn best.
Dizzy schreef:Het enige dat ik voorstelde was op deze weg verder te gaan zodat jobs die in Vlaanderen moeilijk ingevuld raken mogelijk door Brusselse werklozen kunnen ingevuld worden.
Een mooi voorbeeld van hoe je eerst iets aanbrengt om achteraf je eigen woorden te verloochenen.
Dit schreef je eerder :
Dizzy schreef:Voor Brussel kan er perfect een compromis bereikt worden. De lasten worden verdeeld als ook de jobs verdeeld worden. 50/50 van de vluchten voor 50/50 van de jobs voor Brusselaars. Dat lijkt me verdedigbaar, zeker als je er een overgangsperiode inbouwt.
Jij geeft dus de indruk dat de Overheid zomaar eventjes de jobs gaat herverdelen.
Achteraf beweer je dat je alleen maar op de ingeslagen weg wilt doorgaan.
Eerlijk debatteren, Dizzy.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
ubremoved_2964
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5295
Lid geworden op: 12 jan 2006, 14:25
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer
Bedankt: 387 keer

Jack Daniels schreef: iDe energie maatschappijen hebben daar in de loop der jaren een zodanige schuldenberg opgebouwd dat de klanten verplicht moeten instaan voor de afbetaling van die schulden. Mooi voorbeeld van (gedwongen) solidariteit, vind je niet?
BTW: de boete kan tot 5 miljoen euro bedragen.
In België is het niet anders:

- verplichte zorgverzekering, die dan nog in strijd is met de wet van vrijheid van vereniging van 1921, gezien alle zorgkassen verenigingen zijn, en niemand u kan dwingen lid te zijn van eene vereniging

- verplichte sociale bijdrages voor zelfstandigen, die enkel recht geven op pensioen en terugbetaling van geneeskunde die gebaseerd is op onderdrukkunde en chemische symtoombestrijdig, ipv de oorzaak van de ziekte weg te nemen

- pensioen is een gelegaliseerde ponzi aka pyramidespel, die nu aan het instorten is, net zoals de socio

- vrije keuze van electriciteitsleverancier, maar een graaier zoals Eandis palmt 40% van je factuur in, en daar kan je niet onderuit, dus hoezo keuze?

Graaiers en mee-eters. Ik zou ze liefst allemaal er uit zien.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Het is zo vermoeiend met boulder te discussiëren. Blijkbaar reageert hij enkel en leest hij niet eens waarop hij reageert. Hij interpreteert uw eigen woorden op een extreme manier en valt dan deze zelfverzonnen interpretatie fanatiek aan. Feiten worden daarbij straal genegeerd.

NERGENS beweer ik dat Bracke de enige schuldige is in deze zaak en NERGENS praat ik anderen goed of minimaliseer ik hun aandeel. Bracke kreeg de meeste aandacht omdat hij het ook het domst heeft aangepakt met zijn bocht van "het zijn uw zaken niet" naar "ik heb een inschattingsfout gemaakt". Dat hij daarbij zijn eigen partij flinke schade heeft berokkend is niet mijn fout maar ook volledig de zijne. Dat is de lijn die ik al vanaf mijn eerste post hierover bewandel, dus van veranderen van mening is totaal geen sprake.

Dan zijn er de groteske vergelijkingen en overdrijvingen. België heeft (te) veel schulden maar doen alsof men zomaar zaken kan aanslaan is gewoon overdreven paniekzaaierij. Dat betekent ook niet dat ik deze schulden goedkeur of verdedig zoals hij ook probeert op te dringen maar wel dat enige genuanceerdheid op zijn plaats is. Nuance is iets dat blijkbaar weinig in zijn woordenboek staat.

Hetzelfde met de arbeidsplaatsen op de luchthaven. Ik stel voor om de lusten en lasten beter te verdelen zodat een betere onderhandelingspositie mogelijk is. Bij mijn eerste voorstel staat al dat dat niet halsoverkop kan maar een overgangsperiode nodig is. Dat wordt dan eerst als onrealistisch en communistisch weggezet terwijl ik nadien gewoon wijs of het feit dat deze methode NU gewoon al praktijk is en mijn voorstel dus enkel het intensiever verderzetten van een bestaande praktijk is. Nergens beweer ik noch was dat in de verste verte mijn intentie dat Vlaanderen jobs moet afgeven of overhevelen of pleit ik voor discriminatie maar dat wordt er weer van gemaakt.

Dan zijn er de pogingen om mij in een politieke hoek proberen te dwingen waar ik niet in pas. Ik heb al herhaaldelijk gezegd dat ik niet eens geloof in de ware partij en dat partijtrouw voor mij niet toepasselijk is. Toch wordt ik verweten een communist, idealist, socialist en wat nog allemaal te zijn terwijl mijn standpunten veel minder ver gaan dan deze van degene die de verwijten uit!

Solidariteit wordt ook weer direct als een socialistisch iets weggezet en afgedaan als een verplichting die vooral geld kost. Men vergeet daarbij dat solidariteit in heel veel systemen zit. We betalen bijvoorbeeld allemaal voor de aanleg van infrastructuur, wegen, voor bedrijfswagens en hun vervuiling, ook zij die geen wagen hebben, ook dat is een vorm van solidariteit en zo zijn er nog talrijke andere. De sociale bescherming is trouwens niet door de overheid uitgevonden maar vrijwillig door we werknemers die toen nog leefden in een samenleving zonder sociale bescherming. Wie dat moeilijk kan voorstellen kan de film Daens nog eens herbekijken.

De ziekteverzekering is in België inderdaad verplicht maar je bent niet verplicht je aan te sluiten bij een betalende mutualiteit, je kan perfect gratis terecht bij de HZIV. In Vlaanderen probeert men nu een eigen sociale zekerheid uit te bouwen met de zorgkassen. Deze kosten nu al 50 ipv 25 EUR en de dekking is zeer beperkt en de voorwaarden zeer streng. Men betaalt nu dus extra voor veel minder, een geweldige verbetering alweer. Wie trouwens niet aansluit bij de verplichte ziekteverzekering riskeert geen enkele straf buiten het feit dat men dan logischerwijze ook geen rechten heeft. In het Vlaamse systeem zijn er wel boetes. Wat we zelf verplichten, verplichten we beter, zoiets.

Dat er controle moet zijn op misbruiken van de solidariteit daarin volg ik boulder 100%. De misbruiken mogen echter niet leiden tot het aanvallen van het ganse systeem dat ook enorme voordelen heeft. Men vergeet nl dat men snel aan de andere kant van de rekening kan staan en zelf deze solidariteit nodig kan hebben.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Het is zo vermoeiend met boulder te discussiëren.
Nochtans is hij steeds duidelijk en to-the-point wat ik van anderen niet steeds kan zeggen.
Dizzy schreef:NERGENS beweer ik dat Bracke de enige schuldige is in deze zaak en NERGENS praat ik anderen goed of minimaliseer ik hun aandeel.
Maar je schrijft wel enkel en alléén over Bracke, je blijft er steeds de focus op houden.
Dizzy schreef:Dan zijn er de groteske vergelijkingen en overdrijvingen. België heeft (te) veel schulden maar doen alsof men zomaar zaken kan aanslaan is gewoon overdreven paniekzaaierij.
Vandaag de dag moeten we nog niet panikeren... maar als we gewoon zouden verder doen zoals we bezig waren dan kwamen Griekenland scenario's wel steeds dichterbij (en dan is je spaarboekje plots heel wat minder waard).
Dizzy schreef:Hetzelfde met de arbeidsplaatsen op de luchthaven. Ik stel voor om de lusten en lasten beter te verdelen zodat een betere onderhandelingspositie mogelijk is.
De arbeidsplaatsen op de luchthaven staan open voor Franstaligen... dat ze te lui zijn om er te komen werken is toch ons probleem niet. Trouwens je idee over arbeidsplaatsen enkel in aanmerking te nemen indien ze werken op de luchthaven zelf is wel heel kort door de bocht als je over de lusten praat... Brussel heeft enorm veel meer lusten los van directe tewerkstelling op de luchthaven zelf.
Dizzy schreef:Dan zijn er de pogingen om mij in een politieke hoek proberen te dwingen waar ik niet in pas
Kom, kom... je bent duidelijk geen N-VA fan en je ideeën leunen duidelijk naar links.
Dizzy schreef:Solidariteit wordt ook weer direct als een socialistisch iets weggezet en afgedaan als een verplichting die vooral geld kost.
Het was dan ook voornamelijk een socialistische partij die sprak over solidariteit en ze zelf onbetaalbaar heeft gemaakt (maar dat gewoon niet wil inzien omdat ze Sinterklaas speelt met iemand anders z'n geld).
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

@r2504: Dat klopt niet dat ik alleen over Bracke sprak. Ik heb de fouten van anderen ook herhaaldelijk genoemd en veroordeeld. Het is ook deels omdat boulder Bracke zo blijft verdedigen dat hij ook ter sprake blijft komen in mijn reacties. Hij doet dat dan nog met vreemde redeneringen als Bracke niet is blijven zitten terwijl ik hem nog altijd zie zitten als kamervoorzitter en al zijn andere mandaten. Er werd ook geprobeerd om de zaak tot Telenet te beperken, wat ook niet klopt. Bovendien is het vooral Bracke zelf die zichzelf onhandig in de picture heeft geplaatst. Voor alle duidelijkheid nog eens, Bracke is voor mij NIET de enige schuldige noch zijn anderen onschuldig in deze affaire, wat is er hier onduidelijk aan?

Waar pleit ik er dan voor om verder te doen zoals we bezig zijn? Ons spaarboekje wordt nu trouwens ook al minder waard door de inflatie en lage rente.

Als onze arbeidsplaatsen niet ingevuld raken is dat ons probleem wel. Als de federale begroting met een gat zit, deels door werkloosheid, dan is dat wel ons probleem. Belgïe is nog altijd 1 land en dat het slecht gaat in één deel is ook van invloed op het andere. Daarom net dat ik pleit voor een win/win situatie die mogelijk is met wat goede wil aan beide kanten.

Dat ik geen NVA-fan ben heb ik al aangegeven maar dat maakt me nog geen absolute tegenstander of fan van één andere partij. Ik had eerlijk gezegd hoop dat NVA een paar van hun beloftes ging invullen en echt zaken zou veranderen. Net als veel van hun kiezers ben ik enorm ontgoocheld dat het vooral een verandering van posten gebleken is. De begroting zit nog altijd met een gat en er is zelfs een schandaal rond de posten die ze ipv afgeschaft gewoon zelf bezet hebben. Van een Van Overtveldt had ik bijvoorbeeld meer verwacht. Die gaf als journalist veel goeie aanzetten tot verbetering maar slaagt er in de praktijk totaal niet in. Ook de schuld neemt niet af zoals ik gehoopt had en inzake groei zitten we achter op andere landen. Daar kan je toch niet tevreden over zijn, zelfs de NVA-fan.

Linkse ideeën zijn voor mij ook niet noodzakelijk beter en het klopt dat ook daar veel fouten zijn gemaakt. Daarom dat ik blijf pleiten van een goede mix waarbij de fouten van de ene door de andere wat afgetopt worden. Politiek is geen zaak van juiste en foute beslissingen maar van keuzes. De politiek beslist over hoeveel geld ze aan wat WILLEN spenderen. Die keuzes kunnen steeds aangepast worden maar uiteraard met gevolgen. Politici zijn daarom niet zo machtig als velen denken. Ze moeten rekening houden met andere wetmatigheden zoals hun achterban, kiezers, buurlanden, EU, de economische situatie, monetaire invloeden,... uiteindelijk is er niet zoveel manoeuvreerruimte en verschilt een links beleid soms amper van een rechts. Wie denkt in deze pure tegenstellingen dat ofwel de linkse of de rechtse de enige ware zijn, mist steeds de helft van het verhaal.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Daar kan je toch niet tevreden over zijn, zelfs de NVA-fan.
Goed gaat het inderdaad niet... maar ergens geloof ik wel dat er verandering in gang is gezet al had ik het ook allemaal anders en beter gezien.

Maar verwachten we gewoon niet teveel... op enkele jaren kan je niet alles veranderen, zeker niet als je in een coalitie bent gedwongen zoals nu.

De vraag is dus of we dan maar terug moeten verder doen zoals voordien... ik dacht het niet ?
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Ik ben ook van mening dat men over het algemeen teveel van politici verwacht. Ze zorgen daar ook zelf voor door zich machtiger voor te doen dan ze werkelijk zijn. Uiteindelijk moeten ze met zoveel dingen rekening houden dat er weinig echt eigen inbreng mogelijk is. Daarom verschilt een links of rechts beleid ook niet altijd zoveel.

Ik dacht niet dat er iemand vraagt om terug te keren naar vroegere fouten maar dat wil ook niet zeggen dat we er nieuwe moeten bijmaken. Verandering en vooral verbetering gaat traag en weinig mensen hebben genoeg geduld of ze hebben te hoge verwachtingen, het resultaat is hetzelfde.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Het is zo vermoeiend met boulder te discussiëren. Blijkbaar reageert hij enkel en leest hij niet eens waarop hij reageert. Hij interpreteert uw eigen woorden op een extreme manier en valt dan deze zelfverzonnen interpretatie fanatiek aan. Feiten worden daarbij straal genegeerd.
Ik heb uw eigen woorden erbij gezet om te tonen hoe je jezelf tegenspreekt.
Je vond dat er iets gegeven moest worden aan Brussel : jobs (lusten) in ruil voor wat minder nachtrust (lasten).
Daarna maak ik u duidelijk dat Vlaanderen zoiets niet kan beloven, want dan zouden ze mensen moeten ontslaan (Vlamingen) en anderen (Brusselaars) in de plaats nemen.
Daarna beweert u dat u dat niet gezegd heeft, dat het eigenlijk gewoon hetzelfde is als de VDAB en werkgevers nu al doen.
Op welke manier gaan we dan iets "geven" aan Brussel?
Dizzy schreef:Solidariteit wordt ook weer direct als een socialistisch iets weggezet en afgedaan als een verplichting die vooral geld kost. Men vergeet daarbij dat solidariteit in heel veel systemen zit.
Tuurlijk, alles hangt af van de efficiëntie van die systemen.
Precies daarom is het wel belangrijk om er ook de profiteurs uit te halen, want als iemand afdraagt voor ziekte en ziet dat een ander doet alsof en niet gaat werken en toch geld schept, dan blijft dat niet duren.
Dizzy schreef:De sociale bescherming is trouwens niet door de overheid uitgevonden maar vrijwillig door we werknemers die toen nog leefden in een samenleving zonder sociale bescherming. Wie dat moeilijk kan voorstellen kan de film Daens nog eens herbekijken.
Ze hebben dat terecht geëist omwille van de ongelukken, en de rampzalige gevolgen daarvan.
Daar zullen ook weinig mensen tegen zijn.
Maar als we zien hoe politici structuren misbruikt hebben om er zelf beter van te worden is er nog maar weinig dat te maken heeft met de realisaties van toen.
Dizzy schreef:Dat er controle moet zijn op misbruiken van de solidariteit daarin volg ik boulder 100%. De misbruiken mogen echter niet leiden tot het aanvallen van het ganse systeem dat ook enorme voordelen heeft. Men vergeet nl dat men snel aan de andere kant van de rekening kan staan en zelf deze solidariteit nodig kan hebben.
Dat ga ik ook nooit doen.
Ik ben absoluut niet tegen solidariteit, maar wat mij nu wel stoort is dat sommigen het systeem misbruiken.
Zo zijn er mensen die de voedselbanken gewoon gebruiken als een vorm van besparing (niet alleen in België overigens, ik heb dit zeker 5 jaar geleden gezien in een BBC reportage).
Zo zijn er mensen die beslissen hun hele inkomen aan luxegoederen te besteden, en dan op de voedselbanken te rekenen voor het voedsel.
Dat is een oneigenlijk gebruik van het systeem, natuurlijk.
Het is een trend die ze in het VK gezien hebben, en vermits er nu plots zo'n grote stijging is hier ook, vermoed ik dat dit ook meespeelt.
Vooral omdat een tijdje geleden sommige vestigingen van de voedselbank zich erover bekloegen dat sommigen gewoon voeding in de vuilbak kieperden die ze net gehaald hadden.
Dizzy schreef:Ik ben ook van mening dat men over het algemeen teveel van politici verwacht. Ze zorgen daar ook zelf voor door zich machtiger voor te doen dan ze werkelijk zijn. Uiteindelijk moeten ze met zoveel dingen rekening houden dat er weinig echt eigen inbreng mogelijk is. Daarom verschilt een links of rechts beleid ook niet altijd zoveel.
Als dat zo is, dan mogen ze van mij gerust de helft van hun inkomen inleveren.
Je kunt niet tegelijk een toploon eisen, en uzelf vergelijken met de belangrijkste topmanagers, en ondertussen zeggen dat je eigenlijk niet veel macht hebt.
Ik verdien ook maar een gemiddeld loon waar ik werk, als ik meer zou willen, zal ik moeten aantonen dat ik dat waard ben.
Zeggen van "ik sta absoluut machteloos, maar je moet mij 10 keer zoveel geven, want ik vergelijk mij met topmanagers", dat is gewoon belachelijk.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

boulder schreef:Ik heb uw eigen woorden erbij gezet om te tonen hoe je jezelf tegenspreekt.
Je vond dat er iets gegeven moest worden aan Brussel : jobs (lusten) in ruil voor wat minder nachtrust (lasten).
Daarna maak ik u duidelijk dat Vlaanderen zoiets niet kan beloven, want dan zouden ze mensen moeten ontslaan (Vlamingen) en anderen (Brusselaars) in de plaats nemen.
Daarna beweert u dat u dat niet gezegd heeft, dat het eigenlijk gewoon hetzelfde is als de VDAB en werkgevers nu al doen.
Op welke manier gaan we dan iets "geven" aan Brussel?
Maar er is geen tegenspraak. Je hebt gewoon niet goed begrepen wat ik bedoelde en dan gewoon uw eigen interpretatie eraan toegevoegd. Bovendien blijf je afkomen met dezelfde denkfout dat dit voorstel Vlaanderen iets zou kosten door ontslagen. Men heeft daar jobs die niet ingevuld raken maw een tekort en dat tekort wil ik graag invullen met het teveel aan arbeidskrachten uit Brussel. Er hoeven dus helemaal geen ontslagen te vallen en Vlaanderen profiteert mee van minder Brusselse werklozen op federaal gebied. Bovendien is Brussel geen tegenstanders maar gewoon een deel van hetzelfde land. Er zijn trouwens ook nog Brusselse Vlamingen. De bedoeling was een win/win situatie te bekomen maar jij blijft doen alsof Vlaanderen altijd verliest. Dat slachtofferdenken is typisch iets in sommige milieus maar ver kom je er niet mee.

Over solidariteit en vermijden van misbruiken zijn we het gelukkig volledig eens.

Het klopt dat men de vraag kan stellen of politici niet teveel verdienen. Ze zeggen dan steeds dat ze in de privé meer kunnen vangen maar als je de lijst overloopt kom je velen tegen die niet de scholing noch de ervaring hebben om wat dan ook in de privé te doen dat deze lonen rechtvaardigt. Mochten ze in de privé toch zo gemakkelijk meer kunnen verdienen dan hadden ze die troostjobs/postjes ook niet nodig.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:De bedoeling was een win/win situatie te bekomen maar jij blijft doen alsof Vlaanderen altijd verliest.
Dat we er allemaal bij winnen als de jobs ingevuld geraken hoeft geen twijfel maar ik zie niet in wat de relatie is met Zaventem. In de huidige situatie heeft Brussel reeds meer dan voldoende lusten om een correcte spreiding te verantwoorden, dus helemaal geen vluchten of amper 15% zoals vandaag de dag is totaal buiten proportie met de voordelen die ze hebben van een nabije luchthaven.

Feit is dat de huidige problematiek veroorzaakt wordt door de profileringsdrang van een politieker... het heeft dan ook geen zin hier "slaafs" op te reageren met allerlei voorstellen voor extra jobs. Nee, hierop reageer je kordaat en je gaat gewoon voor een volledig evenredige spreiding op basis van de optimale omstandigheden (natuurwetten dus).

En als mensen dan toch spelletjes willen spelen, dan speel je mee en neem je Brussel z'n 600 miljoen subsidies af :evil:
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

r2504 schreef:Dat we er allemaal bij winnen als de jobs ingevuld geraken hoeft geen twijfel maar ik zie niet in wat de relatie is met Zaventem. In de huidige situatie heeft Brussel reeds meer dan voldoende lusten om een correcte spreiding te verantwoorden, dus helemaal geen vluchten of amper 15% zoals vandaag de dag is totaal buiten proportie met de voordelen die ze hebben van een nabije luchthaven.

Feit is dat de huidige problematiek veroorzaakt wordt door de profileringsdrang van een politieker... het heeft dan ook geen zin hier "slaafs" op te reageren met allerlei voorstellen voor extra jobs. Nee, hierop reageer je kordaat en je gaat gewoon voor een volledig evenredige spreiding op basis van de optimale omstandigheden (natuurwetten dus).

En als mensen dan toch spelletjes willen spelen, dan speel je mee en neem je Brussel z'n 600 miljoen subsidies af :evil:
Tja, je kan meedoen met een oorlog van iemand die je profileringsdrang verwijt en jezelf gaan profileren en hard opstellen of je kan gaan voor een oplossing die beiden wat tegemoet komt. Ik kies dan voor het 2e.

De 15% vluchten komt bijna perfect overeen met het percentage Brusselaars die er aan de slag zijn. Een hoger percentage zou dus ook meer lasten kunnen verantwoorden oftewel exact wat ik zei. Brussel is ook nog altijd de hoofdstad van het land en een belangrijke economische motor, die hebben net zoals Vlaanderen een grote internationale luchthaven nodig. De Vlaamse eigen initiatieven zijn allemaal zwaar verlieslatend en kampen ook met nimbyproblemen. Een luchthaven bouwen waarvan niemand last heeft moet nog uitgevonden worden en is in onze dichtbebouwde regio onmogelijk. Het is dus Zaventem of niets, of toch we kunnen allemaal naar Charleroi of het buitenland :bang:
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Tja, je kan meedoen met een oorlog van iemand die je profileringsdrang verwijt en jezelf gaan profileren en hard opstellen of je kan gaan voor een oplossing die beiden wat tegemoet komt. Ik kies dan voor het 2e.
We kiezen al 100 jaar in dit landje voor het 2e... en de Walen weten dat maar al te goed !

Als jij plat op je buik wil gaan be my guest maar het is tijd dan we onszelf ook eens ernstig gaan nemen.
Dizzy schreef:De 15% vluchten komt bijna perfect overeen met het percentage Brusselaars die er aan de slag zijn.
Jij kijkt louter naar directe tewerkstelling op de luchthaven zelf... dat is toch wel een heel bekrompen visie rond de voordelen van Zaventem voor de Brusselse regio.
Dizzy schreef:Brussel is ook nog altijd de hoofdstad van het land en een belangrijke economische motor, die hebben net zoals Vlaanderen een grote internationale luchthaven nodig.
Weet jij eigenlijk nog wel wat je schrijft... in de vorige quote vind je dat allemaal niet belangrijk... enkel directe tewerkstelling neem je in aanmerking (om de lasten te verdelen) en nu ga je dan vertellen dat ze een grote internationale luchthaven nodig hebben (en er dus vele lusten van hebben) ?
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Maar er is geen tegenspraak. Je hebt gewoon niet goed begrepen wat ik bedoelde en dan gewoon uw eigen interpretatie eraan toegevoegd. Bovendien blijf je afkomen met dezelfde denkfout dat dit voorstel Vlaanderen iets zou kosten door ontslagen. Men heeft daar jobs die niet ingevuld raken maw een tekort en dat tekort wil ik graag invullen met het teveel aan arbeidskrachten uit Brussel. Er hoeven dus helemaal geen ontslagen te vallen en Vlaanderen profiteert mee van minder Brusselse werklozen op federaal gebied. Bovendien is Brussel geen tegenstanders maar gewoon een deel van hetzelfde land.
Je bewijst hiermee gewoon dat je in een soort fantasiewereld leeft.
De denkfouten die in je redenering zitten :

[*]denken dat een werkloze om het even welke job aankan
[*]denken dat er nu een soort complot is waarbij Brusselaars geen kans krijgen op vacatures

Het is simpel : als op dit moment er heel veel vacatures zijn in Vlaamse bedrijven in de rand rond Brussel en tegelijkertijd veel Brusselse werklozen, dan betekent dat :

[*] dat die werklozen niet geschikt zijn voor die jobs (niet de juiste opleiding, niet de juiste taalkennis, enz.)
[*] dat die werklozen een hekel hebben aan Vlaanderen en liever dichter bij huis werken
[*] dat ze schrik hebben voor een "slimme" kilometerheffing, waar sommigen zo hard op aandringen.

Of dacht je nu echt dat een werkgever die massa's werk heeft, en geen personeel om het te doen, principieel zal blijven zeggen dat het allemaal Vlamingen moeten zijn?
Kijk, het bedrijf waar ik werk (in West-Vlaanderen) breidt massaal uit, al jaren.
Er werken hier ondertussen massa's Portugezen, in verhouding werken er maar een handjevol Franstaligen (Fransen en Walen).
Hoe komt dat?
Er is ook geen enkele verplichting om Nederlands te spreken, de officiële voertaal is Engels, en het bedrijf staat echt wel open voor alle nationaliteiten.
Dus mentaliteit speelt een enorme rol.
Het bedrijf zocht op jobbeurzen in Spanje en Portugal.
In Portugal vonden ze makkelijk mensen die goed Engels spreken, en bereid zijn om hier voor een aantal jaar te komen wonen.
In Spanje is de mentaliteit dat ze hier wel voor een jaartje willen komen, en vinden ze dus geen geschikte mensen (tegen dat ze het kennen zijn ze weer weg).
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Ach we hebben weer wat kaakslagflaminganten gevonden. Altijd maar de calimero uithangen terwijl we het veel beter hebben dan de Walen. Als men zich in deze tot niets leidende gedachtengang wil beperken moet men dat zelf weten maar het is alvast niet constructief. Ik stel iets voor waar beide partijen bij te winnen hebben maar dat is blijkbaar niet goed als de ander er niet genoeg aan verliest. Sommigen zijn blijkbaar nog altijd van mening dat oorlog meer oplevert en dan klagen over ernstig genomen worden :roll:

Ik heb de regio BEWUST beperkt omdat je anders nooit kan meten wat al de effecten zijn en hoe groot deze zijn. Een discussie zonder einde dus terwijl ik streef naar een deeloplossing waar beiden iets mee te winnen hebben. Als je alles op een hoop gaat gooien zal je nooit tot iets komen dat volstaat voor de ander. Begin bij een deel dat beheersbaar is en werk verder ipv te zagen en klagen over tal van andere zaken.

Het feit dat Brussel eigen normen KAN opleggen is een verder gevolg van de Vlaamse eisen voor zelfbestuur. Het is dan ook wat onnozel om te klagen over iets dat men zelf gevraagd heeft.

Zowel Brussel als Vlaanderen hebben lusten van deze luchthaven, daarom wens ik ze ook te behouden en zelfs uitbreiden. Als men wil opteren om de eigen lusten te beknotten omdat je de ander geen extra lusten gunt dan is dat een keuze, maar daarom niet de mijne.

@boulder: bedankt om mijn punt nog eens te illustreren dat je enkel woorden in de mond legt die ik zelf niet uitgesproken heb. Al de zaken die je opnoemt zijn eigen fantasieën. Toon me dan waar ik zeg dat een werkloze elk werk aankan. Ik ben niet degene die in complotten denkt al staan hierboven er wel al enkele over DE Walen. Ik ben wel de persoon die al wees op bestaande samenwerking op gebied van tewerkstelling dus waar zie jij een complot?

Het grappigste is dat jij zelfs weet waar anderen een hekel aan hebben in hun plaats :roll: Ik denk eerder dat iedereen liever dichter bij huis werkt maar dat kan één van mijn wilde fantasieën zijn.

Uiteraard beven ze voor een kilometerheffing die nog niet bestaat en die simpel kan omzeild worden met bijvoorbeeld de trein. :roll:

Nergens beweer ik dat het allemaal zo gemakkelijk is maar als je er geen werk van maakt en enkel over mogelijke problemen blijft leuteren komt er uiteraard niets van. De bestaande programma's bewijzen dat er wel degelijk veel mogelijk is en dus is een verderzetting en versterking hiervan gewoon de logica zelve.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Ach we hebben weer wat kaakslagflaminganten gevonden. Altijd maar de calimero uithangen terwijl we het veel beter hebben dan de Walen. Als men zich in deze tot niets leidende gedachtengang wil beperken moet men dat zelf weten maar het is alvast niet constructief.
Ik wist niet dat "constructief" een synoniem was voor "plat op de buik gaan" ?
Dizzy schreef:Ik stel iets voor waar beide partijen bij te winnen hebben maar dat is blijkbaar niet goed als de ander er niet genoeg aan verliest.
Vertel dat tegen Brussel... een internationale luchthaven in je achtertuin krijgen met een massa aan voordelen... maar toch 0% vluchten willen (zelfs 15% vindt men al teveel).
Dizzy schreef:Sommigen zijn blijkbaar nog altijd van mening dat oorlog meer oplevert en dan klagen over ernstig genomen worden
Zo is nu éénmaal het leven... wil je ernstig genomen worden moet je soms hard zijn... anders loopt men je uiteindelijk onder de voeten.
Dizzy schreef:Ik heb de regio BEWUST beperkt omdat je anders nooit kan meten wat al de effecten zijn en hoe groot deze zijn.
Lol... maar als het over lasten gaat is die regio plots veel groter ?
Dizzy schreef:Een discussie zonder einde dus terwijl ik streef naar een deeloplossing waar beiden iets mee te winnen hebben. Als je alles op een hoop gaat gooien zal je nooit tot iets komen dat volstaat voor de ander.
Ben je nu echt zo naïef te geloven dat men in Brussel een oplossing wil... als men die zou willen zou men niet spreken over 0%, 15% ... maar over 50% ! Nogmaals, het is totaal zinloos oplossingen te zoeken met politiekers die zich willen profileren !
Dizzy schreef:Zowel Brussel als Vlaanderen hebben lusten van deze luchthaven, daarom wens ik ze ook te behouden en zelfs uitbreiden. Als men wil opteren om de eigen lusten te beknotten omdat je de ander geen extra lusten gunt dan is dat een keuze, maar daarom niet de mijne.
In welk opzicht gunnen wij Brussel geen lusten ?
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:@boulder: bedankt om mijn punt nog eens te illustreren dat je enkel woorden in de mond legt die ik zelf niet uitgesproken heb. Al de zaken die je opnoemt zijn eigen fantasieën.
Een beetje erboven staat nog je eigen quote.
Meer jobs voor toegevingen van Brussel.
Nu kom je zeggen dat het om iets gaat dat al bestaat.
Wat geven we dan toe?
Niks toch?
Dizzy schreef:@Toon me dan waar ik zeg dat een werkloze elk werk aankan.
Als jij zegt dat de oplossing is dat werkgevers nu moeten meer Brusselaars aanwerven, dan kan toch alleen de conclusie zijn dat ze dat nu NIET of ONVOLDOENDE doen?
Wat verandert er anders?
En als er niets verandert wat ga je dan toegeven?

Ik snap dat het voor jou vermoeiend is om met mij te discussiëren, ik doorprik iedere keer je verhaaltjes.
Dizzy schreef:@Ik ben niet degene die in complotten denkt al staan hierboven er wel al enkele over DE Walen.
Dat doe ik niet, maar jij insinueert dat werkgevers nu onvoldoende Franstaligen of Brusselaars aanwerven.
Ik toon aan dat dat zever is, en dan kom je vertellen dat ik in complottheorieën geloof.
Ik denk dat je eigenlijk niet goed weet wat je allemaal hier neerschrijft.
En dat van die Franstaligen in het bedrijf waar ik werk, dat is gewoon een objectieve vaststelling.
Dizzy schreef:@Ik ben wel de persoon die al wees op bestaande samenwerking op gebied van tewerkstelling dus waar zie jij een complot?
Ooit gehoord van "bewijs uit het ongerijmde?"
Soms is de beste manier om aan te tonen dat een ander ongelijk heeft, eventjes mee te gaan in zijn verhaal, en dan kom je erop uit dat het niet mogelijk is.
Dizzy schreef:Uiteraard beven ze voor een kilometerheffing die nog niet bestaat en die simpel kan omzeild worden met bijvoorbeeld de trein. :roll:
Wat ik daarmee aantoon is dat je niet zomaar gratuit van alles kunt verzinnen in één debat, zonder dat het ook een effect heeft in een ander debat.
Jouw kilometerheffing als oplossing voor de fileproblemen zorgt er tegelijk voor dat je in dit debat je Brusselse werknemers mag vergeten die in Vlaanderen gaan werken.
Dizzy schreef:Nergens beweer ik dat het allemaal zo gemakkelijk is maar als je er geen werk van maakt en enkel over mogelijke problemen blijft leuteren komt er uiteraard niets van. De bestaande programma's bewijzen dat er wel degelijk veel mogelijk is en dus is een verderzetting en versterking hiervan gewoon de logica zelve.
Niemand zegt daartegen te zijn, maar jij beweert dat het een "toegeving" aan Brussel is.
Ik zeg dat dat al bestaat, en je dus een cadeau geeft dat al eigendom was van de ontvanger.
Hopelijk zijn ze in Brussel niet slim genoeg om dat door te hebben.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Ik wist niet dat win/win een synoniem was voor "plat op de buik gaan" ?

Brussel speelt het hard en vraagt niets om zo weinig mogelijk te moeten geven. Mijn voorstel geeft net leverage om Brussel te overhalen meer vluchten toe te staan. Je kan hard zijn maar uiteindelijk zal iedereen wat water bij de wijn moeten doen, zowel Brussel als Vlaanderen. Brussel heeft met die jobs en de nabije luchthaven wel degelijk ook iets te verliezen/winnen maar je moet dan een constructieve onderhandeling kunnen voeren en dat is moeilijk als je mekaar als de te bekampen vijand bekijkt.

Politiekers willen zich inderdaad profileren maar ik zie geen verschil met Vlaanderen. Sommige partijen leven van die profilering.

@boulder: je bent begonnen met mijn voorstel communistisch en irrealistisch te noemen en nu zit je al aan het besef dat het iets bestaands is dat verdergezet wordt. Uiteraard verander je niet van mening :roll:

Ik verwijt de werkgevers niets, dat insinueer jij weer. Het is voor de werkgevers trouwens OOK positief als de vacatures ingevuld raken. Wat kan hen dat schelen van waar die werknemers komen, als ze maar goed werken. De overheid is het die via samenwerking (VDAB/ACTIRIS) hierbij kan faciliteren. Jij bent de enige die er een strijd van de ene tegen de andere van maakt terwijl ik de winstkansen aan alle kanten benadruk.

Grappig dat je weer begint over een andere discussie en opnieuw niet eens mijn mening in deze discussie begrepen hebt. Ik ben helemaal geen grote voorstander van rekeningrijden. Het is voor mij een laatste stap als de rest faalt. Rekeningrijden zal trouwens niet enkel zorgen dat mijn voorstel voor Zaventem minder kansen heeft, integendeel het zal eerder Vlamingen afschrikken om naar de luchthaven te komen om te werken want zij moeten van verder komen. Dat geeft dus de werkgevers nog extra plaatsen voor mensen uit de buurt die bovendien alternatieven als de trein hebben.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

:roll:
Dizzy schreef:Brussel speelt het hard en vraagt niets om zo weinig mogelijk te moeten geven. Mijn voorstel geeft net leverage om Brussel te overhalen meer vluchten toe te staan. Je kan hard zijn maar uiteindelijk zal iedereen wat water bij de wijn moeten doen, zowel Brussel als Vlaanderen.
Toch knap van jou dat je in dezelfde post tegen r2504 nog altijd doet alsof je jobs cadeaus gaat doen aan Brussel, en tegelijk tegen mij zegt dat het gewoon verderzetten is van wat er al bestond.
Dizzy schreef:@boulder: je bent begonnen met mijn voorstel communistisch en irrealistisch te noemen en nu zit je al aan het besef dat het iets bestaands is dat verdergezet wordt. Uiteraard verander je niet van mening :roll:
En hier nog eens je communistische voorstel, je eigen woorden zoals je ze letterlijk op het forum plaatste.
Nu, in een vlaag van autonegationisme beweer je nu zelfs dat je iets helemaal anders bedoelde...
Dizzy een tijdje geleden schreef:Voor Brussel kan er perfect een compromis bereikt worden. De lasten worden verdeeld als ook de jobs verdeeld worden. 50/50 van de vluchten voor 50/50 van de jobs voor Brusselaars.
Dus je sprak wel degelijk van het cadeau doen van jobs, en vermits ondernemingen de jobs creëren en mensen aanwerven is je voorstel inderdaad communistisch of op zijn minst autoritair te noemen.
Dizzy schreef:Ik verwijt de werkgevers niets, dat insinueer jij weer.
Ik redeneer logisch verder op wat jij beweert.
Jij zegt dat er meer jobs naar Brusselaars moeten gaan, dus als die nu niet naar daar gaan en nochtans zijn er vacatures dan zou dat betekenen dat werkgevers liever werk niet uitvoeren (waar ze hun winst nochtans vandaan halen) dan Brusselaars in dienst te nemen.
Dizzy schreef:Het is voor de werkgevers trouwens OOK positief als de vacatures ingevuld raken. Wat kan hen dat schelen van waar die werknemers komen, als ze maar goed werken.
Precies, wat net bewijst dat je redenering kant noch wal raakt.
Dus we zijn het erover eens dat de Overheid op geen enkele manier engagementen kan nemen over meer jobs voor Brusselaars?
Leg mij dan nog eens uit hoe jij er een WIN/WIN situatie gaat van maken, en hoe je iets gaat geven aan Brussel?
Dizzy schreef:De overheid is het die via samenwerking (VDAB/ACTIRIS) hierbij kan faciliteren. Jij bent de enige die er een strijd van de ene tegen de andere van maakt terwijl ik de winstkansen aan alle kanten benadruk.
Neen, jij zegt dat je Brussel iets gaat GEVEN.
Daarna zeg je dat je ze gaat geven wat ze al hebben. :bang:
Dizzy schreef:Grappig dat je weer begint over een andere discussie en opnieuw niet eens mijn mening in deze discussie begrepen hebt. Ik ben helemaal geen grote voorstander van rekeningrijden.
Jaja, nu is hij geen voorstander meer.
Pagina's heeft hij volgeschreven om de "slimme" kilometerheffing te promoten.
Nu het hem eventjes niet goed uitkomt, hoeft het allemaal niet meer.
Man, man, man.
Dizzy schreef:Rekeningrijden zal trouwens niet enkel zorgen dat mijn voorstel voor Zaventem minder kansen heeft, integendeel het zal eerder Vlamingen afschrikken om naar de luchthaven te komen om te werken want zij moeten van verder komen.
Misschien is het u ontgaan, maar Zaventem ligt niet in het Brusselse Gewest, maar in Vlaanderen, in de Vlaamse Rand rond Brussel meer bepaald...
Dizzy schreef:Dat geeft dus de werkgevers nog extra plaatsen voor mensen uit de buurt die bovendien alternatieven als de trein hebben.
De wonderbaarlijke wiskunde van Dizzy.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Man wat ben je vervelend. Er is nergens sprake van cadeaus want er staat met Zaventem voor Vlaanderen en Brussel veel op het spel. Het is een win/win voorstel waarbij beiden partijen iets te winnen/verliezen hebben. Uw voorstelling van cadeaus is dus gewoon fout.

Van in het begin heb ik aangeven dat het met een overgang (dus niet zomaar opdringen) moest werken. Toen dat je die overgang niet gesnapt had of wilde snappen, heb ik het u uitgelegd maar je blijft doen alsof dit alles niet gebeurd is :roll:

Het is niet communistisch nog irrealistisch vermits het al gebeurd. Het project is trouwens met medewerking van Voka Vlaams Brabant, echte communisten :lol:

Vandaag las ik toevallig dit in De Standaard:
"In Vlaanderen krijgen bedrijven het moeilijker om geschikt personeel te vinden. Eén op de vijf heeft de zoektocht zelfs opgegeven, leert een onderzoek van Unizo bij 2.000 bedrijfsleiders. 54 procent van de ondervraagden klaagt over moeilijkheden om personeel te vinden.

‘Het is geleden van voor de crisis van 2008 dat de problemen op de arbeidsmarkt zo groot waren’, zegt Unizo-topman Karel Van Eetvelt. Hij schat dat alleen al bij kmo’s zo’n vijfduizend jobs daardoor gewoon niet ingevuld worden.

Het probleem is niet alleen een gebrek aan opleidingen, maar ook van mentaliteit, zegt Van Eetvelt. Al ligt het probleem ook vaak bij de werkgevers, klinkt het, die te weinig werven bij oudere werknemers, alloch­tonen of mensen met een ­arbeidshandicap"
Dit stuk komt uit een artikel van vandaag en gaat over de MR die werkzoekenden sneller wil begeleiden naar een knelpuntberoep. Het past perfect in deze discussie waarbij er een teveel aan openstaande vacatures is op de luchthaven en een overschot aan arbeiders elders en waar het project Brussels Airport House iets probeert aan te doen. Het geeft ook perfect aan dat al wat je erbij sleurt gewoon fout is.

Werkgevers zijn dus vragende partij om dit probleem aan te pakken al wijst Van Eetvelt, een echte communistische rakker blijkbaar, op mentaliteitsproblemen bij de werkgevers maw er is nog verbetering mogelijk en dat is exact wat ik voorstelde. Intensifieer dit project zodat iedereen er de vruchten van kan plukken.

Je negeert elke nuance omdat je telkens denkt in extremen die je zelf bijeen fantaseert. Je leest/begrijpt ook amper wat degene waartegen te begint te razen vertelt want telkens blijkt dat je van hun standpunt soms zelfs de essentie niet begrepen hebt. De kilometerheffing is niet mijn voorkeursmaatregel maar ik begrijp dat in de huidige situatie het er waarschijnlijk van zal komen. Weyts (NVA)/Vlaanderen gaat dit gewoon doorvoeren omdat de toename van het verkeer gewoon niet langer tegen dit tempo kan doorgaan.

Zaventem ligt vlakbij Brussel en heeft een eigen station (15 minuten sporen). Een kilometerheffing zal dus minder gevolgen hebben voor Brusselaars dan voor heel wat Vlamingen, eigenlijk voor alle Vlamingen die verder van Zaventem wonen dan Brussel en met de wagen naar hun job in Zaventem willen. De SKH zal dus inderdaad gevolgen hebben voor de tewerkstelling op Zaventem maar vooral in negatieve zin voor veel Vlamingen. Het overschot aan arbeidsplaatsen zal dus eerder toenemen dan afnemen door de SKH waardoor de samenwerking met Brussel non interessanter is. Uw argument vliegt dus op Bracke's wijze in uw eigen gezicht. :lol:
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Man wat ben je vervelend. Er is nergens sprake van cadeaus want er staat met Zaventem voor Vlaanderen en Brussel veel op het spel. Het is een win/win voorstel waarbij beiden partijen iets te winnen/verliezen hebben. Uw voorstelling van cadeaus is dus gewoon fout.
Natuurlijk is dat vervelend voor jou, je kletst maar wat neer, spreekt jezelf constant tegen en daarna word je geconfronteerd met je eigen quote :
Dizzy schreef:Voor Brussel kan er perfect een compromis bereikt worden. De lasten worden verdeeld als ook de jobs verdeeld worden. 50/50 van de vluchten voor 50/50 van de jobs voor Brusselaars.
En dan maar beweren dat je dat niet beweert hebt, maar het staat hier klaar en duidelijk.
Dizzy schreef:Van in het begin heb ik aangeven dat het met een overgang (dus niet zomaar opdringen) moest werken. Toen dat je die overgang niet gesnapt had of wilde snappen, heb ik het u uitgelegd maar je blijft doen alsof dit alles niet gebeurd is :roll:
Een overgang naar een voortzetting, waarbij je niets gaat geven, terwijl je zelf zegt : 50 % van de jobs voor Brussel.
Nu is dat blijkbaar vergeten, maar het staat hier wel mooi in het forum.
Dizzy schreef:Het is niet communistisch nog irrealistisch vermits het al gebeurd. Het project is trouwens met medewerking van Voka Vlaams Brabant, echte communisten :lol:
Als Overheid eventjes komen verklkaren dat je 50% van de jobs naar e Brusselaars gaat herverdelen is wel degelijk communistisch.
Ahja, je verloochent je eigen quotes, da's juist.
Dizzy schreef:Vandaag las ik toevallig dit in De Standaard:
"In Vlaanderen krijgen bedrijven het moeilijker om geschikt personeel te vinden. Eén op de vijf heeft de zoektocht zelfs opgegeven, leert een onderzoek van Unizo bij 2.000 bedrijfsleiders. 54 procent van de ondervraagden klaagt over moeilijkheden om personeel te vinden.
Proficiat, vergeten hoe ik in mijn vorige post schreef dat we bij ons op het werk een veelvoud van het aantal Franstaligen hebben aan Portugezen?
Die zijn dus bereid een heel aantal jaren hier te komen wonen, en ondertussen last hebben van 'saudade', terwijl het bedrijf effectief openstaat voor alle nationaliteiten, en naast de vakkennis alleen kennis van het Engels noodzakelijk is.
Mocht je eraan twijfelen, West-Vlaanderen ligt toch heel wat dichter bij Wallonië dan bij Portugal...
Dizzy schreef:Het probleem is niet alleen een gebrek aan opleidingen, maar ook van mentaliteit, zegt Van Eetvelt. Al ligt het probleem ook vaak bij de werkgevers, klinkt het, die te weinig werven bij oudere werknemers, alloch­tonen of mensen met een ­arbeidshandicap"
Dat is wel gemakkelijk gezegd.
Zoals ik zei, mijn werkgever discrimineert absoluut niet, hier zitten mensen van allerlei nationaliteiten en talen.
Maar dan zie je dat het toch niet gelijkmatig uitkomt.
Er zit niemand van Spanje, terwijl er heel veel Portugezen zijn.
Maar Spanjaarden spreken over het algemeen slecht Engels, en ze hebben een andere mentaliteit.
Ze willen hier eventjes stage doen, en dan terugkeren om in eigen land de werkervaring te kunnen gebruiken.
Natuurlijk is men er niet in geïnteresseerd om eventjes gratis een jaar iemand op te leiden, om die dan direct weer te zien vertrekken.
Dizzy schreef:Dit stuk komt uit een artikel van vandaag en gaat over de MR die werkzoekenden sneller wil begeleiden naar een knelpuntberoep. Het past perfect in deze discussie waarbij er een teveel aan openstaande vacatures is op de luchthaven en een overschot aan arbeiders elders en waar het project Brussels Airport House iets probeert aan te doen. Het geeft ook perfect aan dat al wat je erbij sleurt gewoon fout is.
Dat is absoluut geen teken dat ik fout zit, integendeel.
De politiek probeert natuurlijk hun werkzoekenden te activeren, en daar hebben ze gelijk in.
Maar het is wel wat gemakkelijk om zomaar werklozen in een job te duwen waar ze misschien totaal niet voor geschikt zijn.
Bij ons geeft men ook opleidingen, en er komen voortdurend mensen bij.
Maar dat betekent niet dat men zomaar met om het even wie iets kan doen.
Het is een beetje gemakkelijk om zomaar de werkgever met de vinger te wijzen.
Ik heb het voorbeeld van de Portugezen gegeven, maar die zijn redelijk eenvoudig te integreren, ze spreken goed Engels en zijn hoogopgeleid.
Als je nu zegt dat het bedrijf zomaar laagopgeleiden zou moeten nemen, die noch Engels noch Nederlands spreken, en die ook van IT niets kennen, dan verwacht je toch wel teveel van een bedrijf.
Een bedrijf kan wel een opleiding voorzien, maar ze kunnen moeilijk 16 jaar schoolse opleiding vervangen.
En vergeet niet dat als een bedrijf mensen aanwerft, dat is omdat ze al tot over hun oren in het werk zitten.
Ze zijn dus overladen, werven nieuwe mensen aan, en moeten dan van hun bestaande werknemers ook nog inzetten om die nieuwelingen op te leiden.
Dat is voor een KMO dus nog een pak moeilijker dan voor een groot bedrijf, als je maar 5 werknemers hebt, en één daarvan moet de selectieprocedure erbij nemen, en een andere gaat de nieuwe moeten opleiden, terwijl die 5 eigenlijk al overbelast zijn, is dat een pak moeilijker dan dat je met 200 werknemers bent.
Dizzy schreef:Je negeert elke nuance omdat je telkens denkt in extremen die je zelf bijeen fantaseert.
Integendeel, het is precies ik die er iedere keer de nuance moet bijhalen, elk artikeltje die ergens in je kraam past is bewijs van om het even wat bij jou.
Ik blijf erbij, werkgevers gaan niet zomaar werkzoekenden weigeren.
Ze hebben daar goede redenen toe (slechte ervaringen in het verleden, slechte mentaliteit bij de werkzoekende, onvoldoende kwalificaties, etc.)
Dizzy schreef:De kilometerheffing is niet mijn voorkeursmaatregel maar ik begrijp dat in de huidige situatie het er waarschijnlijk van zal komen.
Je hebt er bladzijden vol overgeschreven, steeds in het voordeel van de "slimme" kilometerheffing.
Dat je dat nu gaat ontkennen is buitengewoon flauw en onvolwassen.
Dizzy schreef:Zaventem ligt vlakbij Brussel en heeft een eigen station (15 minuten sporen). Een kilometerheffing zal dus minder gevolgen hebben voor Brusselaars dan voor heel wat Vlamingen, eigenlijk voor alle Vlamingen die verder van Zaventem wonen dan Brussel en met de wagen naar hun job in Zaventem willen.
Wel, waarom komen uw Brusselaars dan niet?
Of spreken ze geen talen, misschien?
Dizzy schreef:De SKH zal dus inderdaad gevolgen hebben voor de tewerkstelling op Zaventem maar vooral in negatieve zin voor veel Vlamingen. Het overschot aan arbeidsplaatsen zal dus eerder toenemen dan afnemen door de SKH waardoor de samenwerking met Brussel non interessanter is. Uw argument vliegt dus op Bracke's wijze in uw eigen gezicht. :lol:
[/quote]
Nog zo'n bewijs dat jij niet kunt redeneren.
Je vindt het dus goed dat er nog minder jobs ingevuld worden door uw "slimme" kilometerheffing? :bang:
Heb je nog van die "slimme" voorstellen?
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

Ik beweer niet dat ik niet gezegd heb dat een betere verdeling van de jobs een betere deal kan opleveren, dat was nl het punt. Wat er wel op volgde was dat dit via een overgang zou moeten gaan net omdat je dat niet op 1,2,3 kan doen maar wel door verderzetting van het bestaande project.

Ik sprak van een win/win. Een win/win is geven en nemen voor mij aan beide kanten. Als Vlaanderen het bij Brussel aan het verstand kan brengen dat de groei van de luchthaven ook minder werklozen bij hen kan betekenen, is dat toch positief voor iedereen.

Dus het plan dat al lang bestaat en werkt is communistisch. Voka is in die redenering een communistische organisatie of werkt ermee samen? De werkgevers vragen om een communistisch plan? :roll:

Dus omdat jouw werkgever iets niet doet geldt dat voor allen :nono:
Van Eetvelt lult dus uit zijn nek want het was wel hij die dat zei, niet ik.

Klein detail, we spreken hier over Brusselaars en niet over Portugezen. Ze zijn rap thuis :lol:

Wie spreekt er buiten jou om iemand in een job te duwen. Je gaat me niet vertellen dat er tussen die werklozen niemand zit die bijvoorbeeld een koffer van en op een vliegtuig kan zetten?

Nergens beweer ik trouwens dat het altijd de fout van de werkgever is, dat insinueer jij in mijn plaats (again & again). Maar van Eetvelt beweert wel dat er bestaan, het is een zeveraar blijkbaar.

Ik schreef over de SKH omdat de topic erover ging :roll:
Als Vlaanderen alles in stelling heeft gebracht via de vrachtwagens zal dit uitgerold worden ook voor privévervoer. Weyts ontkent dit niet. Dat heeft voor en nadelen maar volgens mij zijn de voordelen groter dan de nadelen al kan dat voor sommigen persoonlijk anders uitdraaien. In ieder geval, zoals we nu bezig zijn kan het niet langer verder. Uiteindelijk komen daar dan onvermijdelijk maatregelen van die niet bij iedereen populair zijn.

Er worden niet minder jobs ingevuld door de SKH maar sommige jobs wel mogelijk door anderen. Mensen zullen eens nadenken eer ze gaan rondtuffen en eerder een job dichter bij huis zoeken of veranderen van vervoermiddel. Jobs die te duur zijn voor sommigen kunnen weer kansen voor anderen betekenen. Bedrijven passen zich ook aan en richten bijvoorbeeld sattelietkantoren op. Kortom, mensen passen zich aan aan veranderende omstandigheden en zij die dat niet kunnen/willen moeten op de blaren zitten. Een survival of the fittest. Zo werkt dat in de natuur ook.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Ik beweer niet dat ik niet gezegd heb dat een betere verdeling van de jobs een betere deal kan opleveren, dat was nl het punt.
En mijn punt was, dat de Vlaamse noch de federale regering zoiets kan beloven, vermits het de werkgevers zijn die voor jobs zorgen, en ook beslissen wie er in hun bedrijf komt werken.
Is dat nu zo moeilijk om te snappen?
Dizzy schreef:Wat er wel op volgde was dat dit via een overgang zou moeten gaan net omdat je dat niet op 1,2,3 kan doen maar wel door verderzetting van het bestaande project.
Overgang of geen overgang, de Overheid KAN die jobs NIET garanderen.
Is dat nu zo moeilijk ?
Dizzy schreef:Ik sprak van een win/win. Een win/win is geven en nemen voor mij aan beide kanten. Als Vlaanderen het bij Brussel aan het verstand kan brengen dat de groei van de luchthaven ook minder werklozen bij hen kan betekenen, is dat toch positief voor iedereen.
Win/win is een situatie waarbij iedereen iets geeft en er ook beter van wordt. Tot daar klopt je verhaal.
Alleen, je zegt het zelf : Vlaamse werkgevers (want Zaventem is onderdeel van Vlaanderen!) die stellen hun vacatures NU AL open voor Brusselaars.
Dus op welke manier wordt er dan gegeven vanuit Vlaanderen?
Dizzy schreef:Dus het plan dat al lang bestaat en werkt is communistisch.
DUS : je zegt enerzijds dat Vlaanderen iets gaat GEVEN, en tegelijk zeg je dat we het NU AL geven.
Snap je nu nog niet dat je jezelf tegenspreekt?
Dizzy schreef:Voka is in die redenering een communistische organisatie of werkt ermee samen? De werkgevers vragen om een communistisch plan? :roll:
Ik hoor Voka niet zeggen dat ze jobs gaan herverdelen.
Ze proberen gewoon vraag en aanbod op elkaar af te stemmen.
Dat is dus niet geven.
Maar je zegt zelf dat ze het al jaren doen.
Wat gaan wij dan GEVEN aan Brussel?
Ze hebben het nu al...
Dizzy schreef:Dus omdat jouw werkgever iets niet doet geldt dat voor allen :nono:
Het wil precies weer niet doordringen, hee.
Het interessante is : niemand wordt gediscrimineerd, niet op religie, niet op huidskleur, niet op afkomst.
En TOCH zitten er maar weinig Franstaligen.
Dus ligt het aan de werkgevers volgens jou...
Dizzy schreef:Van Eetvelt lult dus uit zijn nek want het was wel hij die dat zei, niet ik.
Bedrijven zijn wanhopig om geschikte arbeidskrachten te vinden, en toch komen een aantal groepen niet aan bod.
Het is dan toch naïef om te denken dat het allemaal discriminatie is.
Trouwens, ik heb je artikel opgezocht, en dat verhaal is wel veel genuanceerder.
Er staat in de eerste plaats dat jongeren de juiste mentaliteit vaak missen.
Volgende keer de bron erbij zetten, kwestie dat we weten dat je niet zaken uit hun context gehaald hebt.
Bijv.
Karel Eetvelt schreef:“Het is soms ook een kwestie van opvoeding. Niet iedereen heeft even veel zin om te gaan werken of beseft wat hij daarvoor moet doen."
http://www.agripress.be/start/artikel/586173/nl

Dizzy schreef:Klein detail, we spreken hier over Brusselaars en niet over Portugezen. Ze zijn rap thuis :lol:
Precies, en nog valt uw frank niet.
Wij zitten hier met Walen die absoluut niet ver van West-Vlaanderen wonen, in provincies waar de werkloosheid hoog ligt, maar die komen niet, hoor.
Dizzy schreef:Wie spreekt er buiten jou om iemand in een job te duwen. Je gaat me niet vertellen dat er tussen die werklozen niemand zit die bijvoorbeeld een koffer van en op een vliegtuig kan zetten?
Ben je je weer aan het blindstaren op jobs binnen de luchthaven zelf?
Er zijn nog heel wat meer jobs dan puur die in de luchthaven zelf.
En sedert de aanslagen bestaat dat niet meer : jobs die geen intelligentie vereisen.
Dizzy schreef:Maar van Eetvelt beweert wel dat er bestaan, het is een zeveraar blijkbaar.
Ongetwijfeld bestaan ze, en als er ook maar één is dan zal Van Eetvelt dat zeggen, al is het maar omdat er altijd van die mensen zijn die klaarstaan om zich als slachtoffers van discriminatie voor te stellen.
Dizzy schreef:Weyts ontkent dit niet. Dat heeft voor en nadelen maar volgens mij zijn de voordelen groter dan de nadelen al kan dat voor sommigen persoonlijk anders uitdraaien. In ieder geval, zoals we nu bezig zijn kan het niet langer verder. Uiteindelijk komen daar dan onvermijdelijk maatregelen van die niet bij iedereen populair zijn.
Je moet je niet achter Weyts verschuilen.
Je bleek een groot voorstander, en hebt daar bladzijden over volgeschreven om het te verdedigen.
Maar nu komt dat even minder goed uit...
Dizzy schreef:Er worden niet minder jobs ingevuld door de SKH maar sommige jobs wel mogelijk door anderen. Mensen zullen eens nadenken eer ze gaan rondtuffen en eerder een job dichter bij huis zoeken
Dus dan zal iedereen van Zaventem zelf op de luchthaven willen werken.
Damn, weer geen jobs voor de Brusselaars.
Dizzy schreef:Jobs die te duur zijn voor sommigen kunnen weer kansen voor anderen betekenen. Bedrijven passen zich ook aan en richten bijvoorbeeld sattelietkantoren op. Kortom, mensen passen zich aan aan veranderende omstandigheden en zij die dat niet kunnen/willen moeten op de blaren zitten. Een survival of the fittest. Zo werkt dat in de natuur ook.
In de natuur werkt het goed, maar daar hebben ze geen politiekers die zich met alles bemoeien.
Bedrijven passen zich altijd aan, en mensen gaan heus niet rondtuffen zonder na te denken zoals jij schrijft.
Ze doen dat omdat er geen alternatieven zijn.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Aquino
Starter Plus
Starter Plus
Berichten: 46
Lid geworden op: 06 jul 2011, 17:17
Uitgedeelde bedankjes: 5 keer
Bedankt: 2 keer

Telenet zou dat geld voor Bracke beter gebruiken om zijn schulden af te betalen. Je zou de vrije kasstroom van Telenet eens moeten afzetten tegen hun schuld. Dat bedrijf is niet gezond.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9667
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 584 keer
Recent bedankt: 39 keer

@boulder: we gaan het to the point houden en terug naar de topic nl het gegraai door mensen als oa Bracke.

Telenet kan inderdaad zijn geld beter in andere dingen steken, dan hebben ze misschien niet telkens een tariefverhoging nodig.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:@boulder: we gaan het to the point houden en terug naar de topic nl het gegraai door mensen als oa Bracke.

Telenet kan inderdaad zijn geld beter in andere dingen steken, dan hebben ze misschien niet telkens een tariefverhoging nodig.
Die tarieven stijgen niet om die redenen.
In een ander topic staat bijv. dat TV Vlaanderen zijn tarieven met 2€/maand opslaat.
In verhouding tot die aanbieder hebben we wel meer gekregen voor ons geld.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Plaats reactie

Terug naar “Telenet (Chello, UPC)”