limiet 50gb/maand ADSL2Fit met volumepacks beter ?

[saxgod]

Even een hypotetische stelling:

adsl2fit met 50 tot 100 gig per maand limiet download.
Upload wordt niet gelimiteerd (512kbit op 30 dagen is 165gig max)
€1 tot €5 per volumepakket van 5 gig..

ZOU dit ook maar iets helpen aan de snelheidsproblematiek van A2F ?
Hoeveel % van de gebruikers downloaden nu meer dan 50gig per maand ?

Maakt dit percentage echt iets uit op de ganse problematiek ?

Je moet beseffen dat al die zware verbruikers nu ook maar iets van n 50 a 60 gig per maand 'kunnen' doen door de trage snelheden, dus wat zou zo'n limiet dan voor verbetering geven ?

Denk ook eens even na dat scarlet bvb, GEEN praktische limiet had tot kort. Ok, ze hebben veel meer klanten en dus hogere capaciteit door die 60KB/klant regel, maar dan nog. Denk je dat hier GEEN grote verbruikers tussen zaten ? TOCH haalde het netwerk steeds +300kb/s

[Sandman]

hmmm pas op, ik zat hier een paar weken ook met bad speed, toch zou ik per nacht alleen al 2Gb kunnen downen zonder probleem.

Verder zou het doorvoeren hiervan S misschien kunnen overhalen een paar upgrades door te voeren, die ze nu niet willen doen?

Persoonlijk zou ik iig met 50GB kunnen leven, ik moet al zot doen om hier persoonlijk aan te komen, ik ben bij A2F gegaan voor de uploadspeed (heb dat regelmatig nodig) en voor het feit dat ik niet afgerekend wordt als ik boven de 10-20 Gb eens zou komen op ne maand.

[metal]

denkt ge nu echt dat die limieten iets zullen uitmaken? iets langer nadenken dan.

A2F kan da gewoon nie aan das alles en daar zal da 50 gig limiet echt nie veel aan verhelpen. gedaan met aardig te zijn tegen a2f. ben het moe

[Sasuke]

Ach metal toch,

Moest a2f het niet aankunnen zouden er geen klojo's met 800Gb verkeer zijn ook niet.

800Gb / persoon = 16 users aan een limiet van 50Gb en dan nog gerekend dat die 16 man allemaal hun 50Gb verbruiken


Grtz,

Sasuke

[Styno]

Moest a2f het niet aankunnen zouden er geen klojo's met 800Gb verkeer zijn ook niet.

Ik geloof dat eerlijkgezegd niet... Dan moet je mij nu maar eens uitleggen hoe die dat maand na maand kunnen volhouden, terwijl het voor ons steeds slechter wordt...
Krijgen ze dan mischien op de een of andere manier voorrang? (geografisch gelegen, ... ik zeg maar iets..)

Styno

[inter]

waarom noem je iemand met 800 gb een klojo?

hij doet waarvoor webvisie adverteert : hij download er op los !

smijt dus geen stenen naar de klant maar naar de aanbieder van zulke reclame!

Waar is trouwens het bewijs dat het aan de klanten ligt ....

niet afkomen van : die zegt het of heeft het gezegd

geen meningen maar feiten !

[C-Phest]

800Gb / persoon = 16 users aan een limiet van 50Gb en dan nog gerekend dat die 16 man allemaal hun 50Gb verbruiken

Ja redenering is mathematisch correct, maar verklaar dat maar eens voor een klantenbestand van +30.000 man (Paul heeft het zelf gezegd)

Als ge uw berekening doortrekt zijn er 2000 man die 800GB/maand downloaden

Yeah right!

[vscomp]

geen 30000 klanten 30000 GEBRUIKERS

[saxgod]

Moest a2f het niet aankunnen zouden er geen klojo's met 800Gb verkeer zijn ook niet.

Der heeft 1 Persoon 1x 800gb gedaan op 1 maand volgens Paul, hij heeft zover ik weet nooit gezegd dat er n hoop 'klojo's' dit elke maand doen..

Dus het is 1malig gebeurd, 1 MAAL...

Ik zou wel eens willen weten hoe je dit elke maand 'kan' doen met zo'n trage speeds..

[metal]

jaja sasuke, 800 gig op 30000 gebruikers doet idd veel . dat is dus de doorbraak. 1 iemand die 800 gig in de maand download zorgt voor problemen voor 30000 man. goe bezig zou ik zo zeggen

[Tae]

Ik vraag mij af ze hem er hebben afgesmeten of een waarschuwing hebben gegeven dat zou wel de max zijn van een bedrijf die geen limieten heeft

Ik vind het gewoon laag en schandalig om die mensen de schuld te geven van alles zij hadden maar moeten zien dat ze de stroom hadden kunnen opvangen maar door hun nalatigheid worden wij ervoor gestraft.

Dus zker niet door de leechers maar door Scarlet en Webvisie

[C-Phest]

Kijk he,

ik begrijp dat als er een paar zware downloaders zijn dat de bandbreedte voor de rest vermindert ... Hier heb ik echter 2 bedenkingen op:

1° Dit ligt blijkbaar aan de overboeking van de kaarten in de centrale. Dit is een fundamentele fout van ISP's en kan en mag niet in de schoenen geschoven worden van eindgebruikers.

2° Als er dan toch bandbreedte gedeeld wordt, hoe kan het dan dat 1 user bvb enorme snelheid heeft en de andere niks meer? Verdelen die kaarten dan niet de snelheid evenredig over het aantal connecties?

En als het dan toch het systeem is van 'eerste connectie gaat met de snelheid lopen, de rest heeft niks meer' .. die mens kan toch geen file van 500GB downloaden? Ene keer er ne file binnen is moet er toch een nieuwe connectie gemaakt worden naar de volgende file? Waarom heeft de download dan geen jojo effect bij iedereen?

Kan iemand mij punt 2 eens technisch uitleggen (dus niet speculeren of 'ik denk dat ...' ... graag iemand die kennis heeft van ATM connecties)

[Sasuke]

Ff reageren op die klanten,

Ik heb het ook gelezen in die Irc log dat Paul zei dat er 30000 gebruikers zijn. Volgens mij heeft hij het hier over hun totale klantenbestand op al hun abbo's ofzo denk ik. Want op hun adsl2fit product hebben ze iets van een 2000 users ongeveer.

En van die 800Gb, dat zijn cijfers die wij zwart op wit gezien hebben. En ja, dat was een momentopname van 1 maand. Een maand waarin iedereen ook enorme problemen had (ik ook trouwens). En in diezelfde maand was er idd maar 1 van 800Gb maar verscheidene die over de 200Gb gingen en een stuk hoger.

Nu ik weet ook wel dat in principe adsl2fit hier niet mee kan afkomen omdat die personen contractueel niet in fout zijn. En inderdaad het is hun fout dat zij dit niet voorzien hebben.

HOEWEL: Hun afgekochte bandbreedte bij Scarlet is op dit moment ongeveer ~80% in gebruik bij piekmomenten. Volgens hen zijn het de Scarlet VP's die het niet kunnen trekken.

@C-Phest, ik zal proberen eens wat technische info op te snorren en die hier te geven over die ATM werking. Maar als je ff alles opschrijft (volume per maand e.d.) En daar de theorie doortrekt dat er een fout zit in de kaarten waardoor de ene goeie snelheid haalt én z'n buur niet zie je direct dat DAAR het probleem ligt. Die kaarten/lex/VP zijn NIET in beheer bij webvisie. Webvisie heeft geen enkele eigen VP, alle Scarlet users gaan over dezelfde VP als de Webvisie users. Waarom Scarlet users dan ook sneller gaan dan Adsl2Fit users blijft een mysterie (ik kan verschillende verklaringen geven, maar geen één is bevestigd)

Grtz,

Sasuke

[Limburg]

1° Dit ligt blijkbaar aan de overboeking van de kaarten in de centrale. Dit is een fundamentele fout van ISP's en kan en mag niet in de schoenen geschoven worden van eindgebruikers.

is gebruikelijk voor betaalbare abo's, zie wat betreft overbooking
http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?p=30813#30813

[C-Phest]

Ja ik weet dat dat een probleem is bij elke provider maar daarom is dit nog niet correct he?

Wat betreft die limieten .. aan de snelheid van de laatste weken zit ik met een limiet van 35GB/maand ...

Hoezo limieten gaan opleggen? Ze zijn er al

[Limburg]

Ja ik weet dat dat een probleem is bij elke provider maar daarom is dit nog niet correct he? :

Maar het is een bewuste keuze en beslist correct.
Neem je een goedkoop hotel dan deel je met 30 man op de gang een WC.
(met al de voor te stellen nadelen zoals langgebruikers enz.)
Wil je een WC voor jezelf dan neem je een duurdere kamer.

Iedere ISP wil je graag een lijn verhuren met overbooking=1.
Er hangt natuurljk wel een prijskaartje aan.

Wat betreft die limieten .. aan de snelheid van de laatste weken zit ik met een limiet van 35GB/maand ...
Hoezo limieten gaan opleggen? Ze zijn er al

Tja, helaas waar, maar niet mijn voorkeur

[goos]

Van mijn part mogen ze gerust downspeed limieten opleggen, ik hoop enkel dat er geen komen voor de upstream, dat is ook de reden waarom ik bij A2F zit: servers draaien en een redelijke uptstream

[C-Phest]

Even voor alle duidelijkheid goos, het gaat hier over limieten van data trafiek en niet limieten van downloadsnelheid.

Ik heb al gemerkt dat nog mensen deze door elkaar halen of verkeerd verwoorden, nochtans zijn het 2 compleet verschillende zaken

Normaal gezien als men het heeft over downloadlimieten gaat dit over de hoeveelheid data, anders noemt men dit bandbreedte of iets dergelijks.

't wilde gewoon ff verduidelijking brengen, niet vitten dus don't shoot me

[Djorre]

Als ze echt met limieten willen gaan werken dan moeten ze die maar opleggen aan de nieuwe klanten, bestaande klanten hebben reeds een contract afgesloten met A2F. Ik ben persoonlijk van mening dat wij een contract afgesloten hebben zonder limieten en dit aan een nomale snelheid. Ze moeten maar voor een goeie oplossing zorgen die voor iedereen aanvaardbaar is .... dit moesten ze op voorhand reeds voorzien hebben.

[goos]

Even voor alle duidelijkheid goos, het gaat hier over limieten van data trafiek en niet limieten van downloadsnelheid.

Ik bedoelde inderdaad het volume.. ik hoop dus dat ze geen uploadbeperking opleggen qua volume

was een snel berichtje, vandaar de foute woordkeuze

goos