Advertentieblokker wint van uitgevers

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 6 dagen 15 uur geleden (07 Sep 2017, 16:01)

JamesEarlGray schreef:Ten eerste: een verkeerslus is eigendom van de overheid, dus zal er wel een manier bestaan om verantwoording af te dwingen over welke informatie wel en welke informatie niet wordt vergaard.


Sinds wanneer vertrouw jij de overheid ?

Mag die camera's plaatsen op iedere hoek van de straat, jou vingerafdrukken en scan van je gezicht bewaren, je nummerplaat constant lezen, ... ?

JamesEarlGray schreef:Wie kan garanderen dat de vergaarde informatie enkel bestaat uit het tellen van kliks of kijkmomenten en niks meer? Niemand! Dus kunnen we ervan uitgaan dat ze veel meer bijhouden.


Vertrouw je dit dan wel van de overheid... in de USA hebben ze al bewezen dat je dit duidelijk niet moet doen.

JamesEarlGray schreef:Maar goed van je om dit alles weer af te doen als volledig legitiem, moreel niet verwerpelijk en tevens gezeur van de kant van de getroffenen. Dat bedoel ik dus met jouw twee maten en gewichten: de consument is altijd de zwarte piet, bedrijven mogen alles en nog wat.


Je moet eens lezen wat ik schrijf...

als die hun functie werkelijk beperkt is tot het tellen van "kijkers" dan heb ik daar op zich geen probleem mee


Waarmee ik bedrijven heus geen carte blanche geef om eender wat te doen !

Als je echter privacy paranoia wordt dan moet je alle technologie gewoon links laten liggen... dan heb je geen smartphone, geen PC, geen internet, geen bankkaart, ... dingen die je volgens mij allemaal wel hebt. Je bent dus totaal niet consequent in je gedrag en roept en schopt gewoon wild in het rond op basis van wat emoties.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4968
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 374 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 293 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor heist_175 » 1 week 6 dagen 14 uur geleden (07 Sep 2017, 17:12)

r2504 schreef:Sinds wanneer vertrouw jij de overheid ?

Hoe onbetrouwbaar ook, de overheid is betrouwbaarder dan een bedrijf, laat staat een adverteerbedrijf.
Als je echter privacy paranoia wordt dan moet je alle technologie gewoon links laten liggen... dan heb je geen smartphone, geen PC, geen internet, geen bankkaart, ... dingen die je volgens mij allemaal wel hebt. Je bent dus totaal niet consequent in je gedrag en roept en schopt gewoon wild in het rond op basis van wat emoties.

Toch niet.
Want bovenstaande zijn producten of diensten die ik zelf afneem en waar ik zelf geniet van heb.
Als JCDecaux wil weten wie de reclame van Danone (of whatever) bekijkt, heb ik daar niet om gevraagd, laat staan om de tracking ervan.
Idem mijn smartphone, pc of internet.

En voor je begint te roepen dat ik inconsequent ben: ik heb geen facebook :)

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 6 dagen 12 uur geleden (07 Sep 2017, 19:08)

r2504 schreef:Sinds wanneer vertrouw jij de overheid ?

Mag die camera's plaatsen op iedere hoek van de straat, jou vingerafdrukken en scan van je gezicht bewaren, je nummerplaat constant lezen, ... ?

Vertrouw je dit dan wel van de overheid... in de USA hebben ze al bewezen dat je dit duidelijk niet moet doen.

Je moet eens lezen wat ik schrijf...

als die hun functie werkelijk beperkt is tot het tellen van "kijkers" dan heb ik daar op zich geen probleem mee


Waarmee ik bedrijven heus geen carte blanche geef om eender wat te doen !

Als je echter privacy paranoia wordt dan moet je alle technologie gewoon links laten liggen... dan heb je geen smartphone, geen PC, geen internet, geen bankkaart, ... dingen die je volgens mij allemaal wel hebt. Je bent dus totaal niet consequent in je gedrag en roept en schopt gewoon wild in het rond op basis van wat emoties.

Ik vertrouw de overheid niet, maar private bedrijven vertrouw ik nog veel minder. Daarnaast kan ik wandaden van de overheid aan de kaak stellen (zolang we in een 'democratie' leven weliswaar) en hen verantwoordelijk houden voor hun daden. Van private bedrijven heb ik niks te verlangen, dus die ga ik om te beginnen al niet de kans geven mijn recht op privacy te schenden (lees: zonder mijn eigen toestemming).

Dit is de USA niet, dit is België en op grotere schaal de EU.

Ik lees heus wel wat je schrijft, je stelt belangrijke voorwaarden maar negeert zeer logische pijnpunten in de discussie: als een bedrijf het kan, zál het ook misbruik maken van vrijheid. Je zegt 'als ze alleen maar ..., dan is het OK', maar ik zeg dat ze nooit alleen maar dat zullen doen en niks, je geeft hen een hand en ze pakken je spreekwoordelijke arm.

Er is een verschil tussen paranoïde zijn en tussen een gezonde argwaan hebben jegens iedereen die vanalles van mij meent te moeten weten.

Ik ben consequent in dat ik ZELF kies om een klantenkaart, bankkaart, smartphone, google services, etc... te gebruiken, maar ik kies er NIET ZELF voor om bekeken te worden door de camera's in die reclamepalen, noch om getrackt te worden door derde partijen die erbij worden gesleurd door website zonder daarvan op voorhand blijk te geven. Het is de keuze die het grote verschil maakt, maar dat snap je blijkbaar niet. Probeer het te zien als seks: als je sekst met een ander persoon, is dat niet erg wanneer die jou toestemming heeft gegeven, maar zéér erg wanneer dat niet gebeurde. Hetzelfde met vergaren van persoonlijke informatie.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 6 dagen 9 uur geleden (07 Sep 2017, 21:59)

JamesEarlGray schreef:Ik lees heus wel wat je schrijft, je stelt belangrijke voorwaarden maar negeert zeer logische pijnpunten in de discussie: als een bedrijf het kan, zál het ook misbruik maken van vrijheid.


Moet zielig zijn iedereen constant te wantrouwen... maar ik zal naïef zijn zeker ?

JamesEarlGray schreef:Je zegt 'als ze alleen maar ..., dan is het OK', maar ik zeg dat ze nooit alleen maar dat zullen doen en niks, je geeft hen een hand en ze pakken je spreekwoordelijke arm.


Tja, nogmaals dan mag ik m'n klantenkaart, bankkaart, smartphone, google services, etc... ook niet meer gebruiken.

JamesEarlGray schreef:Het is de keuze die het grote verschil maakt, maar dat snap je blijkbaar niet.


Je keuze is niet rationeel (en zoals in iedere discussie emotioneel uitvergroot) en dat bewijs jezelf door het gebruik van bovenstaande services.

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 5 dagen 23 uur geleden (08 Sep 2017, 08:31)

r2504 schreef:Moet zielig zijn iedereen constant te wantrouwen... maar ik zal naïef zijn zeker ?

Tja, nogmaals dan mag ik m'n klantenkaart, bankkaart, smartphone, google services, etc... ook niet meer gebruiken.

Je keuze is niet rationeel (en zoals in iedere discussie emotioneel uitvergroot) en dat bewijs jezelf door het gebruik van bovenstaande services.

Je moet niet vervallen in mij zielig noemen, dat doet af aan het niveau van de verder interessante discussie.

En jouw tweede zin is net mijn punt. Jij hebt DE KEUZE om die kaarten en services NIET te gebruiken.

Men krijgt echter GEEN keuze om niet getrackt te worden door reclamepalen en door third party trackers. Die keuze moeten ze dus nemen of afdwingen mbv adblockers/trackerblockers of wetgeving, naargelang de situatie.

Dizzy
Premium Member
Premium Member
Berichten: 612
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 57 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 25 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Dizzy » 1 week 5 dagen 21 uur geleden (08 Sep 2017, 10:52)

heist_175 schreef:En voor je begint te roepen dat ik inconsequent ben: ik heb geen facebook :)


Maakt niets uit, je wordt toch getracked.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 5 dagen 19 uur geleden (08 Sep 2017, 12:12)

JamesEarlGray schreef:Jij hebt DE KEUZE om die kaarten en services NIET te gebruiken.


Wees eerlijk... in de moderne matschappij van vandaag heb je die keuze totaal niet meer.

Je kan een beetje aan damage control doen... maar als je echt consequent bent (dus niet A zomaar slikken en over B hier staan toepen alsof de wereld vergaat) met je priacy dan moet je als zonderling op een onbewoond eiland gaan wonen.

Trouwens de camera's bij de reclame panelen is hot nu... maar wat doe je dan met de "beveiligings" camera's in de supermarkt ? Je gaat steeds uit van het slechte, dan zullen die camera's ook wel voor andere doeleinden worden gebruikt en moeten ze dus ook maar verdwijnen.

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 5 dagen 18 uur geleden (08 Sep 2017, 12:59)

Jij praat over iets anders dan ik.

Ik praat over het feit dat een gebruiker de keuze moet krijgen om zijn gegevens NIET te delen, door niet in te gaan op het aanbod. Dat gebeurt NIET bij reclamepalen, bij third party trackers, etc.

Jij hebt het over dat wanneer mensen voor bepaalde diensten of aanbiedingen de keuze maken om hun gegevens te delen, dat iedereen die dan maar mag krijgen, want anders ben je niet consequent. Ga je dat ook zeggen tegen een hoer? Dat het ok is om verkracht te worden door eender wie omdat ze toch poept met jan-en-alleman? Dat als ze niet verkracht wil worden, dan maar helemaal geen seks moet hebben of dat ze anders moet zwijgen omdat ze niet consequent is?

Het grote verschil hierin blijft: met of zonder toestemming. Je kan blijven proberen om mijn punt te negeren, maar het blijft staan!

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 5 dagen 16 uur geleden (08 Sep 2017, 15:17)

JamesEarlGray schreef:Ik praat over het feit dat een gebruiker de keuze moet krijgen om zijn gegevens NIET te delen, door niet in te gaan op het aanbod. Dat gebeurt NIET bij reclamepalen, bij third party trackers, etc.


Akkoord... maar waarom is er dan heisa over camera's op reclame panelen, en niet over camera's in de supermarkt ?

Ik zal zelf het antwoord geven... het eerste wordt opgeklopt door privacy paranoia mensen, over het tweede hebben ze nog niet nagedacht (anders zouden ze daar ook over beginnen). Over het feit of het terecht is laat ik me hierbij trouwens niet uit, zoals ik al eerder schreef zijn daar voorwaarden aan verbonden (al ga jij per definitie uit van het slechte). Feit is dat er zo 101 voorbeelden zijn waar men niet consequent is... en als men wel consequent zou zijn dan zou men op een onbewoond eiland moeten zitten.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2896
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Nob » 1 week 5 dagen 16 uur geleden (08 Sep 2017, 15:30)

r2504 schreef:Ik zal zelf het antwoord geven... het eerste wordt opgeklopt door privacy paranoia mensen, over het tweede hebben ze nog niet nagedacht (anders zouden ze daar ook over beginnen).



Onze weetal heeft weer zijn antwoord/oordeel klaar.

Camera op reclameborden = op openbaar terrein.
Camera in een winkel = op privé terrein.

Komt er nog bij dat de camera's in een winkel bedoeld zijn om winkeldiefstal tegen te gaan, die op reclameborden niet.
Die camera's in winkels zullen (hoop ik) wel aan strenge regels onderworpen zijn. En indien niet, dan heb je nog altijd de keuze om daar niet te winkelen. Op openbaar terrein is dat een andere zaak.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1131
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 15 keer
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor petrol242 » 1 week 5 dagen 16 uur geleden (08 Sep 2017, 15:38)

Een supermarkt heeft anders wel een openbaar karakter. Wat is trouwens het verschil tussen een shoppingmall en een supermarkt als het over openbaarheid gaat? Want daar stonden/staan toch die reclamepanelen met camera?

In een supermarkt weten/hopen we dat het een veiligheidsmaatregel is (hoewel ik niet weet hoe een camera mij gaat beschermen) maar het is alleszins al een drempel die crimineel gedrag moet voorkomen. We weten ook dat ze er hangen, dus veel geluk bij het zoeken naar een winkel zonder.

Met die reclamepanelen gaan ze wel degelijk zwaar over de schreef en dan niet op het vlak van privacy, want die zijn we toch al kwijt. Mij gaat het er om dat je als individue herleidt wordt naar een object dat bestudeerd wordt om zijn consumptiegedrag te kennen en erger nog op termijn aan te wakkeren.
Edpnet 85/20 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 5 dagen 15 uur geleden (08 Sep 2017, 16:07)

r2504 schreef:maar waarom is er dan heisa over camera's op reclame panelen, en niet over camera's in de supermarkt ?

Er is strenge regelgeving gemoeid met het plaatsen van camera's op openbare plaatsen en private plaatsen met openbaar karakter. Als die plaatsen zélf camera's hangen, moeten ze dus automatisch ook voldoen aan die regelgeving en dat houdt in dat ze klanten op voorhand op de hoogte moeten stellen dat ze gefilmd zullen worden wanneer ze binnen zijn. Hierdoor krijgt de klant de keuze om gewillig de eigendom te betreden en zo gefilmd te worden, of om weg te gaan als die voorwaarde hen niet zint.

Bij de filmende reclameborden is dat niet zo: de eigenaar van de private plaats met openbaar karakter is niet verantwoordelijk voor die camera's (allez, eigenlijk wel, maar kan blijkbaar niet afdwingen dat klanten die zijn plaats gebruiken zich aan de regels houden), dus is niet verantwoordelijk voor het op tijd op de hoogte brengen van klanten, waardoor klanten ongeweten en dus onmogelijk gewillig worden gefilmd. Dat is de hele heisa rond de actualiteit van de reclameborden van JCDecaux.

Een mens kan perfect leven zonder binnen te gaan bij de Delhaize, kan perfect leven zonder ergens te betalen via bancontact of maestro of visa, kan perfect leven zonder een account te hebben bij facebook of andere internetgigant, kan perfect leven zonder een smartphone of zelfs een dumbphone, etc. Maar die kan niet kiezen om NIET getrackt te worden door third-party trackers of door onaangekondigde camera's in reclameborden, want krijgt daarvoor geen keuze.

EDIT: Los van dit alles vind ik het ook dikke stront dat iedereen altijd maar meer en meer informatie wilt vergaren door iedereen in de gaten te houden, zeker wanneer het moeilijk is om dat te omzeilen, cf. geen GSM hebben, niet naar de winkel gaan, etc.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 5 dagen 15 uur geleden (08 Sep 2017, 16:58)

JamesEarlGray schreef:Er is strenge regelgeving gemoeid met het plaatsen van camera's op openbare plaatsen en private plaatsen met openbaar karakter.


Strenge regelgeving... waarvan jij de eerste bent om te vertellen dat bedrijven er zich toch niet aan houden. Er zijn al diverse voorbeelden geweest van supermarkten die aan Bleutooth tracking doen... dus waarom zouden ze hun camera's niet misbruiken voor gelijkaardige doeleinden ?

petrol242 schreef:Wat is trouwens het verschil tussen een shoppingmall en een supermarkt als het over openbaarheid gaat? Want daar stonden/staan toch die reclamepanelen met camera?


Dat is de vraag die ik me ook stel... buiten het feit dat de originele doelstelling anders is kan het uiteindelijke gebruik identiek zijn (zeker vanuit de evil gedachtegang van James).

JamesEarlGray schreef:Een mens kan perfect leven zonder binnen te gaan bij de Delhaize, kan perfect leven zonder ergens te betalen via bancontact of maestro of visa, kan perfect leven zonder een account te hebben bij facebook of andere internetgigant, kan perfect leven zonder een smartphone of zelfs een dumbphone, etc.


Nonsens... als je al die dingen schrapt waar er een potentieel privacy issue is dan heb je geen leven meer. Privacy is met andere woorden één grote illusie... maar nogmaals ik voel me daar ook niet echt blij mee "indien" men die dingen zou gebruiken voor andere doeleinden dan louter het verzamelen van anonieme data.

mgo72
Premium Member
Premium Member
Berichten: 577
Lid geworden op: 30 Nov 2011
Bedankt: 21 keer
Uitgedeelde bedankjes: 2 keer
Contact:

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor mgo72 » 1 week 5 dagen 9 uur geleden (08 Sep 2017, 22:06)

JamesEarlGray schreef:
r2504 schreef:Sinds wanneer vertrouw jij de overheid ?

Mag die camera's plaatsen op iedere hoek van de straat, jou vingerafdrukken en scan van je gezicht bewaren, je nummerplaat constant lezen, ... ?

Vertrouw je dit dan wel van de overheid... in de USA hebben ze al bewezen dat je dit duidelijk niet moet doen.

Je moet eens lezen wat ik schrijf...

als die hun functie werkelijk beperkt is tot het tellen van "kijkers" dan heb ik daar op zich geen probleem mee


Waarmee ik bedrijven heus geen carte blanche geef om eender wat te doen !

Als je echter privacy paranoia wordt dan moet je alle technologie gewoon links laten liggen... dan heb je geen smartphone, geen PC, geen internet, geen bankkaart, ... dingen die je volgens mij allemaal wel hebt. Je bent dus totaal niet consequent in je gedrag en roept en schopt gewoon wild in het rond op basis van wat emoties.

Ik vertrouw de overheid niet, maar private bedrijven vertrouw ik nog veel minder. Daarnaast kan ik wandaden van de overheid aan de kaak stellen (zolang we in een 'democratie' leven weliswaar) en hen verantwoordelijk houden voor hun daden. Van private bedrijven heb ik niks te verlangen, dus die ga ik om te beginnen al niet de kans geven mijn recht op privacy te schenden (lees: zonder mijn eigen toestemming).

Dit is de USA niet, dit is België en op grotere schaal de EU.

Ik lees heus wel wat je schrijft, je stelt belangrijke voorwaarden maar negeert zeer logische pijnpunten in de discussie: als een bedrijf het kan, zál het ook misbruik maken van vrijheid. Je zegt 'als ze alleen maar ..., dan is het OK', maar ik zeg dat ze nooit alleen maar dat zullen doen en niks, je geeft hen een hand en ze pakken je spreekwoordelijke arm.

Er is een verschil tussen paranoïde zijn en tussen een gezonde argwaan hebben jegens iedereen die vanalles van mij meent te moeten weten.

Ik ben consequent in dat ik ZELF kies om een klantenkaart, bankkaart, smartphone, google services, etc... te gebruiken, maar ik kies er NIET ZELF voor om bekeken te worden door de camera's in die reclamepalen, noch om getrackt te worden door derde partijen die erbij worden gesleurd door website zonder daarvan op voorhand blijk te geven. Het is de keuze die het grote verschil maakt, maar dat snap je blijkbaar niet. Probeer het te zien als seks: als je sekst met een ander persoon, is dat niet erg wanneer die jou toestemming heeft gegeven, maar zéér erg wanneer dat niet gebeurde. Hetzelfde met vergaren van persoonlijke informatie.
Als jij sekst met je partner, verplicht je haar dan alles uit te trekken, als ze zegt dat ze panties wil aanhouden? Of verplicht je de partner standjes te doen die ze niet graag doet?

Want als je op een site komt en je merkt dat je tegen je zin getrzcked wordt, dan ga je alles blokken, maar toch van de content genieten. Waarom niet consequent zijn en dan die site neit bezoeken?

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 5 dagen 9 uur geleden (08 Sep 2017, 22:15)

Moet ni boos zijn als de vis weg is met het aas zonder hem te vangen. De vis weet niet beter. 8)

EDIT: Interessant artikel waarin ik mij wel kan vinden: https://news.harvard.edu/gazette/story/ ... -suggests/

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 4 dagen 21 uur geleden (09 Sep 2017, 10:58)

JamesEarlGray schreef:Probeer het te zien als seks


Ik mag dus gratis komen seksen met je vrouw... uiteindelijk neem jij toch ook maar waar je zin in hebt, betaal je wat jij denkt dat goed is en fysiek is er niets weg dus is het geen diefstal :lol:

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1131
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 15 keer
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor petrol242 » 1 week 4 dagen 20 uur geleden (09 Sep 2017, 11:03)

Meestal laat je dan wel iets achter en kan je het bezwaarlijk diefstal noemen. Héél gevaarlijk zulke vergelijkingen... :smash2:
Edpnet 85/20 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 4 dagen 19 uur geleden (09 Sep 2017, 12:11)

r2504 schreef:
JamesEarlGray schreef:Probeer het te zien als seks


Ik mag dus gratis komen seksen met je vrouw... uiteindelijk neem jij toch ook maar waar je zin in hebt, betaal je wat jij denkt dat goed is en fysiek is er niets weg dus is het geen diefstal :lol:

Als ik mijn vrouw gratis aanbied via HTTP of betalend via videostreamingplatformen, dan mag je afkomen. 8)

Even serieus: zeer foute vergelijking die je daar maakt; een vrouw als bezit van een man? Tsk.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2896
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Nob » 1 week 4 dagen 19 uur geleden (09 Sep 2017, 12:35)

r2504 schreef:Ik mag dus gratis komen seksen met je vrouw... uiteindelijk neem jij toch ook maar waar je zin in hebt, betaal je wat jij denkt dat goed is en fysiek is er niets weg dus is het geen diefstal


Als je het dan toch hiermee wilt vergelijken, doe het dan als volgt:

Mijn vrouw verkrachten = auteursrechtenschending (je hebt namelijk haar toestemming niet).
Mijn vrouw vermoorden = diefstal (je neemt ze weg van mij).

Alletwee slecht, maar het ene toch een gradatie erger dan het andere.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 4 dagen 16 uur geleden (09 Sep 2017, 15:51)

JamesEarlGray schreef:Als ik mijn vrouw gratis aanbied via HTTP of betalend via videostreamingplatformen, dan mag je afkomen. 8)


Jou vrouw loopt op een publieke plaats... ik mag haar dus "nemen" en gebruiken op die manier die ik wil (net zoals jij dat met een publieke website doet).

Nob schreef:Alletwee slecht, maar het ene toch een gradatie erger dan het andere.


Dan geef je toch toe dat auteursrechtenschending slecht is... maar we tolereren dat ondertussen zeker ?

Als we ons geweten maar sussen door het geen diefstal te noemen. Trouwens sinds wanneer zijn jou referenties de waarheid ?

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1131
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 15 keer
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor petrol242 » 1 week 4 dagen 15 uur geleden (09 Sep 2017, 16:09)

r2504 schreef:
Jou vrouw loopt op een publieke plaats... ik mag haar dus "nemen" en gebruiken op die manier die ik wil (net zoals jij dat met een publieke website doet).

Héhé die vergelijking blijft intrigerend hé :wink:
r2504 schreef:Dan geef je toch toe dat auteursrechtenschending slecht is... maar we tolereren dat ondertussen zeker ?

Ik zit er ondertussen een beetje mee in de knoop. Een schending is an sich slecht. Dat is uiteindelijk de definitie die we er aan koppelen. Vraag is of dat dat met auteursrecht initieel wel klopt? Er is al veel geschonden vooraleer het op de markt komt, weet ik van insiders. En als de eigenaar van de creatie zegt dat het mag, maar de grijphand er boven zegt dat het niet mag, dan kom ik in een morele patstelling terecht.
Edpnet 85/20 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 4 dagen 15 uur geleden (09 Sep 2017, 16:15)

petrol242 schreef:Er is al veel geschonden vooraleer het op de markt komt, weet ik van insiders.


Kan best... maar dat geeft jou daarom geen rechten.

petrol242 schreef:En als de eigenaar van de creatie zegt dat het mag, maar de grijphand er boven zegt dat het niet mag, dan kom ik in een morele patstelling terecht.


Ik wil nog wel eens een commerciele band zien die zegt dat het mag... trouwens dan is hij zelf dom want hij heeft z'n rechten afgestaan !

Gebruikersavatar
MaT
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 973
Lid geworden op: 18 Feb 2014
Locatie: Gent
Bedankt: 106 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 108 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor MaT » 1 week 4 dagen 15 uur geleden (09 Sep 2017, 16:21)

Personen zijn geen voorwerpen/producenten/diensten. De vergelijking loopt al mank van in het begin :nono:
-Met name de kosten in verband met de eindapparatuur (modem, settopbox, ...) zouden beperkt kunnen worden, als die toestellen hergebruikt zouden kunnen worden of vrij gekozen worden door de klant- Bron

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1131
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Locatie: Brasschaat
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 15 keer
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor petrol242 » 1 week 4 dagen 15 uur geleden (09 Sep 2017, 16:24)

r2504 schreef:Ik wil nog wel eens een commerciele band zien die zegt dat het mag... trouwens dan is hij zelf dom want hij heeft z'n rechten afgestaan !


Dom is ze zeker niet. Maar ja, een echte artiest is met andere dingen bezig. Ze is dan ook al 35 jaar bezig. En ja, zwaar onder druk gezet om te produceren wat commercieel goed lag, maar waar ze artistiek niet mee om kon. Dan wordt je geboycot omdat je niet in het lijntje van de platenmaffia wil meedraaien en ervaar je de échte broodroof van de muzikant. Haar belangrijkste inkomsten komen dus niet meer van verkoop en streaming. Al eens een doos met kettingpapier van 25 kg zien arriveren met logs van Spotify en dan 1,2 euro op de rekening gestort zien? Dat is de realiteit.
Edpnet 85/20 vectoring met FritzBox 7360 (v1) met firmware 06.31
Voip uit: VoipTiger, ook mobiel
Voip-in : Edpnet
FritzFon MT-F
Nas4Free en Synology DS213
Good old Debian en Linux Mint
Visiosatschotel Vu+Duo met OpenPLi op Astra 19.2 23.5 en 28.2
Kabel TV Telenet

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2896
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Nob » 1 week 4 dagen 14 uur geleden (09 Sep 2017, 17:56)

r2504 schreef:Dan geef je toch toe dat auteursrechtenschending slecht is... maar we tolereren dat ondertussen zeker ?

Als we ons geweten maar sussen door het geen diefstal te noemen. Trouwens sinds wanneer zijn jou referenties de waarheid ?


Waar heb ik ooit gezegd dat het zou mogen?
En slecht? Ethisch gezien vind ik het een veel minder erge overtreding dan 5km/u te snel rijden.

Trouwens, ik heb honderden (originele) cd's en films (DVD/Bluray). Zaag dus niet moraalridder.

En het is JOUW referenties... zo goed volg je ook de regels niet (de spellingsregels dan). Als het je echt niet lukt, gebruik dan "je", dan moet je niet twijfelen tussen je of jew, jew bestaat namelijk niet.

warpozio2
Member
Member
Berichten: 50
Lid geworden op: 19 Okt 2016
Bedankt: 2 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor warpozio2 » 1 week 4 dagen 11 uur geleden (09 Sep 2017, 20:24)

petrol242 schreef:
r2504 schreef:
Héhé die vergelijking blijft intrigerend hé :wink:


Laten we een auto nemen die door de fabrikant alleen in het wit verkocht word.
Mag je hem dan rood laten spuiten?

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: RE: Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 4 dagen 11 uur geleden (09 Sep 2017, 20:47)

r2504 schreef:Jou vrouw loopt op een publieke plaats... ik mag haar dus "nemen" en gebruiken op die manier die ik wil (net zoals jij dat met een publieke website doet.)

Mijn vrouw biedt niet haar seksdiensten aan via een platform waarbij iedereen die erom vraagt sowieso voorniet iets krijgt, waarbij ze hoopt dat iedereen wel een fooi zal betalen in privacyschendende munt.

Waarom denk je dat jouw analogie correct is? Het is toch overduidelijk dat dat niet zo is. Of ben je er gewoon mee aan het lachen?

MaT schreef:Personen zijn geen voorwerpen/producenten/diensten. De vergelijking loopt al mank van in het begin :nono:
Bij een hoer is seks nochtans een dienst.

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4421
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 531 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor iceke » 1 week 4 dagen 9 uur geleden (09 Sep 2017, 22:06)

Zet aub uwen Marvin Gay niet te hard tijdens het seksen, voor ge het weet horen de buren het en verwijten ze u de volgende dag voor vuile dief. :banana:

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 3 dagen 20 uur geleden (10 Sep 2017, 11:29)

Nob schreef:En het is JOUW referenties... zo goed volg je ook de regels niet (de spellingsregels dan). Als het je echt niet lukt, gebruik dan "je", dan moet je niet twijfelen tussen je of jew, jew bestaat namelijk niet.


Oh, we gaan op een spellingsfaut spelen...

JamesEarlGray schreef:Of ben je er gewoon mee aan het lachen?


Hij valt wel laat hé :lol:

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 3 dagen 19 uur geleden (10 Sep 2017, 12:11)

r2504 schreef:Hij valt wel laat hé :lol:

Het is dat ge anders nooit belachelijke dingen zegt, want dat zou het nogal moeilijk maken.

Hebt ge voor de rest nog iets nuttig toe te voegen aan de discussie of mogen we dat niet verwachten van iemand die zijn brein moet laten rusten op zondag?

@taalfouten: er zijn genoeg mensen die anderen daarop afrekenen, een beetje zoals iemand afrekenen op zijn voorkomen of op wat hij (of hoe iets) zegt, dus het is begrijpelijk dat men van u verwacht een beetje deftig en presentabel eruit te zien, te doen en te schrijven. Etiquette, manieren hebben, het is maar een naam voor hetzelfde.

Zijn er verder anderen die mijn analogie tussen ongewenste privacyschending en verkrachting willen betwisten? Ga gerust uw gang! Ik sta open voor kritiek, maar uiteraard niet voor gezwans en mensen die liever op de man willen spelen omdat ze de bal niet kunnen bijhouden.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2896
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Nob » 1 week 3 dagen 17 uur geleden (10 Sep 2017, 13:59)

r2504 schreef:Oh, we gaan op een spellingsfaut spelen...


Ik heb anders ook inhoudelijk gereageerd, maar aangezien je dat niet quote, veronderstel ik dat je er niks kan/wil tegen inbrengen.

En wat die jou/jouw betreft, die regels heb ik u al eens uitgelegd. En ja, als je de fout constant maakt, dan is dat storend na een tijdje...

r2504 schreef:Hij valt wel laat hé


Ironie en r2504? Een rare combinatie als je het mij vraagt. Ik denk dat je je er eerder probeert vanonder te muizen op die manier.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 3 dagen 9 uur geleden (10 Sep 2017, 22:13)

Nob schreef:Ik denk dat je je er eerder probeert vanonder te muizen op die manier.


De standpunten zijn hier ondertussen meermaals aan bod gekomen... trouwens wat moet je nog discussiëren met mensen die nemen wat ze willen, hun eigenen voorwaarden opleggen en diefstal trachten goed te praten door het een andere naam te geven ? Ethiek en moraal zijn nog altijd de hoekstenen van onze maatschappij... kan je je daaraan niet houden dan kan je beter tegen een muur praten.

Dus ja... end of discussion.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2896
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Nob » 1 week 3 dagen 1 uur geleden (11 Sep 2017, 06:36)

r2504 schreef:De standpunten zijn hier ondertussen meermaals aan bod gekomen... trouwens wat moet je nog discussiëren met mensen die nemen wat ze willen, hun eigenen voorwaarden opleggen en diefstal trachten goed te praten door het een andere naam te geven ?


Kerel, hebt ge het nu nog altijd niet door? Ik alleen zeg niet dat het anders is, de WET zegt het. Uw heilige wet, die ge bij alles bij sleurt, tenzij het u niet uitkomt (zoals in dit geval).

Ik noem u toch ook geen moordenaar omdat je 5km/u te hard rijdt?
Of ik zeg toch ook niet tegen u dat je zevert als je tegen mij zegt dat je een snelheidsovertreding hebt begaan, omdat ik vind dat dat moord is (ook al is het maar een snelheidsovertreding).

En als je auteursrechtenschendig ethisch op hetzelfde niveau zet als diefstal, dan zit er toch iets niet goed in uw hoofd.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 3 dagen 42 minuten geleden (11 Sep 2017, 07:16)

Nob schreef:Kerel, hebt ge het nu nog altijd niet door? Ik alleen zeg niet dat het anders is, de WET zegt het. Uw heilige wet, die ge bij alles bij sleurt, tenzij het u niet uitkomt (zoals in dit geval).


In de wet staat nergens dat auteursrechtenschending legaal is... buig nu eens niet steeds bepaalde teksten in jou voordeel.

Wat versta je eigenlijk niet aan het woord "schending" ?

Nob schreef:Ik noem u toch ook geen moordenaar omdat je 5km/u te hard rijdt?


Maar het is een overtreding... misschien minder erg maar het blijft nog steeds een overtreding.

Nob schreef:En als je auteursrechtenschendig ethisch op hetzelfde niveau zet als diefstal, dan zit er toch iets niet goed in uw hoofd.


Pure normvervaging... maar we weten als mensen maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze niet stelen dat ze het zelf nog gaan geloven ook. Nu ja, laten we het een schending noemen ipv. stelen dan voelen we ons er beter bij :bang:

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4421
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 531 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor iceke » 1 week 3 dagen 9 minuten geleden (11 Sep 2017, 07:49)

Niet "we",de wet noemt het een schending.

Dat is net alsof een Brit hier links komt rijden en dan gaat zeggen oke, oke we noemen het spookrijden, maar ik blijf erbij dat ik juist rij, die Belgen met hun normen en wetten altijd.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2896
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor Nob » 1 week 2 dagen 23 uur geleden (11 Sep 2017, 08:06)

r2504 schreef:In de wet staat nergens dat auteursrechtenschending legaal is... buig nu eens niet steeds bepaalde teksten in jou voordeel.


LEER LEZEN.
Ik zeg nergens dat het legaal is. Ik zeg wel dat het GEEN diefstal is.
Dus ik buig nergens teksten in mijn voordeel (en het is JOUW voordeel).

r2504 schreef:Maar het is een overtreding... misschien minder erg maar het blijft nog steeds een overtreding.


Voila, net als auteuresrechtenschending een overtreding is, maar een minder erge dan diefstal (en jij noemt het altijd diefstal, zodat het erger zou overkomen).

r2504 schreef:Pure normvervaging... maar we weten als mensen maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze niet stelen dat ze het zelf nog gaan geloven ook. Nu ja, laten we het een schending noemen ipv. stelen dan voelen we ons er beter bij


Ok, in het vervolg, elke keer als jij 1km/u te hard rijdt, noem ik je een moordenaar, en als je het probeert goed te praten door te zeggen dat het toch maar een snelheidsoverteding is, beticht ik je nog van pure normvervaging ook.

Man, wat een steenezel ben jij. En dan nog woorden in mijn mond leggen die ik nooit heb gezegd (dat het legaal zou zijn).

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 2 dagen 23 uur geleden (11 Sep 2017, 08:14)

iceke schreef:Dat is net alsof een Brit


Overal in de wereld is het nochtans een strafbaar feit.

Nob schreef:Ik zeg nergens dat het legaal is. Ik zeg wel dat het GEEN diefstal is.


Blijf gerust verder met woorden spelen als je je daardoor beter voelt... het blijft zielig.

Nob schreef:Ok, in het vervolg, elke keer als jij 1km/u te hard rijdt, noem ik je een moordenaar


Oh, we gaan weer appelen en peren vergelijken. Blijkbaar duidelijk een probleem met oorzaak en gevolg.

Nob schreef:Man, wat een steenezel ben jij.


Laat ons deze discussie stoppen... steenezelfs blijven hun gedrag toch maar tot in het oneindige goedpraten.

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 9 keer
Recent bedankt: 9 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor JamesEarlGray » 1 week 2 dagen 23 uur geleden (11 Sep 2017, 08:36)

r2504 schreef:Laat ons deze discussie stoppen... steenezelfs blijven hun gedrag toch maar tot in het oneindige goedpraten.

Afbeelding

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26527
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1780 keer
Recent bedankt: 19 keer
Uitgedeelde bedankjes: 291 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor r2504 » 1 week 2 dagen 23 uur geleden (11 Sep 2017, 08:46)

Moraal is een universeel gegeven... dat hoef je niet goed te praten, dat is een feit.

Merk ik enige frustratie op James indien ik je daar op wijs ? Knaagt het toch ergens héél diep van binnen ?

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4421
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 531 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer

Re: Advertentieblokker wint van uitgevers

Berichtdoor iceke » 1 week 2 dagen 21 uur geleden (11 Sep 2017, 09:59)

Moraal ?
Die wetten waren in de eerste plaats gemaakt om de maker te beschermen, niet om de consument zijn rechten af te nemen.
Het enige dat immoreel is zijn de latere toevoegingen over kopiëren uit illegale bron & de billijke vergoeding. Met heel veel gelobby door de Industrie (zie je 't verschil ? maker <-> industrie) krijg je blijkbaar alles gedaan.

Denk je nu echt dat wij vinden dat iemand die creatief is zijn geld daarmee niet mag verdienen ? Dat die zijn werk niet beschermt hoeft te worden ?

P.S.:Ik weet eigenlijk niet waarom ik daar nog een vraagteken achter zet.


Terug naar “Ander nieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: cadsite, MaT en 2 gasten