FBI wil controle op internetcommunicatie

[hardyscript]

FBI wil achterdeur in alle internetcommunicatie

De FBI klaagt in het Amerikaanse parlement dat het steeds moeilijker wordt om communicatie op het internet te onderscheppen. Volgens Valerie Caproni van de opsporingsdienst situeren de problemen zich zowel op legaal als op technisch vlak. Ze wil dat de overheid alle aanbieders van datacommunicatie verplicht technische maatregelen te nemen om het aftappen van gegevens mogelijk te maken. Als je het technologisch gezien eenvoudig maakt om af te tappen, dan zal dat misbruikt worden.
Susan Landau Caproni noemt het probleem 'Going Dark', verwijzend naar de steeds toenemende hoeveelheid internetverkeer die niet in het oog kan worden gehouden op een manier die de FBI wil. Het technische landschap biedt overheidsdiensten een hoop problemen om informatie in handen te krijgen.

Terwijl sommige providers al middelen voorzien hebben om datacommunicatie te onderscheppen, moeten anderen de technologie nog implementeren wanneer ze een gerechtelijk bevel ontvangen. Het gerecht mag dan het recht hebben om bepaalde data te onderscheppen, zonder technische ondersteuning van de provider lukt dat dus niet of vrij laat. "Die kloof vormt een steeds groter wordende bedreiging voor de openbare veiligheid," stelt Caproni.

De wet Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) uit 1994 voorziet dat alle communicatie-aanbieders over de mogelijkheid beschikken om data te onderscheppen. Webmaildiensten, sociale netwerken, peer-to-peercommunicatie en VoIP-diensten vallen echter niet onder die wet, meldt de Huffington Post. De technologie die wordt gebruikt is ook erg verschillend, zegt Caproni. Bovendien wordt het niet-naleven van die wet niet streng bestraft.
In september 2010 vroeg het gerecht aan de overheid om alle diensten die communicatiemogelijkheden aanbieden te verplichten over technologie te beschikken die het onderscheppen van data mogelijk maakt na een gerechtelijk bevel.

"We willen geen nieuwe macht", zegt Caproni, en benadrukt dat de FBI geen middel wil waarmee de overheid rechtstreeks beveiligde communicatie kan onderscheppen en ontcijferen. "We zijn alleen bezorgd dat we terrein verliezen bij het verkrijgen van informatie die we gewoon mogen hebben."

Kritiek
In feite komt het er dus op neer dat er overal een achterdeur moet zijn om gegevens af te tappen, waar onder andere burgerrechtenbeweging ACLU zich vragen bij stelt. Volgens Laura Murphy, directeur van de ACLU-afdeling in Washington, schaadt dit namelijk het internet. "De toevoeging van tapmogelijkheden aan webgebaseerde diensten zal de structuur van het internet veranderen. De overheid krijgt dan een algemene sleutel tot onze online communicatie", zegt ze aan Network World.

Bovendien zal een dergelijke achterdeur de diensten gemakkelijker te hacken maken, waarschuwt Susan Landau, een onderzoekster van de Hardvarduniversiteit en ex-werkneemster van Sun. Ook zij meent dat de privacy slechter wordt wanneer de FBI meer rechten krijgt. "Als je het eenvoudiger maakt om af te tappen, wordt privacyschending ook steeds eenvoudiger. Als je het technologisch gezien eenvoudig maakt om af te tappen, dan zal dat misbruikt worden". Ze verwijst naar gevallen in Griekenland en Italië, waar hackers dergelijke systemen hebben misbruikt om politici en andere prominenten te bespioneren.

Criminelen
Caproni reageert dat de FBI wel degelijk bezorgd is over de privacy van de burgers, maar ook over criminelen die los rondlopen omdat de dienst niet mag aftappen. "En die crimineel kan een grote drugsdealer zijn, een wapenhandelaar maar ook een kinderverkrachter of maker van kinderporno. We hebben de mogelijkheid om deze nieuwe technieken af te tappen nodig om de straten veilig te houden", argumenteert ze.

De FBI heeft nog geen concreet voorstel voor een nieuwe wet, maar zegt binnenkort met aanbevelingen te komen voor de overheid. De huidige wet kan dan worden aangepast, of er kan een nieuwe worden gemaakt. Veel Democraten reageren alvast sceptisch op het plan voor een meer ingrijpende regeling, terwijl enkele Republikeinen meer begrip tonen voor de problemen van de FBI, meldt de New York Times. (sam)

Bron : http://www.hln.be

Mod edit: spellingsfout uit titel weggehaald

[Ofloo]

.. We hebben de mogelijkheid om deze nieuwe technieken af te tappen nodig om de straten veilig te houden", argumenteert ze.

Straten op het internet? De vijand is niet het net maar communicatie in het algemeen, .. er zal altijd wel een manier zijn om alles te omzeilen denk dan met name aan encryptie. 'k vind het er een beetje over wanneer gaan deze mensen het eindelijk snappen, .. maar misschien snap ik het gewoon niet en hebben ze een verborgen agenda.

[on4bam]

Onder het mom van "het is voor de veiligheid" hebben ze al zo veel kunnen invoeren waarvoor voor 9/11 hun hele land in rep en roer had gestaan. Geen enkele Amerikaan zou het aanvaard hebben om zijn schoenen uit te doen, full bodyscan te ondergaan e.d. The land of the free?? Al lang niet meer.

Een verborgen agenda? Wees maar zeker.

[fryelectro]

Wat voor "zever in pakskes" is dit weer... enfin de FBI zou graag controle krijgen, maar de CIA of NSA heeft die controle waarschijnlijk al(en naar't schijnt werken die niet samen met de FBI). Grote internationale, US-based telco's zoals Verizon, Level3, AT&T, etc zouden allemaal "black rooms" hebben (http://en.wikipedia.org/wiki/Room_641A). Zegt de term Echelon nog iemand iets?

Dit zijn geen samenzweringen, helaas gewoon realiteit.

Wat wel conspiracy theory zou kunnen zijn is het feit dat de NSA elke commercieel beschikbaar encryptie algoritme zou kunnen decrypteren, anders komt het de markt niet op...

[Ofloo]

dat is zelfs in BE zo ! als je een encryptie hebt boven een bepaald aantal bit moet je die algo delen met de overheid, een vriend van me die programmeert had een eigen encryptie van 512 voor apache ontwikkeld heeft niet lang geduurd voor ze zijn site gevonden hadden, .. hij heeft netjes zijn site met een lager encryptie protocol kunnen encrypten anders algo delen. of zoiets, .. ken de precieze details niet maar geloof me dat je iets moet delen waardoor zij kunnen decrypten. Stel dan ineens alle ssl maar in vraag.

Nu, NSA, CIA kunnen het waarschijnlijk al lang, .. maar het wordt niet publiekelijk toegegeven waardoor ze het ook niet kunnen gebruiken in rechtszaken, .. of ook niet publiekelijk kunnen zeggen dat ze informatie op deze manier onderschept hebben, .. FBI zal dit ook al wel kunnen, maar het gaat hier om een formaliteit, daarom verborgen agenda, het zou naïef zijn te denken dat ze het niet kunnen en netjes vragen of ze het mogen.

[ubremoved_539]

een vriend van me die programmeert had een eigen encryptie van 512 voor apache ontwikkeld heeft niet lang geduurd voor ze zijn site gevonden hadden

Standaard SSL gebruikt vandaag de dag al keylengths tot 4K indien je wil ... lijkt me dus een straf verhaal ?

[proz]

Het verhaal van Ofloo zou wel is kunnen kloppen.
Truecrypt heeft, net als commerciële pakketten, zeer waarschijnlijk ook een backdoor speciaal ingebouwd voor de inlichtingendiensten.
Anders was het Truecrypt project al lang lam gelegd.

http://www.privacylover.com/encryption/ ... -honeypot/

[Trojan]

Aangezien truecrypt open-source is is de kans op een backdoor enorm klein. Moest er iets fishy in zitten had iemand al lang aan de alarmbel getrokken.

[Ofloo]

Het verhaal van Ofloo zou wel is kunnen kloppen.
Truecrypt heeft, net als commerciële pakketten, zeer waarschijnlijk ook een backdoor speciaal ingebouwd voor de inlichtingendiensten.
Anders was het Truecrypt project al lang lam gelegd.

http://www.privacylover.com/encryption/ ... -honeypot/

ik denk nu ook wel niet back door maar de manier van encrypteren is bekend dus men kan achterhalen hoe de decryptie moet verlopen, .. denk dat het voornamelijk om het algoritme te doen is.

[Ofloo]

een vriend van me die programmeert had een eigen encryptie van 512 voor apache ontwikkeld heeft niet lang geduurd voor ze zijn site gevonden hadden

Standaard SSL gebruikt vandaag de dag al keylengths tot 4K indien je wil ... lijkt me dus een straf verhaal ?

kijk straf of niet die mens heeft dat verteld ik ga er vanuit dat het waar is, .. ik weet nog goed dat mijn reactie was, "waarom encrypteer je dan iets als je het moet delen, .. ". zoek het eens op, ik weet niet wat de naam was van wat ze moesten hebben ik dacht het algoritme, de manier hoe het geencrypteerd was, ben niet zo thuis in encryptie, weet wel wat het is heo het werkt maar de technische benamingen ..

[Trojan]

Om even oude koeien uit de sloot te halen:

http://rechten.uvt.nl/koops/cryptolaw/cls2.htm#be

Dit is in korte lijnen de wetgeving omtrent het gebruik en verspreiden van cryptografie.

http://rechten.uvt.nl/koops/cryptolaw/c ... #Wassenaar