Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 977
Lid geworden op: 21 Nov 2004
Locatie: Hechtel-Eksel
Bedankt: 18 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 36 keer
Contact:

Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor svermassen » 20 Feb 2018, 11:04

Allen,

weet iemand het exacte verschil tussen S3 en Glacier?
Het is puur voor backup.
Ik gebruik nu nog S3 omdat dit op de NAS te configureren, maar heb geen idee of het op dezelfde manier gebruikt kan worden.

liber!
Premium Member
Premium Member
Berichten: 601
Lid geworden op: 09 Apr 2006
Twitter: nathan_gs
Bedankt: 44 keer
Uitgedeelde bedankjes: 87 keer

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor liber! » 20 Feb 2018, 11:06

Glacier is veel goedkoper om op te slaan, maar traag en duur om te restore'n.

Gebruikersavatar
cloink
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3246
Lid geworden op: 29 Okt 2007
Twitter: cloink
Bedankt: 110 keer
Uitgedeelde bedankjes: 67 keer
Contact:

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor cloink » 20 Feb 2018, 11:07

Glacier is de "offline" versie van hun backup. Je kan deze backups niet online restoren, maar moet een request doen (= vertraging en brengt ook extra kosten met zich mee). Langs de andere kant is Glacier best spotgoedkoop. Wikipedia vat het best goed samen: https://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_Glacier

Eigenlijk vooral bedoeld voor echte "last resort" backup, eentje die je hoopt nooit actief nodig te hebben.
ooh. shiny.

Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 977
Lid geworden op: 21 Nov 2004
Locatie: Hechtel-Eksel
Bedankt: 18 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 36 keer
Contact:

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor svermassen » 20 Feb 2018, 11:35

Ja, dat is inderdaad de bedoeling, "last resort".

Kan je dat op dezelfde manier gebruiken als S3 (instellingen)?
Om een backup te maken bedoel ik dan?

Tomby
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3416
Lid geworden op: 01 Feb 2006
Bedankt: 230 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 330 keer

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor Tomby » 20 Feb 2018, 12:46

$4/TB/maand is nog altijd vrij duur vind ik. Al is het misschien eerder een indicatie dat het CrashPlan liedje (zelfs na de closure van Home) ook niet gaat blijven duren. Ik heb daar momenteel bijna 5TB en dat gaat me in de toekomst ergens $10 per maand kosten (+ BTW).
Afbeelding

Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 977
Lid geworden op: 21 Nov 2004
Locatie: Hechtel-Eksel
Bedankt: 18 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 36 keer
Contact:

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor svermassen » 20 Feb 2018, 13:05

Ja, das ook waar.
Maar bij Crashplan, wat ik eveneens aan het bekijken ben, zi ik met het probleem dat ik dat er geen apps zijn voor NAS-sen.
Tenzij iemand wel een idee heeft of ergens een merk is dat wel ondersteund.
Het 2de is, stel dat dat niet zou bestaan en ik het op achtergrond laat draaien, ik kan geen netwerkdrives kiezen.
Zelfs niet als ze als driveletter attached zijn.
Snap er niets van :-(

Tomby
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3416
Lid geworden op: 01 Feb 2006
Bedankt: 230 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 330 keer

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor Tomby » 20 Feb 2018, 18:47

svermassen schreef:Het 2de is, stel dat dat niet zou bestaan en ik het op achtergrond laat draaien, ik kan geen netwerkdrives kiezen.
Zelfs niet als ze als driveletter attached zijn.


Ben niet zeker of ik je vraag/opmerking begrijp.
Ik kan met Crashplan gewoon eender welke gemapte drive laten backuppen. Mijn Crashplan draait welliswaar op een W10 Serverke, maar het gros van de data die gebackupt wordt staat op mijn Synology en is op mijn server zichtbaar als gemapte drives.
Afbeelding

Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 977
Lid geworden op: 21 Nov 2004
Locatie: Hechtel-Eksel
Bedankt: 18 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 36 keer
Contact:

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor svermassen » 21 Feb 2018, 00:29

Had intussen een antwoord op een ingediende ticket hierover.
Hangt blijkbaar af van hoe de install gebeurd is.
Moest “per-user” gebeuren.
Nu zie ik de mappings dus wel.
Wel zeggen ze dat de achterliggende reden een beperking/security is in Windows.

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Pro Member
Pro Member
Berichten: 386
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 28 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 5 keer

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor JamesEarlGray » 21 Feb 2018, 11:13

Een globale config per machine (in Programs Files of Program Data) is ouderwets en stamt nog uit de tijd van Windows 95. Daar is Microsoft van proberen afstappen door veel applicaties tenminste compatibel te maken met de moderne manier om elke gebruiker zijn eigen config voor een bepaalde applicatie te geven (in /users/<user>/appdata/[roaming|local]).

Het klinkt wel logisch dat de applicatie per gebruiker een config moet hebben om gebruikerspecifieke zaken zoals drive mappings te kunnen gebruiken.

Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 977
Lid geworden op: 21 Nov 2004
Locatie: Hechtel-Eksel
Bedankt: 18 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 36 keer
Contact:

Re: Verschil tussen Amazon S3 en Glacier

Berichtdoor svermassen » 21 Feb 2018, 12:45

Ja, klopt inderdaad.
Maar ik zou verwachten dat de setup dit zou vragen.
Nu heb ik deze moeten starten via msiexe en parameters.


Terug naar “Algemeen Internet-Gebruik”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast