Klimaat discussie (was: Elektriciteitsprijs door het dak)

Niet-technische onderwerpen of technisch-gerelateerde onderwerpen waar maatschappelijk debat over bestaat. Lees de extra regels in de sticky, aub!
Forumregels
1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder te zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze het naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren
3. Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts, wordt dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: ucp.php?i=167
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen
Plaats reactie
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

Dizzy schreef: Mensen die enkel aan zichzelf denken en de rest gewoon willen opzadelen met de gevolgen van hun gedrag zonder enige scrupules zijn gewoon egoïstisch, dat is geen verwijt maar een vaststelling.
Op welke mensen slaat dit nu? Want ook de groene klimaatactivisten gaan voor hun gelijk en willen de rest opzadelen met de gevolgen van hun gedrag...
Het is echt niet zo zwart-wit als wordt voorgesteld!
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6595
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

Nee, het is allemaal niet eenvoudig. Maar indien Hans Rosling gebruik maakt van correcte cijfers, dan moet ik meteen denken aan een uitlating van Mevrouw Lagarde (IMF): dankzij globalisering zijn veel arme mensen minder arm geworden!
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Het is ondertussen duidelijk dat de opwarming een feit is en dat de mens er zijn deel in heeft. Wetenschappers zijn er ook over eens dat er nog iets aan gedaan kan worden mits stevige ingrepen die inderdaad niet prettig zullen zijn, wel nodig. Als je dit weet en toch vertikt om de nodige maatregelen te nemen omdat je ofwel niets kan schelen wat jongere generaties zullen moeten meemaken ofwel omdat je te lui bent om een inspanning te leveren waar je misschien niet volledig van zal kunnen profiteren.

Ik noem dat zeer extreem egoïsme en dan heb ik zelf niet eens kinderen. Mensen met kinderen en die toch deze instelling hebben kan ik al helemaal niet verstaan. Iedereen wil toch iets nuttigs doen en het beste voor zijn kinderen .

Het doet me denken aan een voorval op reis. We komen op een oude site met een tempel met bovenaan een prachtige eeuwenoude troon. Een troon die 1.000 jaar natuurkrachten en erosie overleefd heeft. Komt daar een vette Amerikaanse koe af en die gaat toch gewoon op die troon zitten terwijl er 15 talen en afbeeldingen aangegeven staat dit vooral niet te doen en er draden over heen aangebracht waren om dit te verhinderen! Dat is zo van, ik ben er geweest, nu mag het kapot :bang: Dat soort gedrag van "après nous, le déluge" is zo dwaas maar de mensen in kwestie beseffen het soms zelfs niet eens. Deze discussie gaat echter niet over een troon maar over verantwoordelijkheid opnemen voor uw eigen daden en een beetje fierheid over wat je gedaan hebt.

Hetzelfde heb je met mensen die veel geld uitgeven om ergens een, soms zelfs uitstervende, diersoort te gaan neerleggen vanop veilige afstand. Ze poseren daar zelfs bij om hun ultieme hufterigheid te showen aan hun huftervrienden. Ze beschouwen de natuur als ondergeschikt aan hen en zij mogen ermee doen wat ze willen. Ze knallen dieren neer, niet voor voeding of zelfverdediging maar wel om hun superieure frustraties bot te vieren en omdat het om een vreemde reden ook gewoon kan.

Neen, egoïsme is niet mooi. Het is een menselijke eigenschap helaas die dient voor zelfbescherming maar buiten deze nuttige toepassing is het enkel één van de laagste kantjes van de mens. Vrouwen en kinderen eerst of vrouwen en kinderen eerst eraan zolang ik maar verder kan aanmodderen :oops:

Ik ben van nature een optimist en het gaat inderdaad op vele vlakken beter met de wereld maar dat wil toch niet zeggen dat we iets waarmee het helemaal niet zo goed gaat en mogelijks zelfs helemaal fout, gewoon mogen negeren.

Anderzijds is de keuze ook zo moeilijk niet. Niets doen is eigenlijk geen optie want de kostprijs hiervan zal de inspanningen die nu nog mogelijk zijn overtreffen. Niet voor ons maar wel voor wie na ons komt. Sommigen kan dat wel wat schelen. Wir haben es nicht gewußt gaat deze keer ook niet op.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Wetenschappers zijn er ook over eens dat er nog iets aan gedaan kan worden mits stevige ingrepen die inderdaad niet prettig zullen zijn, wel nodig.
Stevige ingrepen zoals hogere dijken bouwen, vliegverkeer afschaffen, industrie serieus terugschroeven, … ik hoor het graag maar op die vraag komt nooit geen antwoord. Het enige wat ik lees zijn onheilspellende uitspraken alsof de wereld vergaat en dat we meteen een blanco cheque moeten uitschrijven en verder komen we niet.
Dizzy schreef:Als je dit weet en toch vertikt om de nodige maatregelen te nemen omdat je ofwel niets kan schelen wat jongere generaties zullen moeten meemaken ofwel omdat je te lui bent om een inspanning te leveren waar je misschien niet volledig van zal kunnen profiteren. Ik noem dat zeer extreem egoïsme en dan heb ik zelf niet eens kinderen.
Iedere generatie voor ons is al egoïstisch geweest... zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar en dat gaat heus niet veranderen omdat jij nu emotioneel gaat doen en denkt dat de wereld vergaat (de kans dat hij nog voor het einde van de eeuw vergaat zal eerder aan andere dingen te wijten zijn vrees ik).
Dizzy schreef:Mensen met kinderen en die toch deze instelling hebben kan ik al helemaal niet verstaan. Iedereen wil toch iets nuttigs doen en het beste voor zijn kinderen .
We willen zeker iets nuttigs doen... maar als je als oudere (en daar behoor ik nog niet toe) nu nog amper kan overleven en je huis zeker al mag verkopen (als je het nog zal kunnen verkopen - geen cadeautjes meer voor de kinderen) dan denk ik dat de prioriteiten snel elders gaan liggen (ook dat is overleven). Als je echt zo naïef bent dat nu plots een hele generatie gaat opdraaien voor iets waar amper concrete cijfers over zijn (behalve uitspraken over temperatuur die niemand hard kan maken) dan ga je nog hard met je hoofd tegen de muur botsen vrees ik.
Dizzy schreef:Neen, egoïsme is niet mooi. Het is een menselijke eigenschap helaas die dient voor zelfbescherming maar buiten deze nuttige toepassing is het enkel één van de laagste kantjes van de mens.
Zoals jezelf aangeeft is het soms nodig voor zelfbescherming... misschien kunnen we dus niet zonder en zal het ook hier noodzakelijk zijn, wie zal het zeggen (al ben jij nog steeds voorstander van die blanco cheque want je leest nu eenmaal dat de wereld zal vergaan) ?
Dizzy schreef:Ik ben van nature een optimist en het gaat inderdaad op vele vlakken beter met de wereld maar dat wil toch niet zeggen dat we iets waarmee het helemaal niet zo goed gaat en mogelijks zelfs helemaal fout, gewoon mogen negeren.
Wat mij betreft ben je een negatieve doemdenker zonder enig geloof in de toekomst en met alle gebrek aan rationaliteit (gewoon mijn mening en hopelijk ben je daar niet door op je teen getrapt want dat ligt bij sommigen nogal gevoelig heb ik de indruk... voel je je niet aangesproken lees er dan gewoon over, dat doe ik hier ook constant).
Dizzy schreef:Niets doen is eigenlijk geen optie want de kostprijs hiervan zal de inspanningen die nu nog mogelijk zijn overtreffen.
Dit zijn heel bizarre uitspraken als je zelfs al niet weet wat wel iets doen kost (en dan heb ik het nog niet over een resultaatsverbintenis) !
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Wie spreekt over vliegverkeer afschaffen? en dan begint men nog over angstzaaiers of onheilspellende uitspraken :roll:

Egoïsme is inderdaad deel van de mens, dat zei ik al. Ik denk ook niet dat de wereld zal vergaan maar wel dat het een pak minder aangenaam leven gaat worden als we niets doen ipv excuses bedenken om niets te moeten doen.

Amper overleven, huis zeker verkopen, geen cadeautjes voor de kinderen,... en tegelijk klagen over onheilspellende uitspraken :lol:

Er moeten inspanningen gebeuren maar deze zijn niet enkel negatief. Men focust enkel op de kosten en de negatieve gevolgen terwijl er ook veel voordelen zijn en het niet zo negatief hoeft te zijn. Is minder vervuilen een zo zware opgave dat je ervan afziet. Er zijn genoeg harde cijfers want er is een praktisch wetenschappelijke consensus over het probleem en de menselijke inbreng. Dat veel mensen tegen verandering zullen zijn is zeker maar dat maakt de verandering niet minder nodig, integendeel. Voor elke grote stap is hard moeten gevochten worden tegen veel beterweters in.

En ik vraag nergens voor een blanco cheque en geloof niet in vergaan van de wereld maar ik pleit wel voor daadkracht bij de politiek. Stel verdorie een plan op met concrete doelstellingen waar je naartoe wil werken. Geef voorrang aan klimaatvriendelijke ingrepen ipv door te gaan met het omgekeerde. Nogmaals, de kosten van niets doen zijn veel hoger, allen zijn het onze kinderen die het zullen moeten betalen. Is dat het cadeau waar je over sprak?

Ik zeg dat ik van nature positief ben en dan ben je een negatieve doemdenker :bang:
Ben ik een doemdenker omdat ik hamer op de positieve aspecten van klimaatmaatregelen?
Ben ik een doemdenker omdat ik niet geloof dat deze maatregelen het leven of vakanties onmogelijk maken?
Ben ik een doemdenker omdat ik onze kinderen wel een leefbare wereld wil schenken?
Ben ik een doemdenker die niet in de toekomst gelooft... door voor een betere toekomst te pleiten? (is dit rationeel?)

Welk punt dat ik maak is niet rationeel dan? Ik ben niet kwaad over een zwaar woord maar mij stoort het meer dat men daarom noodgedwongen moet terugvallen ipv op de kern in te gaan.

Punt is dat er angst heerst aan zowel voor als tegenstanders. De voorstanders van klimaatmaatregelen hebben angst voor de gevolgen van de verandering en de tegenstanders... ook. Angst is echter een slechte raadgever en een tegenstander van rationaliteit. Daarom baseer ik me eerder op de wetenschappelijke consensus en wens ik iets te doen aan een bewezen probleem ipv weg te kijken en te doen alsof al de rest zot geworden is.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Wie spreekt over vliegverkeer afschaffen?
Jij spreekt over "stevige ingrepen"... ik tracht dus gewoon af te toetsen wat je daarmee wil zeggen.

Wees nu eens concreet... of nee, wacht de regering moet het maar doen ?
Dizzy schreef:Ik denk ook niet dat de wereld zal vergaan maar wel dat het een pak minder aangenaam leven gaat worden als we niets doen ipv excuses bedenken om niets te moeten doen.
Wederom...definieer "minder aangenaam" (en hoeveel minder aangenaam afhankelijk van wat we doen).

Een kerncentrale openhouden tot in 2045 maakt het misschien wel meer aangenaam... maar dat past niet in de groene gedachte (nochtans gaat het hier toch maar puur over feiten, minder CO2).
Dizzy schreef:Amper overleven, huis zeker verkopen, geen cadeautjes voor de kinderen,... en tegelijk klagen over onheilspellende uitspraken
Dat zijn vandaag de dag al feiten... zonder dat er andere dingen hoeven te gebeuren. Ik zie er dus niets onheilspellends in, wel in jou boutades hier zonder concrete onderbouwing ervan.
Dizzy schreef:Er moeten inspanningen gebeuren maar deze zijn niet enkel negatief. Men focust enkel op de kosten en de negatieve gevolgen terwijl er ook veel voordelen zijn en het niet zo negatief hoeft te zijn.
Concreet graag !
Dizzy schreef:Er zijn genoeg harde cijfers want er is een praktisch wetenschappelijke consensus over het probleem en de menselijke inbreng. Dat veel mensen tegen verandering zullen zijn is zeker maar dat maakt de verandering niet minder nodig, integendeel.
Je hoeft mij niet te overtuigen... tenzij je een probleem hebt met het feit dat ik het probleem rationaliseer terwijl jij het puur emotioneel bekijkt... hulp de kindjes !
Dizzy schreef:maar ik pleit wel voor daadkracht bij de politiek.
Concreet graag !
Dizzy schreef:Nogmaals, de kosten van niets doen zijn veel hoger, allen zijn het onze kinderen die het zullen moeten betalen.
Sorry, emo-hulp-de-kindjes uitspraken.
Dizzy schreef:Welk punt dat ik maak is niet rationeel dan? Daarom baseer ik me eerder op de wetenschappelijke consensus en wens ik iets te doen aan een bewezen probleem ipv weg te kijken en te doen alsof al de rest zot geworden is.
Je wetenschappelijk consensus geraakt niet verder dan help de wereld vergaat... verder is alle rationaliteit je totaal vreemd. Hard roepen en dan rondom je kijken en je goed voelen omdat je toch ook mee hard hebt geroepen... pure kuddegeest. Trouwens heb je de uittocht op Zaventem gezien... de massa (inclusief onze jeugd) die wederom gretig op het vliegtuig stapt :!:
Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4368
Lid geworden op: 17 sep 2012, 12:07
Uitgedeelde bedankjes: 85 keer
Bedankt: 260 keer

r2504 schreef:Een kerncentrale openhouden tot in 2045 maakt het misschien wel meer aangenaam... maar dat past niet in de groene gedachte (nochtans gaat het hier toch maar puur over feiten, minder CO2
Daar zou ik toch wel mee oppassen. In de discussie over kernenergie, en nu bevind ik mij op heel glad ijs, zijn toch wel enige feiten die niet altijd onder ogen gezien worden. Laat mij nu even de kans om een aantal pure feiten aan te halen waarom ik niet (meer) geloof in kernenergie, toch niet zoals ze nu gebruikt wordt. Misschien val ik in herhaling hier op het forum want ik ben op veel platformen actief, maar misschien heeft niet iedereen het gelezen, waarvoor mijn excuses alvast.

Het afval en de veiligheid van kerncentrales worden heel dikwijls als argument genomen om niet voor kernenergie te kiezen. Maar dat zijn eigenlijk nog de zwakste argumenten, dus laat me even een vollediger lijstje van tegenargumenten opsommen :

Kernenergie is niet CO2-neutraal. Dat is geen enkele technologie, maar kernenergie wordt afgeschilderd als zijnde de beste keuze, maar vervalt uiteindelijk in de middenmoot. Ik kan daar gerust cijfers bij geven als je die zou willen.

* Uranium is niet hernieuwbaar en niet oneindig beschikbaar. Er moet nu al uraniumerts van 2% gedolven worden. De ontginning is enorm vervuilend en energie intensief. De mijnbouw is zelfs voor transport en industrie de voornaamste uitstoter van CO2. De meeste landen die kernenergie ter beschikking hebben zijn afhankelijk van de invoer van uranium.

* Door de beslissingen van voornamelijk Duitsland en Japan om ermee te stoppen heeft de mijnbouw nauwelijks geïnvesteerd en kan ze nu al de 62 000 ton uraniumconcentraat voor de huidige reactoren niet bevoorraden. Zelfs al is er wereldwijd "genoeg" uranium beschikbaar. Het tekort wordt momenteel opgevangen door de ontmanteling van kernwapens.

* Neem de totale brandstofcyclus eens onder de loep? Gaande van de ontginning, de chemische zuivering, de productie van "Yellowcake", de verrijking van U-235 en de productie van kernbrandstof. De verwerking vraagt een grote milieu kost.

* Destijds is er voor uranium gekozen omdat je dat type reactoren nodig hebt om er kernwapens mee te maken. Hierdoor is de beveiliging van die technologie enorm moeilijk om het af te schermen van minder goedwillende mensen. Voor andere types reactoren komt de ontwikkeling ervan veel te laat om het tij te keren.

* Kerntechnologie, ongeacht het type, is niet toegankelijk voor iedereen waardoor je een heel select clubje hebt dat de touwtjes in handen heeft. Zie maar naar Engie in België... Wat met ontwikkelingslanden? Houden we die dan ook maar buiten het kernclubje?

* Kerncentrales kunnen enkel groot gedimensioneerd worden waardoor je een heel centrale opwekking krijgt van je energie. En dat is nu net wat we niet willen. Een zonnepaneel of een windmolen kan bij wijze van spreken door iedereen op elke hoek van de straat geïnstalleerd worden en dat kan je moeilijk zeggen van een nucleaire installatie.

* De kost en tijd van de ontwikkeling, bouw, exploitatie en uiteindelijk ontmanteling zijn gigantisch groot en onverantwoord. Zelfs zouden we nu resoluut kiezen voor kernenergie, is het al te laat. Ook het open houden en exploiteren van huidige installaties zijn niet goedkoop. Dat geld kan dus beter geïnvesteerd worden in de ontwikkeling en verdere uitbouw van duurzame energie. Die ontwikkeling gaat loeihard en de rendementen worden steeds beter. En dan spreken we over meer dan alleen zonnepanelen en windmolens.
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

Ik mis ook nog steeds de concrete voorstellen. Wat kunnen we doen? En dan heb ik het niet op nog meer gaan belasten, dat dient enkel om de staatskas te spijzen. Ik heb al LED-verlichting, dakisolatie, spouwmuurisolatie, HR-ketel, A+++ koelkast, A+++ diepvries, warmtepompdroger, blue-motion wagen, bakfiets, en bij alles wat ik doe of gebruik neem ik het milieu in ogenschouw.
Trouwens, we mogen onszelf ook niet overschatten...
53302377_316330972571755_1804450683152236544_o.jpg
Gray
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1461
Lid geworden op: 17 apr 2005, 02:18
Uitgedeelde bedankjes: 370 keer
Bedankt: 155 keer

r2504 schreef:
selder schreef:Als we nu niet stoppen met ...
Kijk eens naar de video van Rosling over de wereldbevolking (kort samengevat is de groei van de wereldbevolking eigenlijk gestopt doordat het aantal kinderen per gezin is gezakt naar ongeveer 2, echter neemt dit niet weg dat onze bevolking zal stijgen van 7 naar 11 miljard mensen - ondanks Jack z'n idee - die eveneens rijker worden en dingen gaan verlangen die wij hebben).

Eén van de klassieke dooddoeners dus...we zullen nu niet stoppen en ook direct nog niet.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/te ... ~a9cdb688/

Hier gaan we nog naartoe, niet genoeg sociale punten, geen kinderen! :-)
Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4368
Lid geworden op: 17 sep 2012, 12:07
Uitgedeelde bedankjes: 85 keer
Bedankt: 260 keer

woutervh schreef:Ik mis ook nog steeds de concrete voorstellen.
Er zijn er al wel een deel gepasseerd in de verschillende dimensies waarbinnen dit topic zweeft. Laat je jezelf echter geen schuldgevoel aanpraten. De dingen die je aanhaalt zijn niet slecht, maar de verantwoordelijkheid wordt al eens verkeerd ingeschat. Sommigen noemen dat hypocriet omdat ze het zwaartepunt van het probleem niet zien.

De resem dingen die jij doet of opnoemt zijn een fractie van een positieve bijdrage. Ik wil je zeker niet ontmoedigen, verre van.
Alleen, niemand die wakker ligt van een nieuwe SMRx of kraakinstallatie die binnenkort in onze industrie gaan bijkomen. Daar gaan je goede voornemens dan. Begrijp me niet verkeerd. We hebben die grondstoffen nodig. Dat is waar. Maar er zijn nieuwe technologieën die dat kunnen voortbrengen. Een synthese industrie en geen analyse industrie, chemisch gezien dan. Alleen liggen winstmarges dwars om die technologieën ook echt te gaan gebruiken. En dan kunnen we wederom de balans op maken.

En dan kom ik terug op het feit (ook in een andere dimensie van dit topic) dat kapitalistische eigendomsverhoudingen in de weg staan om echte innovatie door te voeren. Misschien kan ik dat beter niet zeggen, want dan komt er weer een onzin tirade over andere regimes voort, maar het is nu éénmaal voor mij een feit om aan te halen.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6595
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

Ik denk dat er genoeg auteurs uitvoerig hebben beschreven hoe de inkomensverdeling de afgelopen 50 jaar vooral enkelingen heeft bevoordeeld. De gevolgen van neo-liberale globalisering zijn al enige tijd duidelijk zichtbaar voor iedereen. Klimaat is dus maar een deel van ons probleem...
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

Ik heb maar 1 concreet voorstel dat helemaal terug gaat naar de kern van het probleem van de inactie in ons land. Mijn concreet voorstel is termijnlimieten voor politieke mandaten. Maximum 2 al dan niet opeenvolgende mandaten, daarna 10 jaar geen mandaten mogen opnemen.

Zolang je dat niet hebt, zal je met carrierepolitici zitten die hun wedde wel komen incasseren maar hun werk niet durven doen. Zelfs niet als ze 5 lange verkiezingsloze jaren krijgen. Ook vandaag weer in het nieuws: betonstop, niet durven beslissen. Het zoveelste dossier dat onbeslist doorgeschoven wordt, zonder garantie dat de volgende legislatuur wel zal durven te beslissen.

Eenmaal je die termijnlimieten hebt, dan pas is een zinvolle discussie mogelijk over de voorstellen voor het klimaat. Want dan werk je met politici die niet meer moeten vrezen voor electorale afstraffing, en die weer staatsman kunnen zijn ipv mensen die hun lifestyle laten afhangen van het aantal politieke mandaten dat ze kunnen bekleden en wiens gedachten enkel maar op de volgende verkiezingen staan.

Ondanks dat mijn concreet voorstel perfect haalbaar is (waarom zou het niet haalbaar zijn), weet ik ook goed genoeg dat de carrierepolitici geen termijnlimieten willen, daarom dat ik volledig achter de betogingen sta, omdat ze zich keren tegen die carrierepolitci. Ik kan alleen maar hopen dat ze grimmiger gaan worden en politici nog harder persoonlijk gaan aanvallen en breken a la Schauvliege, want dit is echt het enige middel dat de burger nog heeft tegen de carrierepolitici, en het is de enige manier waarmee er mogelijks hervormingen gaan komen in het politieke bestel (maar de weg is nog erg lang). Onze verkiezingen hebben immers geen enkel democratisch gehalte meer zolang het steeds dezelfden zijn die geselecteerd worden om op de lijsten te mogen gaan staan en dus verkozen worden.
Laatst gewijzigd door CCatalyst 01 maa 2019, 22:34, in totaal 1 gewijzigd.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

petrol242 schreef:Daar zou ik toch wel mee oppassen. In de discussie over kernenergie, en nu bevind ik mij op heel glad ijs, zijn toch wel enige feiten die niet altijd onder ogen gezien worden. Laat mij nu even de kans om een aantal pure feiten aan te halen waarom ik niet (meer) geloof in kernenergie, toch niet zoals ze nu gebruikt wordt.
Dan heb je het voornamelijk over lange termijn gebruik (en dan roep je terecht een aantal vragen op)... de vraag is eerder waarom moeten ze nu snel-snel dicht als we daar het klimaat probleem alleen maar erger mee maken ? Of wacht met dat extra geld gaat onze Belgische R&D dan plots wel de heilige graal vinden ?
petrol242 schreef:En dan kom ik terug op het feit (ook in een andere dimensie van dit topic) dat kapitalistische eigendomsverhoudingen in de weg staan om echte innovatie door te voeren.
Als je denkt het kapitalisme af te voeren ga je van een kale reis terugkomen denk ik... trouwens er is heus wel innovatie (maar iemand moet de rekening betalen - nu vandaag).
CCatalyst schreef:Eenmaal je die termijnlimieten hebt, dan pas is een zinvolle discussie mogelijk over de voorstellen voor het klimaat.
Want als je geen termijn hebt kan je gewoon maar doodleuk een wild idee lanceren zoals alle vliegtuigen afschaffen (of een ander dom idee) en hoef je er toch niet wakker van te liggen ? (ik wou m'n verbazing over de naïviteit in dit topic nogmaals neerschrijven maar ik val in herhaling vrees ik).
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

r2504 schreef: Want als je geen termijn hebt kan je gewoon maar doodleuk een wild idee lanceren zoals alle vliegtuigen afschaffen (of een ander dom idee) en hoef je er toch niet wakker van te liggen ? (ik wou m'n verbazing over de naïviteit in dit topic nogmaals neerschrijven maar ik val in herhaling vrees ik).
Het is niet zo dat mensen alle remmen laten losgaan als ze een paar maanden voor hun pensioen staan. Ook politici zullen dat niet doen. Als je geen volgende termijn hebt kan je beslissen waarvoor je na je dood een standbeeld zult krijgen, of waarvoor de gemeentes een straat naar jou zullen vernoemen (of waarvoor je na 10 jaar gegarandeerd herverkozen wil worden). Je kan beslissen waarvoor je herinnerd wil worden.

Alle vliegtuigen afschaffen (of een ander dom idee) zal je geen standbeeld of straatnaam opleveren. Alleen slimme ideeën doen dat. Alhoewel slimme ideeën soms compromissen vereisen en in de praktijk gezet moeten worden alvorens de bevolking kan inzien wat er slim aan is en hoe ze er bij winnen. Slimme en populaire ideeën zijn dan ook twee verschillende zaken.
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

r2504 schreef:
CCatalyst schreef: Eenmaal je die termijnlimieten hebt, dan pas is een zinvolle discussie mogelijk over de voorstellen voor het klimaat.

Want als je geen termijn hebt kan je gewoon maar doodleuk een wild idee lanceren zoals alle vliegtuigen afschaffen (of een ander dom idee) en hoef je er toch niet wakker van te liggen ? (ik wou m'n verbazing over de naïviteit in dit topic nogmaals neerschrijven maar ik val in herhaling vrees ik).
Ik kan hem anders wel volgen, maar weet niet of het puur aan die termijnen ligt. Volgens mij ook gewoon aan onkunde. Als kleuters staan roepen op elkaar kunnen ze best van al. Maar het ontbreekt volledig aan lange termijn-visie. Een visie gaat momenteel maar tot aan de volgende verkiezingen, en dan nog... Maar wat zouden ze anders, vele politiekers zijn eigenlijk advokaten, die van niet beter weten dan alles complex te maken. Volgens mij moet daar eens een beroepsklasse komen te staan dat in staat is om oplossingsgericht te denken ;-)
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

CCatalyst schreef:Als je geen volgende termijn hebt kan je beslissen waarvoor je na je dood een standbeeld zult krijgen, of waarvoor de gemeentes een straat naar jou zullen vernoemen (of waarvoor je na 10 jaar gegarandeerd herverkozen wil worden).
In een dictatuur misschien wel, in een democratie gaat je dat nooit lukken.

We kunnen zelfs nog niet beslissen of we mensen die ons hoofd er met plezier afkappen al of niet moeten terugkomen :bang:

Ik ga het dus opbergen bij de andere niet concrete of wilde ideeen.
woutervh schreef:Maar het ontbreekt volledig aan lange termijn-visie.
Mensen zijn niet gemaakt voor lange termijn visies... het verste dat mensen misschien vooruit denken is de afbetaling van hun lening.

Maar nogmaals, dergelijke hypotheses lossen niets op... concrete dingen en vooral technologie wel.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

woutervh schreef:Volgens mij ook gewoon aan onkunde.
Deels, want politici hebben toegang tot m.i. adviezen en informatie die uit bekwame bron komen. Maar je hebt ook wel voor een deel gelijk denk ik. Bijkomend voordeel van termijnlimieten is dat meer mensen politici kunnen worden, en niet enkel steeds dezelfde mensen opnieuw. Op de duur gaan de partijen dan ook in de pool van de bekwame mensen moeten gaan vissen.
woutervh schreef:Maar het ontbreekt volledig aan lange termijn-visie. Een visie gaat momenteel maar tot aan de volgende verkiezingen, en dan nog...
Inderdaad. Omdat hun inkomen daarvan af hangt, en ze vaak geen alternatief hebben naast een carriere in de politiek. Het aantal postjes waar een gefaalde politicus naartoe kan (aan hetzelfde loon) is ook niet onbeperkt, een uitdoofpostje is geen zekerheid meer vandaag.
r2504 schreef: In een dictatuur misschien wel, in een democratie gaat je dat nooit lukken.
Ik zie niet in waarom niet. Termijnlimieten zijn immers gangbaar in heel wat hedendaagse democratieën, vooral de meer ontwikkelde.

Ik zal je kritiek opbergen bij het ondertussen lange lijstje van "concrete voorstellen weerlegd zonder enig argument" :)
r2504 schreef:Mensen zijn niet gemaakt voor lange termijn visies...
Niet akkoord met dit cynisme. Zij die de blauwdruk van de huidige haven van Antwerpen gemaakt hebben klasseer ik onder mensen met een lange-termijn visie, ook al hebben ze het politiek gelag moeten betalen indertijd. Het is hen gegund.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

CCatalyst schreef:Deels, want politici hebben toegang tot m.i. adviezen en informatie die uit bekwame bron komen.
Dan vraag ik me af waarom er zoveel idiote beslissingen worden genomen.

Politiek heeft duidelijk niets met verstand te maken... al ga je het verstand er ook niet inbrengen met korte termijnen (kijk maar wat het resultaat vaak is van crisismanagement en vooral wie er beter van wordt).
CCatalyst schreef:Inderdaad. Omdat hun inkomen daarvan af hangt, en ze vaak geen alternatief hebben naast een carriere in de politiek.
De vraag is dan wat de incentive wordt om politieker te worden ? Nog geilere machtspelletjes (al werkt dat niet in een democratie, zelfs niet bij Trump) ?
CCatalyst schreef:Ik zie niet in waarom niet.
Consensus !
CCatalyst schreef:Ik zal je kritiek opbergen bij het ondertussen lange lijstje van "concrete voorstellen weerlegd zonder enig argument" :)
Het argument is wishful thinking !
CCatalyst schreef:Zij die de blauwdruk van de huidige haven van Antwerpen gemaakt hebben klasseer ik onder mensen met een lange-termijn visie
Je verward ondernemerschap met visie... en vooral het momentum moet je mee hebben (en nee, dat heb je niet na 7 weken bosbrossen).
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

r2504 schreef: Dan vraag ik me af waarom er zoveel idiote beslissingen worden genomen.
Toegang hebben tot die informatie en ze gebruiken om beslissingen te nemen zijn twee verschillende dingen. Als je vooral denkt aan jezelf ipv je land, dan ga je die adviezen vaker naast je neerleggen. Maar goed, vandaag nemen politici niet veel beslissingen meer, behalve dan de beslissing om de beslissing uit te stellen.
r2504 schreef: Politiek heeft duidelijk niets met verstand te maken... al ga je het verstand er ook niet inbrengen met korte termijnen (kijk maar wat het resultaat vaak is van crisismanagement en vooral wie er beter van wordt).
Ik denk dat het systeem van carrierepolitiek verstandige mensen afschrikt. Verstandige mensen beseffen dat ze vandaag meer kunnen bereiken buiten de politiek dan erin, en hebben geen zin om jarenlang partijlakeitje te spelen alvorens ze een kans krijgen, noch in al dat "backstabbing"-gedoe waarmee carrierepolitici een aanzienlijk deel van hun tijd vullen. Maar dat is niet altijd zo geweest.

Termijnlimieten zullen verstandige mensen weer meer kunnen aansporen om enkele jaren in de politiek te gaan, na ervaring opgedaan te hebben in de echte wereld (ervaring die carrierepolitici veelal missen). Niet in het minst omdat er gewoon nood aan veel meer mensen zal zijn, en er zijn maar zoveel gewillige partijlakeitjes, waarvan een deel dan nog onverkiesbaar is (door gebrek aan charisma of door hun verleden of nog iets anders).
r2504 schreef:De vraag is dan wat de incentive wordt om politieker te worden ? Nog geilere machtspelletjes (al werkt dat niet in een democratie, zelfs niet bij Trump) ?
De incentive van de carrierepolitici is om hun bestaanszekerheid en hun lifestyle af te hangen van politiek. Deze mensen zitten in de politiek voor hun bankrekening, niet voor hun volk. Op enkele zeldzame notoire uitzonderingen na denk ik dat een foutere incentive bijna niet kan.
r2504 schreef: Consensus !
Ik zie niet in waarom dat voor een sterk en ervaren persoon een obstakel zou vormen. Consensus is het resultaat van samenwerken. In het bedrijfsleven én in de politiek.
r2504 schreef: Het argument is wishful thinking !
Ja, dat is het altijd, maar is geen objectief argument. Mensen bepalen zelf wat ze al dan niet als "wishful thinking" beschouwen, de feiten tonen al dan niet hun gelijk aan. Ik verwijs naar de termijnlimieten die gangbaar zijn in andere democratieën als bewijs dat het geen "wishful thinking" is maar realiteit. Termijnlimieten zijn niet anti-democratisch, voorgekauwde partijlijstjes van geselecteerde kandidaten zijn dat wel.
r2504 schreef: Je verward ondernemerschap met visie... en vooral het momentum moet je mee hebben (en nee, dat heb je niet na 7 weken bosbrossen).
Drie zaken die meer kans zullen krijgen in een politiek die terug naar de roots gaat ipv het levenslang inkomen en bestaanszekerheid te vormen voor enkelen.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

CCatalyst schreef:Termijnlimieten zullen verstandige mensen weer meer kunnen aansporen om enkele jaren in de politiek te gaan, na ervaring opgedaan te hebben in de echte wereld (ervaring die carrierepolitici veelal missen).
Je vergeet nog altijd dat je ook met termijnlimieten geen carte-blanche krijgt en tot een consensus moet komen met anderen... trouwens politiekers bepalen niet de visie, dat doet de partij op een of andere manier (anders zou men ook om de vier jaar totaal tegenovergestelde beslissingen nemen al heb je dat nu zelfs gedeeltelijk door een andere samenstelling van de regering).

PS. De Vlaming kiest blijkbaar terug voor dezelfde samenstelling... zonder Groen.

Het is dus niet zoals een crisismanager die min of meer z'n ding kan/mag doen (zou ook dramatisch zijn).
CCatalyst schreef:Ik verwijs naar de termijnlimieten die gangbaar zijn in andere democratieën als bewijs dat het geen "wishful thinking" is maar realiteit.
Het is niet omdat ze elders bestaan (en ze misschien zelfs werken) dat ze morgen of binnen 10 jaar in de Belgische politiek zullen bestaan.

Ik merk dat velen hier ook serieus last hebben van grootheidswaanzin over de impact die onze politiek heeft op het klimaat :nono:
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

r2504 schreef: Je vergeet nog altijd dat je ook met termijnlimieten geen carte-blanche krijgt en tot een consensus moet komen met anderen...
Natuurlijk, maar ik zie niet in waarom dat niet zou lukken. Vroeger lukte dat ook onder de staatsmannen. Voor de haven van Antwerpen was ook een consensus nodig. Net als de vele andere infrastructuurwerken waar we nu nog de vruchten van plukken.

Vandaag is consensus idd bijna onmogelijk omdat iedereen een verschillend belang voor ogen heeft: de eigen bankrekening. Maar als gemeenschappelijke belangen weer de overhand nemen - en ik denk dat termijnlimieten daarbij kunnen helpen - zal consensus sneller binnen handbereik liggen.
r2504 schreef:trouwens politiekers bepalen niet de visie, dat doet de partij op een of andere manier
Klopt, maar de partij wordt grotendeels gerund door politici. Het charisma van een individu kan daarentegen wel zwaar doorwegen, terwijl een partij geen charisma heeft. Het is niet zo dat iedereen evenveel inspraak heeft in de partij. De een heeft veel te zeggen, de ander niets, en dat hangt van veel factoren af.
r2504 schreef: Het is niet omdat ze elders bestaan (en ze misschien zelfs werken) dat ze morgen of binnen 10 jaar in de Belgische politiek zullen bestaan.
Niet als we de politici hun gang laten gaan en hen steeds weer "selecteren" van hun voorgekauwde lijstjes voor 5 rustige verkiezingsloze jaren van beslissingen uitstellen. Daarom dat ik achter de betogingen sta, omdat ze zich richten tegen de politici in het algemeen en tegen bepaalde carrierepolitici persoonlijk die een bewezen track-record opgebouwd hebben van niet durven beslissen uit angst voor hun bankrekening, maar tegelijk wel genoeg lef en minachting voor het volk hebben om toch weer op de verkiesbare plaatsen van de lijsten te gaan staan.

De weg is nog lang, maar het is m.i. de enige wenselijke weg waarmee er verandering mogelijk is. Ik zou anders niet weten wat nog kan.

Het is onderhand immers meer dan duidelijk dat we - net als in sommige andere Westerse landen het geval is - op het falen van onze huidige vorm van democratie gestoten hebben, en onze carrierepolitici door hun gebrek aan daadkracht een voedingsbodem voor populisme aan het bouwen zijn, waardoor fouten uit het verleden mogelijks opnieuw gemaakt zullen worden (eerste fout: de bevolking grijpt niet in/laat begaan).
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

CCatalyst schreef:Vroeger lukte dat ook onder de staatsmannen.
Alsof die niet bezig waren met hun zakken te vullen :roll:
CCatalyst schreef:Voor de haven van Antwerpen was ook een consensus nodig. Net als de vele andere infrastructuurwerken waar we nu nog de vruchten van plukken.
Gewoon een andere tijdsgeest... het leven is gewoon veel complexer geworden en de wereld zoveel maal groter.
CCatalyst schreef:Maar als gemeenschappelijke belangen weer de overhand nemen - en ik denk dat termijnlimieten daarbij kunnen helpen - zal consensus sneller binnen handbereik liggen.
Wishful thinking... zie vorige paragraaf.
CCatalyst schreef:Klopt, maar de partij wordt grotendeels gerund door politici. Het charisma van een individu kan daarentegen wel zwaar doorwegen, terwijl een partij geen charisma heeft.
En wie moet de partij dan gaan runnen... of geloof je dat politiek eenvoudiger zal worden als het allemaal individuen worden ? Je gaat het enkel complexer maken omdat er niemand meer is om de bende in bedwang te houden... we zien nu al dat het soms binnen één partij al complex is, daar gaat je consensus dus helemaal !
CCatalyst schreef:Niet als we de politici hun gang laten gaan en hen steeds weer "selecteren" van hun voorgekauwde lijstjes voor 5 rustige verkiezingsloze jaren van beslissingen uitstellen.
Ik waardeer je ideologie... maar het systeem zal zich gewoon vanzelf in stand houden (in andere landen hebben we al gezien dan idealistische partijen of politiekers het evenzeer verknoeid hebben, linkse partijen die plots evenzeer hun zakken gingen vol laden).
CCatalyst schreef:Daarom dat ik achter de betogingen sta, omdat ze zich richten tegen de politici in het algemeen en tegen bepaalde carrierepolitici persoonlijk die een bewezen track-record opgebouwd hebben van niet durven beslissen uit angst voor hun bankrekening, maar tegelijk wel genoeg lef en minachting voor het volk hebben om toch weer op de verkiesbare plaatsen van de lijsten te gaan staan.
Nothing new... heb je al enige verandering gezien... bij iedere verkiezingen klagen we opnieuw en daarna doet men gewoon verder (zowel vanuit linkse als rechtse hoek). Zoals ik al eerder schreef kan je ook niet onbeperkt betogen of je maakt je eigen drukkingsmiddel gewoon kapot... je ziet de frustratie bij de bosbrossers met de dag stijgen.
CCatalyst schreef:Ik zou anders niet weten wat nog kan.


Stoppen met dromen !
CCatalyst schreef:Het is onderhand immers meer dan duidelijk dat we - net als in sommige andere Westerse landen het geval is - op het falen van onze huidige vorm van democratie gestoten hebben
Oh, zo pessimistisch :roll:

Terug naar de realiteit zou ik zeggen... leuke zijsprong maar totaal nutteloos.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

r2504 schreef:
Wishful thinking... zie vorige paragraaf.


Subjectief argument dat geen meerwaarde brengt naar de tafel, temeer omdat de realiteit het tegendeel aantoont. Zie vorige post.
r2504 schreef:
En wie moet de partij dan gaan runnen... of geloof je dat politiek eenvoudiger zal worden als het allemaal individuen worden ?
Ach komaan, alsof mensen niet in staat zijn om consensus te vormen. Iemand die vanuit het bedrijfsleven komt zal net heel ervaren zijn in het vormen van consensus.
r2504 schreef:idealistische partijen of politiekers het evenzeer verknoeid hebben
Maar het laatste dat ik vraag zijn idealisten. Wat ik vraag zijn mensen met ervaring in het leven, en die bij electoraal verlies terug in hun vorige carriere aan de bak kunnen komen. Geen idealisten, noch mensen die de politiek met de paplepel in de mond gekregen hebben, hun carriere opbouwen als zoon/dochter van en voor de rest niets anders kennen, laat staan dat ze ooit van het echte leven geproefd hebben, en bij electoraal verlies nergens terecht kunnen. Die laatsten zijn even erg, zoniet nog erger dan de idealisten.
r2504 schreef: Nothing new... heb je al enige verandering gezien... bij iedere verkiezingen klagen we opnieuw en daarna doet men gewoon verder (zowel vanuit linkse als rechtse hoek).


Is omdat de partijen die mensen weer op de lijsten zetten. Het laatste dat dus klopt is dat "het volk de politici krijgt die ze verdienen", integendeel. Termijnlimieten kunnen hier aan verhelpen.
r2504 schreef:Stoppen met dromen !
Nee, omdat de traantjes van Schauvliege aangetoond hebben dat het geen dromen zijn, en omdat de geschiedenis aantoont wat het risico is als het volk niets doet terwijl de politici een voedingsbodem voor populisme bouwen. Dat is een fout die we niet meer mogen herhalen.
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7918
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer

Schauvliege heeft zichzelf de das om gedaan. Dat komt ervan als je staalhard staat te liegen op televisie en je leugens achteraf ontmaskerd worden. En die traantjes? Dat waren er eerder omdat ze haar riante wedde aan haar neus zag voorbijgaan. Meer moet je daar niet achter zoeken. Trouwens Schauvliege mag mee in het lijstje van incompetente politiekers zoals een Kris Peeters. Ze liggen een volledige legislatuur te slapen en als ze dan eens actie moeten ondernemen dan weten ze niet waar het over gaat.
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2322
Lid geworden op: 09 mei 2007, 11:44
Uitgedeelde bedankjes: 12 keer
Bedankt: 183 keer
Recent bedankt: 1 keer

CCatalyst schreef: Ook vandaag weer in het nieuws: betonstop, niet durven beslissen. Het zoveelste dossier dat onbeslist doorgeschoven wordt, zonder garantie dat de volgende legislatuur wel zal durven te beslissen.
Zelfs in een dossier waarvan ik dacht dat 2040 al zoveel wou zeggen was als 'we stellen het uit en zien dan wel', slagen ze erin om geen beslissing te nemen. Overal de snelheden omlaag halen lukt hen nochtans goed hoor! Eens iets lanceren dat niet repressief is zou hen nochtans ook sieren. Een boomstart bijvoorbeeld ;-)
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7918
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer

De waanzin voorbij:
Waals minister van Onderwijs Marie-Martine Schyns (cdH) wil dat er oplossingen worden gevonden om te vermijden dat de studenten worden uitgesloten van de examens.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/wa ... a3e7478d7/
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

CCatalyst schreef:Ach komaan, alsof mensen niet in staat zijn om consensus te vormen. Iemand die vanuit het bedrijfsleven komt zal net heel ervaren zijn in het vormen van consensus.
Nee, dat zijn ze niet en daar is bewijs genoeg van... en als je denkt dat het realistisch is de politiek om te vormen naar een klassiek bedrijfsmodel dan ga je verzopen zijn nog voor er ook maar één klimaatmaatregel is genomen.

Met dit soort dromen komen we nergens ! Trouwens stel nog dat we het morgen in België realiseren... so what :bang:
1207
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3443
Lid geworden op: 11 jun 2009, 11:02
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 96 keer

Jack Daniels schreef:De waanzin voorbij:
Waals minister van Onderwijs Marie-Martine Schyns (cdH) wil dat er oplossingen worden gevonden om te vermijden dat de studenten worden uitgesloten van de examens.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/wa ... a3e7478d7/
zij komt er tenminste openlijk voor uit.

of denkt gij nu echt dat de school van Anuna haar op 1 of andere manier zal aanpakken, zal buizen, sanctioneren,...
die kan vrolijk tot juni protesteren en zal netjes haar a-attest krijgen (zelfs al heeft ze examen op donderdag en weigert te gaan).
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

1207 schreef:(zelfs al heeft ze examen op donderdag en weigert te gaan).
Ze kan misschien haar vriendin sturen die haar nu ook al "helpt" met haar schoolwerk :bang:

Gewoon absurd dat iemand dit zelfs nog maar durft opperen... gaan we ze morgen soms een gouden medaille geven :bang:

Een verloren generatie is dit... de generatie van de roepers !
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7918
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer

r2504 schreef:Een verloren generatie is dit... de generatie van de roepers !
Goed bezig in deze bananenrepubliek. Het niveau van het onderwijs is al jaren in vrije val, niemand mag nog gebuisd worden, nu dit weer... Het houdt niet meer op. Conclusie: de kindjes worden dommer en dommer.
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Jack Daniels schreef:Conclusie: de kindjes worden dommer en dommer.
Beetje ernstig, ze zijn wel de wereld aan het redden hé :roll:
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

@2504: De regering hun job is toch om te regeren en beslissingen te nemen? Waarom hebben en betalen we er godverdomme 7 van om het dan zelf te moeten oplossen? Zijn ze te slecht betaald misschien? :nono:

Concreet wilt men dat de regering een plan opstelt met doelstellingen die afdwingbaar zijn. Het debacle over de betonstop is een mooi concreet voorbeeld van hoe het dus niet moet. Hun wetgeving zit zodanig slecht in elkaar dat ze juridisch niet verdedigbaar is! De reden is dat men steeds teveel belangengroepen wenst te verdedigen en te weinig de prioriteit bij de doelstelling legt. Na een betoging van 70.000 mensen slagen ze erin om tegen internationale verdragen te stemmen :bang:

Enkel de niet-doemdenkers blijven maar over vliegverkeer afschaffen spreken, ikzelf heb dat al -tig keer ontkend.

Minder aangenaam ondervinden we nu al concreet door meer extremere weerfenomenen zoals langere periodes van droogte en sterkere stormen. De mens is deels verantwoordelijk voor de opwarming en kan aan dat deel wel degelijk werken.

Ik verwijs naar petrol zijn post over de concrete redenen waarom kerncentrales niet de oplossing zijn maar ze eerder in de weg staan.

Welk punt heb ik niet onderbouwd of bestaat er geen brede wetenschappelijke consensus over?

Ik heb in de gesloten topics al uitleg gegeven over de concrete positieve aspecten van duurzamer leven. Investeren in duurzame energie levert oa ook veel jobs op die bovendien lokaal zijn. Toerisme dat lokaler (niet uitsluitend!!!) is, levert ook weer economische return op. Leefbare omgeving levert gezondheidswinst op, betere mobiliteit door meer en beter OV levert veel (tijds)winst op en dus ook geld naast gezondheidswinst,...

Concreet voorbeeldje: Het circulatieplan ging ook de doem van de stad Gent betekenen, helaas bleek het te werken en is Gent nog altijd een bloeiende stad waar het vaker te druk is dan omgekeerd. Verkeer nam er niet meer toe en OV en fietsen steeg. Politiek werd deze beslissing ook electoraal beloond.

Kan je zelf eens concreet zijn over wat we winnen door in onze zetel te blijven zitten en en enkel afgeven op mensen die wel proberen wat te veranderen? Hoeveel problemen zijn er al opgelost door niets te doen? Welke verandering is er al gekomen door in fatalisme te geloven?

Ik bekijk het probleem niet enkel emotioneel. Uiteraard zullen op langere termijn onze opvolgers de gevolgen dragen maar dat is eerder een feit dan emotionaliteit. Daarnaast heb ik ook veel aandacht voor praktische problemen en sociale steun voor zij die niet meekunnen. Het gaat in deze topic echter meer over mensen die niet willen ipv niet kunnen. Dat is ook niet rationeel want vaak tegen hun eigen belangen op langere termijn in, maar gewoon egoïsme.

Klagen over emo-uitspraken maar zelf beginnen over vliegen afschaffen en geen cadeau's voor kinderen kunnen kopen, faut le faire :nono:

Opnieuw begin je over de wereld vergaat wat bewijst dat je mijn antwoord niet eens gelezen/begrepen hebt. De wereld vergaat NIET! Vliegen zal ook niet verdwijnen. Ik ben wel bereid om zelf mee te werken aan veranderingen waarvan ik sommigen al lang zelf toepas. Ik verzet me dus niet tegen oplossingen omdat ze mij persoonlijk niet goed zouden uitkomen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
1207
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3443
Lid geworden op: 11 jun 2009, 11:02
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 96 keer

Dizzy schreef: Het gaat in deze topic echter meer over mensen die niet willen ipv niet kunnen. Dat is ook niet rationeel want vaak tegen hun eigen belangen op langere termijn in, maar gewoon egoïsme..
flauwe kul
maar voor ik iets doe wil ik weten

wat te doen, wat te bereiken, binnen welke termijn, hoe, wat levert het op, welke maatregelen leveren te weinig op, wat zijn de gevolgen op ander levensdomeinen, wat is wel/niet haalbaar,...

gewoon een rationele zakelijke analyse die los staat van politieke taboes en emotionele flauwe kul (zoals jij die graag tentoonspreid)
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

1207 schreef:
Dizzy schreef: Het gaat in deze topic echter meer over mensen die niet willen ipv niet kunnen. Dat is ook niet rationeel want vaak tegen hun eigen belangen op langere termijn in, maar gewoon egoïsme..
flauwe kul
maar voor ik iets doe wil ik weten

wat te doen, wat te bereiken, binnen welke termijn, hoe, wat levert het op, welke maatregelen leveren te weinig op, wat zijn de gevolgen op ander levensdomeinen, wat is wel/niet haalbaar,...

gewoon een rationele zakelijke analyse die los staat van politieke taboes en emotionele flauwe kul (zoals jij die graag tentoonspreid)
Je weet dat je een snaar geraakt hebt als men steeds meer met verwijten moet afkomen :lol:

Wat jij vraagt is wat de klimaatbetogers vragen, een duidelijk plan met bindende doelstellingen. De exacte prijs is onmogelijk te geven, net zoals we de exacte prijs van de sanering van kerncentrales niet kunnen geven. Er is veel haalbaar als je wil, als je niet wil is er niets haalbaar. Ik sta altijd open voor uw concreet en realistisch alternatief om de klimaatdoelstellingen van Parijs te halen maar niets doen is dat zeker niet.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6595
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

Dizzy schrijft: ...een duidelijk plan met bindende doelstellingen...

Beginnen met een duidelijk plan om eerst onze instellingen drastisch te hervormen, waarna we (heel misschien) kunnen bereiken dat het akkoord van Parijs geen vodje papier blijft :-)
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:@2504: De regering hun job is toch om te regeren en beslissingen te nemen? Waarom hebben en betalen we er godverdomme 7 van om het dan zelf te moeten oplossen? Zijn ze te slecht betaald misschien?
Is het niet wat simplistisch om te stellen dat onze regering niets doet ? Het zijn misschien niet allemaal dingen waar me meteen van wakker liggen (zoals het waterdebiet in Europese toiletten) maar er vallen heus wel wat belangrijke beslissingen al denk ik ook dat het veel beter kan maar onze wereld is zoveel complexer geworden.

De betonstop is een goed voorbeeld... je kan een "leuk" idee hebben maar uiteindelijk moet het getoetst worden aan onze wetten en dat is geen kwestie van snel even een boekje opendoen. Zelfs al ben je heel voorzichtig in deze procedures dan nog is de kans groot dat bij dergelijke beslissingen je uiteindelijk toch nog tegen de Raad Van State aanloopt.
Dizzy schreef:De reden is dat men steeds teveel belangengroepen wenst te verdedigen en te weinig de prioriteit bij de doelstelling legt.
Nogmaals, dit heeft niets met belangengroepen te maken maar alles met een enorm complexe wetgeving (vaak kafkaiaans) waarvan iedereen terecht gebruik mag maken. Je kan ook als overheid niet zomaar doen wat je wil... gelukkig maar, dus dit mechanisme afschaffen is niet realistisch.
Dizzy schreef:Na een betoging van 70.000 mensen slagen ze erin om tegen internationale verdragen te stemmen
Dat is 0.07% van de Belgische bevolking... geloof je nu echt dat het zo simpel is (ongeacht hoe ernstig het onderwerp is).

Met hoeveel zijn we gaan betogen rond Dutroux (en is ons gerecht zoveel beter geworden ondertussen) ?
Dizzy schreef:Enkel de niet-doemdenkers blijven maar over vliegverkeer afschaffen spreken, ikzelf heb dat al -tig keer ontkend.
Van de doemdenkers hoor ik niets... enkel geroep.
Dizzy schreef:Minder aangenaam ondervinden we nu al concreet door meer extremere weerfenomenen zoals langere periodes van droogte en sterkere stormen. De mens is deels verantwoordelijk voor de opwarming en kan aan dat deel wel degelijk werken.
De grote vraag zal zijn of dat dat kan... maar als CCatalyst hier spreekt over de politiek runnen als een commercieel bedrijf dan gaat men ook een pure kosten-baten analyse maken (welke er nu totaal niet is). Met louter uitspraken als de wereld vergaat (nee, dat doet hij niet) en het gaat meer kosten kom je er niet... dat is en blijft een blanco cheque.
Dizzy schreef:Ik verwijs naar petrol zijn post over de concrete redenen waarom kerncentrales niet de oplossing zijn maar ze eerder in de weg staan.
Dat is zijn visie... maar we kunnen ze inderdaad sluiten en zoals in Duitsland dan een kolencentrale bouwen (ernstig blijven hé... je wou minder CO2 dacht ik), of gewoon vanuit Duitsland deze energie importeren, gelukkig blijft de CO2 aan de grens hangen en hebben we er dan geen last van :bang:
Dizzy schreef:Welk punt heb ik niet onderbouwd of bestaat er geen brede wetenschappelijke consensus over?
Niemand ontkent het probleem (wel de orde ervan)… maar je geraakt niet verder dan vage dromen ! Ik denkt toch dat je gaat werken en weet hoe de wereld ondertussen werkt, je bent toch geen 16 meer ?
Dizzy schreef:Investeren in duurzame energie levert oa ook veel jobs op die bovendien lokaal zijn.
Concreet... de helft van de bedrijven die zonnepanelen hebben geïnstalleerd zijn ondertussen reeds failliet en productie gebeurd in China. Als je denkt dat met dergelijke kortzichtige visie je het gaat redden dan ga je toch van een kale reis terug thuiskomen denk ik.
Dizzy schreef:Kan je zelf eens concreet zijn over wat we winnen door in onze zetel te blijven zitten en en enkel afgeven op mensen die wel proberen wat te veranderen? Hoeveel problemen zijn er al opgelost door niets te doen? Welke verandering is er al gekomen door in fatalisme te geloven?
En welke verandering is er dan gekomen door de bosbrossers ? Niks, nada, nul komma nul... stop dus met die absurde "we clean up your shit" uitspraken. Wil je de wereld veranderen ga dan op de schoolbanken zitten en zorg dat je een diploma hebt in plaats van als een naïef kind te gaan roepen in Brussel... en dan nog in de waan te zijn dat de politiek op enkele weken tijd even alles op z'n kop zal zetten om aan je verzuchtingen te voldoen :roll:
Dizzy schreef:Daarnaast heb ik ook veel aandacht voor praktische problemen en sociale steun voor zij die niet meekunnen.
Heb jij dan ergens een ezel in de kelder die geld schijt of wat ? Het gaat er echt niet in hé !
Dizzy schreef:Ik ben wel bereid om zelf mee te werken aan veranderingen waarvan ik sommigen al lang zelf toepas. Ik verzet me dus niet tegen oplossingen omdat ze mij persoonlijk niet goed zouden uitkomen.
Dat doen we toch allemaal... we hebben allemaal LED lampen, onderhouden/verbouwen ons huis, sorteren beter, proberen bewuster om te gaan met het milieu... maar dat zijn dingen die weinig impact hebben op ons dagelijks leven. Wederom blijf ik dus vragen wat voor extra stappen je wil zetten, wat de impact ervan zal zijn en wat het zal kosten... en daar zal een antwoord MOETEN op komen of er zal NIETS gebeuren (hoe hard de kindjes ook roepen).
Dizzy schreef:De exacte prijs is onmogelijk te geven
Sorry, zo werkt het niet... blanco cheques bestaan niet (ook niet als de wereld vergaat).

Ik blijf me in dit topic enorm storen aan de naiviteit, het simplisme, de hypocrisie, ... ongekende hoogtes nemen ze aan :!:
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6595
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

Onze wereld is inderdaad veel complexer geworden (lees r2504). Een lukraak voorbeeld: zelfs zonder Orban blijft de EVP een grote familie in EU verband, terwijl in eigen land de CD&V wegsmelt als machtsbastion. Democratisch?...
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7918
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer

Ook een oplossing
Bijlagen
Capture.PNG
Capture.PNG (106.44 KiB) 1609 keer bekeken
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Ik ben wel te vinden voor de rode hesjes precies...
untitled.png
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6595
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

Dit alles voor een resultaat van 0,0007 graden?

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... maatgekte/
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
Plaats reactie

Terug naar “Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)”