Gemeenten zijn sluipverkeer beu

[CCatalyst]

Niemand heeft bezwaren tegen sluipverkeer, zolang het maar niet in hun eigen straat is dat ze voorbijrazen.

[bruma]

Niemand heeft bezwaren tegen sluipverkeer, zolang het maar niet in hun eigen straat is dat ze voorbijrazen.

Zoals al aangehaald mensen zijn het beu dat er geen oplossingen komen zodat sluipverkeer gewoon niet meer van toepassing is.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[CCatalyst]

Zoals al aangehaald mensen zijn het beu dat er geen oplossingen komen zodat sluipverkeer gewoon niet meer van toepassing is

De capaciteit van de infrastructuur zal de komende jaren niet toenemen. Elke oplossing zal hoe dan ook neerkomen op een attitudewijziging in mobiliteit, waarbij het duurder zal worden om de auto van stal te halen. Maar daar is men ook tegen

Dus kan je bovenstaand aanvullen:

Niemand heeft bezwaren tegen sluipverkeer, zolang het maar niet in hun eigen straat is dat ze voorbijrazen.
Niemand heeft bezwaren tegen oplossingen inzake sluipverkeer, zolang ze het zelf maar niet voelen.

Nu, die oplossingen zullen er mogelijks wel komen na 2019, afh van hoeveel moed die legislatuur zal hebben.

[mailracer]

Carpoolen is anders niet zo duur, goederenvervoer anders organiseren, bijv spoor of waterwegen. Mogelijkheden genoeg hier om het goedkoper te maken. Uren kan men flexibeler maken zodat partners gelijk naar het werk kunnen ipv dat ze nu is sommige omstandigheden twee wagens nodig hebben. Beter inzetten op crèches in bedrijven, ipv dat er nu vaak naar een andere gemeente uitgeweken word voor de kinderopvang. Mogelijkheden genoeg volgens mij om de kilometers per persoon te verminderen. Fietsen en openbaar vervoer zijn ook van toepassing, maar dat laatste lijkt ook verzadigd tijdens de spits.

[CCatalyst]

Carpoolen is anders niet zo duur

Al die oplossingen zijn al idd bekend, maar ze gaan pas geadopteerd worden wanneer het slimme rekeningrijden ingevoerd wordt. Daarnaast is het ook een feit dat de infrastructuur van onze weg meer onderbenut is dan overbenut. Hier nog eens bevestigd door de zoveelste mobiliteitsexpert in het rijtje.

De politieke moed van de volgende legislatuur zal hem dus in het rekeningrijden liggen. Zoals de expert zegt: "Rekeningrijden leidt ertoe dat enkel mensen die echt ergens moeten zijn, met de auto rijden" - iets wat vandaag niet het geval is.

Voor de rest wil ik hier niet afwijken naar een discussie over rekeningrijden, daarvoor is reeds een andere topic.

[mailracer]

Ik heb geen toegang om het artikel te lezen, maar in wat ik kan zien in de eerste zinnen is dat hij ook zegt om de mensen de reeele kost te laten betalen van de verplaatsing. Ook deze van het openbaar vervoer. Dus dat men stopt met subsidies en premies te geven en de gebruikers de volledige kosten te factureren. Klopt het wat ik hierover zeg ?

Alleen vind ik het spijtig dat ze het op die manier willen afdwingen van de mensen, terwijl een regering niet kan uitmaken wat een nuttige verplaatsing is. Ik verwacht dan dat minder mensen nog een rijbewijs willen halen en mensen niet meer op familiebezoek gaan en er niet meer naar een winkel word gereden, maar het on-line word besteld.

[ITnetadmin]

In het Leuvense zijn er 3 shortcuts om van de Tiensesteenweg naar Kessel-lo te geraken.

De grote wegen zijn ofwel de ring op, ofwel omweg via Haasrode E-40 naar E-314, ofwel de Martelarenlaan op om de connectie met de Diestsesteenweg te maken.
De Tiensesteenweg, voor de mensen niet uit de buurt, zit dagelijks muurvast en het kruispunt ervan met de ring is het grootste verkeersinfarct van Leuven.

Sluipweg 1, een niet al te gegeerde, is via de Koning Albertlaan (zijstraat van bovengenoemde Martelarenlaan).
Daar komt nog een extra sluipweggetje bij (de Platte-lostraat, die al jaren afgeknipt is maar je wel 100m file uitspaart en op de Koning Albertlaan uitkomt).
Sluipweg 2 is zeer populair, en makkelijk te bereiken via het industriepark; het gaat om de Koning Albertlaan (opgelet, niet dezelfde als bovenstaande, deze is van Korbeek-lo) om zo door een wijk op de Lostraat tussen Kessel-lo en Pellenberg te geraken.
Sluipweg 3 is veel verder van Leuven, en gaat over de Pellenbergstraat, die via een omweg ook op de Lostraat uitkomt.

In de wijk van sluipweg 2 is er nu gevraagd (en bekregen) om een ANPR camera te zetten en de ganse weg enkel voor plaatselijk verkeer te behouden; er rijden volgens een opstelling ongeveer 4000 auto's per dag door.
Als deze weg sluit is het enige alternatief via de zware file richting Leuven, of via sluipweg 3 waar het nu ook al vast zit en de mensen ook al klagen over te veel verkeer.

Deze weg is letterlijk een van de enige die naar Kessel-lo leidt, dan heb je pech dat dat door je wijk is, maar omrijden is absurd.
Als de NIMBY mensen gelijk krijgen mag je nergens nog met je auto door.
De hoofdwegen slikken het verkeer nu al niet.

Oh, en ik zwijg nog van de Grensstraat; dat is de enige straat die lager Kessel-lo met de Tiensesteenweg verbindt in de andere richting; deze vangt ook het verkeer van de voorkant van de Platte-lostraat op, voor de knip.
Die mensen willen hun straat ook gesloten voor verkeer.

Ik ben dat kotsbeu. De straten zijn van iedereen.
"Plaatselijk verkeer" zou niet alleen mogen slaan op mensen in die straat, maar ook op iedereen die anders meer dan 5min of 2km moet omrijden.

[CCatalyst]

Ik ben dat kotsbeu. De straten zijn van iedereen.

Je moet toch ergens begrip opbrengen voor het feit dat het niet aangenaam is om met jonge kinderen te leven in een rustige straat die je elke dag meer en meer ziet veranderen in een snelweg.

Het is ook niet zozeer het occasioneel sluipverkeer dat de doorn in het oog is, het is meer de frequentie van het sluipverkeer die soms plots van de ene op de andere dag sterk kan toenemen (veelal gestuurd door bepaalde routing-algoritmes als Waze) en vooral het feit dat men door die straten soms raast aan meer dan het dubbele van de nochtans duidelijk aangegeven snelheidslimiet. 's Nachts is dat laatste ook weer een bron van heel wat decibels, zeker als het een kasseistraat is.

Alleen vind ik het spijtig dat ze het op die manier willen afdwingen van de mensen, terwijl een regering niet kan uitmaken wat een nuttige verplaatsing is. Ik verwacht dan dat minder mensen nog een rijbewijs willen halen en mensen niet meer op familiebezoek gaan en er niet meer naar een winkel word gereden, maar het on-line word besteld.

Dit is een beetje de toepassing van "Niemand heeft bezwaren tegen oplossingen inzake sluipverkeer, zolang ze het zelf maar niet voelen."

Ik denk niet dat men niet meer op familiebezoek zal gaan. Men zal misschien niet meer voor het minste en het geringste "uit gewoonte" de wagen nemen om naar een familielid te gaan, om iets te regelen dat men eigenlijk ook gewoon per telefoon kan regelen. Familie die in de buurt woont kan je ook gewoon met de fiets of het OV bezoeken.

Dat minder mensen een rijbewijs willen halen is een goede zaak, daar het de verkeersdruk en de fileproblematiek met bijhorende vervuiling zal doen afnemen. Daarentegen denk ik dat dit ook nog wel zal meevallen, want zoals het artikel aanhaalt, "je neemt de wagen nog als je écht ergens moet zijn", en dat vereist dan ook weer een rijbewijs. Geen rijbewijs zal nog altijd een grote beperking zijn, rekeningrijden zal daar niets aan veranderen.

Of er dan minder naar een winkel gereden gaat worden weet ik ook niet zo. E-commerce heeft nog altijd geen antwoord gevonden op hoe ze bijvoorbeeld snel-bederfbare voeding kunnen verkopen. Ik denk wel dat de klanten gaan verwachten dat de winkels real-time voorraden op hun websites beginnen tonen, zodat ze weten of het uberhaupt de moeite is om naar de winkel te rijden. Vandaag worden veel te veel ritten afgelegd van en naar een winkel, waarbij de bestuurder met lege handen thuiskomt want "ze hadden het niet".

Dus uiteindelijk zal het het verkeer meer rationaliseren en heel wat van het onproductief verkeer - verkeer dat eigenlijk niet écht ergens moet zijn - eruit halen of naar het OV versassen. En dat zal al een hele slok op de borrel schelen voor onze wegen en het sluipverkeer.

[ITnetadmin]

Je moet toch ergens begrip opbrengen voor het feit dat het niet aangenaam is om met jonge kinderen te leven in een rustige straat die je elke dag meer en meer ziet veranderen in een snelweg.

Het is ook niet zozeer het occasioneel sluipverkeer dat de doorn in het oog is, het is meer de frequentie van het sluipverkeer die soms plots van de ene op de andere dag sterk kan toenemen (veelal gestuurd door bepaalde routing-algoritmes als Waze) en vooral het feit dat men door die straten soms raast aan meer dan het dubbele van de nochtans duidelijk aangegeven snelheidslimiet.

Sluipverkeer los je op door het verkeersinfarct dat de oorzaak is op te lossen; of door meer verbindingswegen te maken.
Als jouw straat de enige connectie is binnen een straal van 1km, dan ben je een verbindingsweg, punt.
En dat geldt nog meer als de alternatieve weg +5min file betekent.

[mailracer]

In het Leuvense zijn er 3 shortcuts om van de Tiensesteenweg naar Kessel-lo te geraken.

De grote wegen zijn ofwel de ring op, ofwel omweg via Haasrode E-40 naar E-314, ofwel de Martelarenlaan op om de connectie met de Diestsesteenweg te maken.
De Tiensesteenweg, voor de mensen niet uit de buurt, zit dagelijks muurvast en het kruispunt ervan met de ring is het grootste verkeersinfarct van Leuven.

Ik ken de situatie er heel goed en vind ook dat er een vlotte doorgang nodig is tussen de tiensesteenweg en Diestsesteenweg in de omgeving rond korbeek-lo. Het klopt dat het kruispunt met de ring van Leuven en de tiensesteenweg een probleem is, dat meestal in de hand word gewerkt door de vele fietsers die het verkeer ophouden. Men zou de fietsers er beter laten oversteken via een tunnel of een brug.

Ik passeer dagelijks het deel met de Diestsesteenweg en de diestsepoort aan de kop van Kessel-lo. Het is daar altijd een gefriemel van auto’s en vrachtvervoer doordat het verkeer richting het artoisplein onder de spoorbrug moet waar er 1 rijvak is in die richting. Verkeer dat uit de richting van Diest komt gaat vaak over linden en daarna over de kortrijkstraat en de Gemeentestraat. Uiteindelijk komen die uit op hetzelfde punt als de spoorbrug waardoor er niet alleen file is op de steenweg, maar ook in de woonerven ernaast, waar ik doorfiets of wandel.
Het meest problematische daar vind ik de manier waarop er vaak doorgevlamt word en fietsers er dagelijks te maken hebben met te gehaaste chauffeurs. Dat is vaak ook de trigger om te beslissen het verkeer er een halt toe te roepen. Men kan verkeer wel tolereren in een woonwijk, maar alleen als deze passanten respect tonen voor de bewoners en er zich aan de snelheid houden en niemand hinderen.

[CCatalyst]

Sluipverkeer los je op door het verkeersinfarct dat de oorzaak is op te lossen; of door meer verbindingswegen te maken.

Afaik is het probleem dat die beruchte Tiensesteenweg smal is en langs alle kanten volledig volgebouwd, met bovendien verschillende kruispunten waar verkeerslichten wel het verkeer moeten regelen of mensen (fietsers, auto's) die uit de zijstraat komen moeten zeker een kwartier wachten alvorens ze erop kunnen (rond punt kan niet omdat het te smal is).

Daarnaast zijn er ook meerdere scholen langs die steenweg waardoor snelheidsbeheersing noodzakelijk is of het zou niet lang duren voor er drama's gebeuren omwille van onaangepaste snelheid (wss is dat vroeger al gebeurd en is er daarom nu beheersing).

De capaciteit kan dus niet zomaar verhoogd worden. Gezien de relatieve nabijheid van de E40 en E314, met bovendien een goede en snelle verbinding daar naar toe vanaf de Tiensesteenweg, begrijp ik dat ze al het verkeer naar daar willen versluizen ipv het door de dorpskernen te sturen waar ze weer door zullen razen aan het dubbele van de limiet.

File's op de E40 zijn ook een probleem van het gewest, niet van de gemeente, hete appel doorschuiven dus. Maar ik zou ook niet weten hoe of waar je nog een extra parallelweg zou bouwen, alles is volgebouwd en de Tiensesteenweg verbreden is geen optie, noch wenselijk omwille van de vele zwakke weggebruikers.

[sky]

Zoals gewoonlijk, wie is er hier de dupe van. De werkende mens die niet de mogelijkheid heeft om het openbaar vervoer te nemen. Idem met km vergoeding, enz ....
Niet iedereen woont aan een station. Heb jaren in Putte bij Mechelen gewoond, moet je eens proberen om met ov in Antwerpen of Brussel te geraken binnen het uur. Je mag blij zijn als je op minder dan 40 min. In het station van Mechelen staat.
En dan moet je nog op de plaats van bestemming bij je werk geraken.
Totaal gebrek van visie van de overheid.

Ik woon nu sinds kort op 10min wandelen van Gent-sint-pieters en werk ligt ook op 5min van Brussel-noord. Ik denk dat er weinig zijn die dat kunnen zeggen, ik ga dus met de trein, pure luxe, maar 80% van de werkende mens heeft die luxe niet.
Sommige denken dat men voor zijn plezier in de file gaat staan. Wat gaan we vandaag eens doen. Bwaa laten we een een uurtje file doen.

[CCatalyst]

Sommige denken dat men voor zijn plezier in de file gaat staan. Wat gaan we vandaag eens doen. Bwaa laten we een een uurtje file doen.

Het is niet wenselijk dat de werkenden hiervan de dupe zijn, maar dat ligt vooral aan de bedrijven die hun werknemers dagelijks vol jolijt door die files laten sturen, omdat ze niet bereid zijn wat flexibeler te zijn, en vooral: omdat het hen niets kost. Geen tijd, geen geld. Nul, nada, noppes, de werkmens draait nu al voor alles op!

Slim rekeningrijden houdt in dat de reële kosten van die files ook naar de bedrijven doorgestuurd worden. Ik ben ervan overtuigd dat ze dan over elkaar gaan struikelen om flexibeler te worden. Uiteindelijk is de werkmens dus de grote winnaar in het verhaal, maar het vereist een zeer goede communicatiestrategie om dit ook aan de werkmens duidelijk te maken, temeer omdat de bedrijven alles zullen doen (vooral veel desinformatie verspreiden) om de shift van de filekost naar hen tegen te gaan. Zij willen niets liever dan dat er niets verandert en dat de werkmens blijft betalen in tijd en geld, voor het privilege om bij hen te mogen komen werken, en dit tot in de eeuwigheid.

[mailracer]

Sluipverkeer los je op door het verkeersinfarct dat de oorzaak is op te lossen; of door meer verbindingswegen te maken.

De capaciteit kan dus niet zomaar verhoogd worden. Gezien de relatieve nabijheid van de E40 en E314, met bovendien een goede en snelle verbinding daar naar toe vanaf de Tiensesteenweg, begrijp ik dat ze al het verkeer naar daar willen versluizen ipv het door de dorpskernen te sturen waar ze weer door zullen razen aan het dubbele van de limiet.
.

Toen men aan het kruispunt met de martelarenlaan werken aan het uitvoeren was in de vakantie, en het verkeer vanuit de richting van tienen verboden was, heeft men een omleiding voorzien naar haasrode en de geldenaaksebaan. nog zo een punt in Leuven waar mobiliteitsproblemen dagelijkse kost is. Veel verkeer heeft met behulp van Waze gekozen om toch langs de woonwijken te gaan waar er controle was op sluipverkeer.

[CCatalyst]

Ideeën om die Tiensesteenweg te redden:

- Totale ban op vrachtverkeer boven een bepaald tonnage (bestelbusjes enzo dus niet).
- Dynamisch eenrichtingsverkeer, tijdens de ochtendspits in een richting, tijdens de avondspits in de andere richting. Beide rijstroken worden dan gebruikt in die richting. Dit samen met een tolheffing a la 2 EUR om in die periodes op de Tiensesteenweg te rijden (met ANPR he, niet met slagboompjes). Buiten de piekuren blijft het tweerichtingsverkeer van toepassing en is er geen tol.

Maar echt veel meer kan je daar volgens mij niet doen. De grote merde is het gebrek aan ruimte.

[Ramaht]

Maar als de gemeenten weeral eens een rijrichting veranderen, of verbodsbord zetten, doen ze dan ook de moeite om dit te melden aan teleatlas, Google, ff waze updaten of ... ?
Dat ze daar eens mee beginnen ook, dito voor wegenwerken. Daar moeten ze ook hun verantwoordelijkheid in nemen.

En dan zwijgen we nog maar over signalisatie.

[ubremoved_22196]

Leuven is recent een hel geworden... ANPR camera's hier en daar om woonwijken te ontlasten. Want de bewoners willen natuurlijk niet van een knip weten want dat treft hen zelf. Ellenlange files en binnenkort elke woonwijk zone 30.

Ik zie vooral dat men misbruik kan maken van het systeem. Wat met mensen die iemand van de bewoners kennen? Kortenberg zegt zelf, wij doen niet moeilijk met de aanvragen. Dus bewoner x kan een collega een plezier doen en hem wel toegang geven tot zijn straat terwijl het ook doorgaand verkeer is. Staat het duidelijk aangegeven wanneer men er niet mag doorrijden? Makkelijk om er uren op te plakken, maar niet elke klok loopt gelijk.

Komaan, ik zou wel graag hebben dat de klagers die nu een ANPR camera in hun wijk staan hebben zich dan ook niet op de baan begeven tijdens de flitsuren waar ze immer voor ANDERE mensen hun deur in de file gaan parkeren.

[dovo]

Maar als de gemeenten weeral eens een rijrichting veranderen, of verbodsbord zetten, doen ze dan ook de moeite om dit te melden aan teleatlas, Google, ff waze updaten of ... ?
Dat ze daar eens mee beginnen ook, dito voor wegenwerken. Daar moeten ze ook hun verantwoordelijkheid in nemen.

En dan zwijgen we nog maar over signalisatie.

Zelf ben ik al heel lang voorstander dat de EU een Traffic-SSOT standaard zoals in IT-systemen zou defineren. Op deze manier kunnen alle apps en weet ik veel wat nog data pullen. Wegenwerken, zone 50 ... etc zouden dus gewoon rechtsreeks in de auto / gps kunnen worden weergegeven. Nu heb je geen x-ray vision meer nodig om deze verkeersborden achter een boom te kunnen zien. Tijdelijke parkeerverboden kunnen gewoon rechtstreeks in waze worden weergegeven zodat die een gestolen verboden te parkeren bord jou niet meer in de penarie zal helpen.

Over rijrichting etc in waze: dit kan je als gebruiker updaten, ik doe dit in ieder geval en momenteel zijn alle snelheden etc op mijn daily commute naar Brussel aangepast in Waze. Andere GPS apps kopen deze dan weer over van waze, dus in principe zou het updaten ervan momenteel ook snel gaan.

[ubremoved_22196]

Verdorie, wou het er nog bijzetten, maar had al op verzenden geklikt.

Ik heb een speed pedelec en het stoort me mateloos dat heel veel straten in Leuven nu zone 30 zijn, of zullen worden. Als men autoverkeer wil ontmoedigen en snelle fietsen een kans wil geven, vooral overal zonder nadenken zone 30 invoeren, dan kan binnenkort enkel nog de wielrenner zonder nummerplaatje nog 'snel' op zijn werk raken.

Achteraf kunnen mensen dan weer klagen dat alles en iedereen te hard rijdt in zijn straat.

De zone 30's in mijn buurt worden alvast NIET gerespecteerd. Begrijpelijk.

[on4bam]

Slim rekeningrijden houdt in dat de reële kosten van die files ook naar de bedrijven doorgestuurd worden.

En wie denk je dat ECHT die kosten gaat betalen? Jij en ik, de eindverbruiker van zowat alles want bedrijven rekenen hun kosten gewoon door, of denk je dat de transporteurs de kilometerheffing zelf ophoesten?

Welke belasting men ook invoert, de consument betaalt, alle tussenschakels schuiven de kost door.

Mochten bedrijven waar thuiswerk kan dit ook toelaten het zou al een goede slok op de borrel schelen, misschien genoeg om net niet aan de kritische massa te komen die files veroorzaakt.

[CCatalyst]

En wie denk je dat ECHT die kosten gaat betalen? Jij en ik, de eindverbruiker van zowat alles want bedrijven rekenen hun kosten gewoon door, of denk je dat de transporteurs de kilometerheffing zelf ophoesten?

Ja, maar het is ook normaal dat de eindverantwoordelijke betaalt. Het is ook hij die uiteindelijk, al dan niet rechtstreeks, de opdracht geeft tot het wegvervoer.

Let wel, in mijn voorstel inzake rekeningrijden (zie andere topic) zal je zien staan dat absoluut verboden moet zijn dat bedrijven die kosten, op welke slinkse manier dan ook, aan hun werknemers doorrekenen. Zoiets zou strafbaar moeten zijn met enerzijds een geldboete en anderzijds de volledige terugbetaling van alle doorgerekende kosten aan de werknemers.

Ik zie daarentegen geen graten in het doorrekenen aan klanten.

Mochten bedrijven waar thuiswerk kan dit ook toelaten het zou al een goede slok op de borrel schelen, misschien genoeg om net niet aan de kritische massa te komen die files veroorzaakt.

Inderdaad.

[ITnetadmin]

Kortenberg zegt zelf, wij doen niet moeilijk met de aanvragen. Dus bewoner x kan een collega een plezier doen en hem wel toegang geven tot zijn straat terwijl het ook doorgaand verkeer is.

Kortenberg mss niet, maar Leuven...

Tijdelijke toestemmingen om de zone in te mogen moeten een aantal werkdagen op voorhand (ik dacht 3) aangevraagd worden; maw veel geluk als je een loodgieter of electricien of slotenmaker dringend nodig hebt; in theorie kan je die regularisen maar naar het schijnt doen ze daar supermoeilijk over.
De meeste zelfstandigen hebben in hun algemene voorwaarden staan dat oproepers binnen de stad verantwoordelijk zijn voor het betalen van alle eventuele parkeer- en doorlaatboetes.

Permanente doorlaatbewijzen...
Ik ken iemand die bij de KU Leuven werkt en regelmatig met de auto van campus naar campus moet; na *2 jaar* heeft hij eindelijk zijn doorlaatbewijs gekregen (de KUL krijgt zijn wagens en materiaal nauwelijks nog ter plaatse), maar intussen heeft hij een nieuwe auto met nieuwe nummerplaat, terug naar af dus.

Woon je in een autovrije zone (geen autoluwe) en heb je er geen parking: vergeet een doorlaatbewijs maar.
Veel geluk met laden/lossen van boodschappen of cargo (Ikea, of ITer met wat servermateriaal, ...); de laad- en lostijden zijn 6-11 en 1830-2030 en dit geldt niet alleen voor de winkeliers maar ook voor de bewoners.
Vroeger kon je al ns zeer laat op de avond iets gaan afzetten of opladen (na 23u ofzo) zonder dat een haan daar naar kraaide (of snel je Ikea kast afzetten overdag); nu hebben die camera's alles gezien.
Ze hadden tenminste een bewonersuitzondering kunnen maken voor de latere uurtjes (bv na 2030 geen bedrijven meer voor laden/lossen maar wel bewoners), zodat particulieren met ietwat gemak hun leven kunnen leiden.
Gelukkig mag dat in de autoluwe zones nog wel.

Het probleem met ANPR camera's is dat die eigenlijk een zero-tolerance policy uitvoeren, terwijl de meeste van dit soort regeltjes overleeft in een grijze-zone klimaat (en jaja, "wet is wet" blablabla, maar zelfs flitscamera's hebben een 6km/u grijze zone) (zoals in bovenstaand vb: geen haan die ernaar kraaide als een auto van een bewoner van een autovrije zone effe iets ging afzetten aan de deur 's avonds laat).
Zero-tolerance werkt niet net omdat het zwart-witte ervan moeilijk ligt in de maatschappij die uit grijswaarden bestaat; dat is zoals in de US waar scholen zero-tolerance inzake bv drugs zijn, en leerlingen uitgesloten worden omdat ze een aspirientje bijhadden.

Het is niet wenselijk dat de werkenden hiervan de dupe zijn, maar dat ligt vooral aan de bedrijven die hun werknemers dagelijks vol jolijt door die files laten sturen, omdat ze niet bereid zijn wat flexibeler te zijn, en vooral: omdat het hen niets kost. Geen tijd, geen geld. Nul, nada, noppes, de werkmens draait nu al voor alles op!
(...)
Zij willen niets liever dan dat er niets verandert en dat de werkmens blijft betalen in tijd en geld, voor het privilege om bij hen te mogen komen werken, en dit tot in de eeuwigheid.

Gewoon woon-werkverkeer verplicht als werkuren tellen. Het zal snel gedaan zijn met "wij centraliseren ons in Brussel ipv overal kantoren, en de werknemer moet maar zien dat hij er op tijd geraakt".

[honda4life]

Maak dan terug het centrum vlot bereikbaar!
Geen talloze ontmoediging om ringwegen te pakken, busstroken, ... om zo veel mogelijk automobilisten te ontmoedigen (alsof het openbaar vervoer een deftig alternatief is).
Ik blijf erbij, elke km (te veel) gereden met de auto is er één te veel, de kortste / zuinigste weg is de enige juiste weg.

[iceke]

Je zit hier met het probleem van lintbebouwing.
De weg van a naar b gaat altijd door een woongebied.
Je kan daar dan een ringweg rondleggen die helemaal geen zin heeft als de sluipweg sneller blijkt.
Leer nu gewoon met z'n alle in de file te staan of zoek een alternatief, maar blijf uit mijn straat als je er niet moet zijn.
Het file probleem los je niet op door u in bochten te wringen om 5 minuten te winnen maar door uit uw auto te blijven.
Of dat nu ne velo, ne moto, het ov of een heli is zal mij worst wezen( los het zelf op), maar blijf uit mijn straat als je er niet moet zijn.
Ik zal "belooft" ook niet door uw straat rijden als het niet nodig is, "belooft" kleine verplaatsingen zoveel mogelijk met de fiets doen, en " belooft" me op een randparking zetten en niet perse voor de deur van uw buur zijn winkel willen parkeren.

[Goztow]

Ah dit is puur verkiezingscampagne. Ze zullen het verkeer misschien uit die straten wegduwen maar dan gaat die naar andere straten. Misschien woont er ook een gemeenteraadslid net in die straat, wie weet.

Ik vind het idee van hier hoger dat er een soort voorkeursweging wordt gegeven aan snelwegen toch niet slecht. Zo ga je enkel door secundaire wegen als je meer dan x minuten wint.

Ik zie waze nog steeds als deel van de oplossing niet van het probleem.

[iceke]

Natuurlijk is dat verkiezings waanzin.
Wij hebben hier in de gemeente nu een busje rijden die alle deelgemeenten gratis aandoet elk uur (20 bussen extra per dag door mijn straat, ze hadden de eerste 7 dagen 89 klanten op 140 ritten)
Volgende week gaan ze 20 electrische deelfietsen installeren aan het station( ik hou mijn hart al vast hoeveel(weinig) die gebriikt gaan worden. En ook van Anpr camera's op de sluipwegen is er sprake.

[Joe de Mannen]

Ik stel voor dat al die buren van de sluipwegen samenleggen voor een set slagbomen, en dan ook ineens wat centjes opzij leggen voor het onderhoud van "hun" straat.
J.

[Jack Daniels]

Ik stel voor dat al die buren van de sluipwegen samenleggen voor een set slagbomen, en dan ook ineens wat centjes opzij leggen voor het onderhoud van "hun" straat.
J.

Als er geen (sluip) verkeer is in een straat, heeft de straat weinig of geen (of veel minder) last van slijtage. Het is pas door al dat verkeer, inclusief volgeladen vrachtwagens dat "mijn" straat wordt kapot gereden. En jij komt exact het tegenovergestelde beweren. En in de 50 jaar dat ik er woon heb ik nog nooit meegemaakt dat er onderhoud werd gepleegd. Idem dito voor alle mij omringende straten.

[on4bam]

Ik zou graag eens weten hoeveel van de mensen die achter "geen sluipverkeer in onze straat" staan elders files ontwijken door langs alternatieve routes te rijden.

[mailracer]

het gaat hem denk ik meer over hoe gevaarlijk het soms kan zijn in een rustige woonwijk of straat als er veel sluipverkeer door raast. Een buurt kan heus wel wat extra auto’s tolereren, maar niet als die er gevaarlijk door vliegen. De straten die als sluipweg gekozen worden zijn ook niet geschikt om veel en vlot verkeer te slikken. Meestal zijn het twee baanvakken waar er auto’s aan 1 kant parkeren. Ik wil de spiegels niet betalen die op die manier afgereden worden.

[on4bam]

Dat zijn er weinig,

Bron?

[mailracer]

Heb het net aangepast, wat het zou veel moeten zijn. Ik verwacht dat veel mensen het voor hun deur niet tolereren, maar er zich wel zelf schuldig aan maken

[boulder]

En "van jouw" is zonder w....

dank voor de opmerking, heb het aangepast. Als je nog wat tegenkomt mag je dat gerust melden, maar hou het on-topic dan.

Ik reageer zelden op dergelijke fouten, het was in dit geval wel grappig omdat je net dat stukje in het vet gezet had, alsof je er zelf de aandacht wou op vestigen.

Nu de camera's die je in een woonzone tegenkomt zijn door de gemeente geplaatst, met een doel van sluipverkeer in kaart te brengen. Ik weet zelfs niet of jambon hier bevoegd voor is. Dat heb je dan ook met zoveel regeringen. Niemand weet het nog zeker.

Vandaag staan ze met dat doel daar, morgen zegt een andere beleidsverantwoordelijke : "ah, dan kunnen we die gebruiken voor xyz".
Dat heb je met camera's, het zijn gewillige slaven van wie hen bedient.

En ja het kan per ongeluk en zeker als je de weg niet kent en ze de bordjes met omleiding verzetten. Dat laatste gebeurd vaak door buurtbewoners die er niet opgezet mee zijn dan hun straat gebruikt word voor een omleiding.

Ik vraag mij zelfs af of je er niet per ongeluk kunt in verzeild geraken.
Zoals gezegd, je moet omrijden, slaat een straat in die je niet kent, en dan moet je een heel traject afleggen, meestal langs allemaal kleine straatjes.
Wat als daar dan zo'n "uitgezonderd plaatselijk verkeer" bordje staat?
Maken ze dan een uitzondering of is het lekker zakken vullen?

Niemand heeft bezwaren tegen sluipverkeer, zolang het maar niet in hun eigen straat is dat ze voorbijrazen.

Dat is niet waar, ik heb begrip voor mensen die daar wonen en daar last van hebben.
Waar ik een probleem mee heb is dat je zou beboet worden alleen maar omdat een burgemeester vindt dat iets sluipverkeer is, zonder dat er een bord staat "uitgezonderd plaatselijk verkeer".
Er mag geen willekeur zijn, als er geen bord staat, heb je geen enkele wet overtreden, en dan is die (GAS)-boete onwettelijk.

De capaciteit van de infrastructuur zal de komende jaren niet toenemen. Elke oplossing zal hoe dan ook neerkomen op een attitudewijziging in mobiliteit, waarbij het duurder zal worden om de auto van stal te halen. Maar daar is men ook tegen

Dat is precies de attitude van onze politici.
Zij lossen nooit een probleem op, ze maken problemen, en de oplossing moet van de burger komen.
Veel van de extra files tov. de buurlanden komen door de lintbebouwing, en die komt omdat decennialang er totaal geen ruimtelijke ordening was.

Nu zegt men wel "er zijn teveel auto's", maar er is geen openbaar vervoer dat goed werkt, en door de ruimtelijke wanorde die ze zelf geschapen hebben, is een goed openbaar vervoernet heel moeilijk uit te bouwen.
De oplossing?
De burger de schuld geven, en hem nog eens extra belasten met een kilometerheffing.
Daar, dat zal hem leren 's morgens op zijn werk te willen geraken...

Meer wegen om het verkeer te ontlasten?
Neen, dat gaan ze niet doen, dan zouden ze aan een oplossing werken.
Ze schuiven liever de schuld in de schoenen van de burger.

Zoals de expert zegt: "Rekeningrijden leidt ertoe dat enkel mensen die echt ergens moeten zijn, met de auto rijden" - iets wat vandaag niet het geval is.

Alsof mensen voor hun plezier in de file gaan staan.
Dat is gewoon platte demagogie.
Rekeningrijden is een verarming voor iedereen die gaat werken, en daarvoor de auto nodig heeft.
We hebben die discussie overigens al uitvoerig gehad.
Wie bepaalt wat nuttige verplaatsingen zijn?
Is het nuttig dat iemand naar zijn werk rijdt?
Tuurlijk wel.
Is het nuttig dat iemand zijn zieke vader in het ziekenhuis gaat bezoeken, en daarvoor de auto neemt?
Tuurlijk wel.
Hoeveel mensen zie je echt doelloos rondrijden?
Ik denk niet dat er veel daarvoor hun auto voltanken.

Maar goed, als de politici willen dat we onze job opgeven omdat het te duur wordt, dan moeten ze dat maar doen.
Ik ga in elk geval voor een partij stemmen die tegen het rekeningrijden is : Vlaams Belang, Lijst Dedecker, of misschien zijn er nog mogelijkheden.

Carpoolen is anders niet zo duur,

Donderdag was er bij ons op het bedrijf een soort alternatieve vervoersdag.
Iedereen werd aangemoedigd om met de fiets, te voet, via openbaar vervoer of op een andere manier er te geraken (carpoolen).
Er waren extra fietsers, maar de meesten die van ver (18+) kilometer ver moesten komen, kwamen gewoon met de auto.
Ik heb een stuk of 3 collega's aangesproken, dat zijn allemaal 20'ers en 30'ers.
Niemand was enthousiast over carpoolen.
Antwoord? "Tja, dan ben ik mijn vrijheid kwijt."
Want wat gebeurt er dan?
Jij gaat meerijden met iemand, en die moet plots een paar uur overwerken.
Daar zit je dan.
En misschien heb jij kinderen die je moet afhalen van school, of die je moet ergens naartoe brengen.
Of je volgt taallessen na je werk.
Het is allemaal mooi in de praatjes van poltici, de realiteit is gewoon dat we allemaal onze activiteiten hebben, en die zijn anders dan die van andere personen, carpoolen doe ik bijv. wel als ik naar een feest ga, met nog een aantal anderen.

Ik verwacht dan dat minder mensen nog een rijbewijs willen halen en mensen niet meer op familiebezoek gaan en er niet meer naar een winkel word gereden, maar het on-line word besteld.

Inderdaad.
Je kunt in bepaalde beroepen (in bepaalde functies) van thuis werken.
Op familiebezoek gaan wordt dan ook uitgesteld, want dat wordt financieel bestraft.
Naar een echte winkel gaan wordt ook bestraft (en we weten dat de winkels het nu al moeilijker krijgen door het online kopen).
En je kunt alles thuis laten komen.
Men moedigt dus het helemaal geïsoleerd thuis zitten aan, of dit tot een socialere maatschappij zal leiden, lijkt mij sterk te betwijfelen.

Je moet toch ergens begrip opbrengen voor het feit dat het niet aangenaam is om met jonge kinderen te leven in een rustige straat die je elke dag meer en meer ziet veranderen in een snelweg.

Dan moet je begrip voor opbrengen dat de wegeninfrastructuur wel uitgebreid wordt.
Wat jij eigenlijk vraagt is dat de behoefte naar mobiliteit plots vermindert.
Maar waarom zou die verminderen?
Als ik geen behoefte om naar mijn werk te rijden, dan betekent het waarschijnlijk dat ik geen werk meer heb.
Dus anders gezegd, een economie die op haar gat ligt veroorzaakt minder verkeer (hoewel mensen misschien dan naar een sollicitatiegesprek rijden...).

[mailracer]

Boulder,

Als er een omleiding voorzien is, kan men je idd langs een plaatselijk verkeer straatje sturen, maar ze maken dan een uitzondering hiervoor. Wat ANPR camera’s betreft ga ik hier niet verder op in. Ieder zijn mening hierover, doemdenken en er alleen maar het slechte van inzien brengt de samenleving geen stap vooruit. Sluipverkeer is niet een probleem van de burgemeester, maar van de mensen die er wonen en via de gemeente vragen voor een oplossing. Als je wil dat de zakken er niet mee gevuld worden, blijf je er gewoon weg, of zoek je een oplossing.

Wat je opmerking betreft over mensen gaan niet met plezier in de file staan, dan kan ik je volgend verhaal vertellen. Een jong koppel dat ik ken was op zoek achter een woonst. Hij werkt in Leuven, zij in Wijgmaal. Google het maar eens waar het ligt. Ze hebben samen besloten om in Bekkevoort te gaan wonen. Zij staan dagelijks in de file en nemen vaak sluipwegen. Gewoon omdat het daar goedkoop wonen was. Probleem is ook dat ze op verschillende uren starten en langs de crèche en school moeten voor de kinderen, dus hebben ze twee auto’s nodig. Nu we een paar jaar verder zijn, hebben ze schijt aan file. de verplaatsing weegt door op hun familiaal status, omdat de kinderen lang in de opvang moeten blijven, en de schoonouders dan ook nog eens ver wonen.

[boulder]

Ik denk niet dat men niet meer op familiebezoek zal gaan. Men zal misschien niet meer voor het minste en het geringste "uit gewoonte" de wagen nemen om naar een familielid te gaan, om iets te regelen dat men eigenlijk ook gewoon per telefoon kan regelen.

Dat zijn van die politieke praatjes die het rekeningrijden moeten verkopen, alsof mensen werkelijk ter plaatse gaan gewoon om iets te weten.
Als mensen familie bezoeken doen ze dat omdat ze van de nabijheid genieten, of iets fysieks nodig hebben.
Maar goed, ik stel vast dat je van je "oplossing" niet verwacht dat ze dat type vervoer veel zal verminderen.

Of er dan minder naar een winkel gereden gaat worden weet ik ook niet zo.

Dus daar verwacht je ook al niet veel minder verkeer van?

Vandaag worden veel te veel ritten afgelegd van en naar een winkel, waarbij de bestuurder met lege handen thuiskomt want "ze hadden het niet".

Kom jij dat veel tegen dat je in de winkel staat en ze het niet hebben?
Ik niet, en ik denk weinig mensen.
Wat wel is, dat veel mensen producten nog eens graag in het echt zien.
Vaak doen ze dan ook meerdere winkels, wat dus één keer parkeren is, en daarna te voet van de ene naar de andere.
Online kleren passen en kleuren inschatten is ook niet evident.

Maar goed, als ik het samentel dan zie ik eigenlijk dat je zelf niet veel gevallen ziet waarin het zal verminderen.
En toch moet dat de oplossing zijn?
Ik denk dat het vooral een collectieve verarming zal betekenen.
We gaan nog altijd op ons werk moeten geraken, en dat openbaar vervoer zal nog altijd geen alternatief zijn.
En we gaan nog altijd eens willen op restaurant gaan, onze ouders bezoeken, enz.
Maar het zal ons duur te staan komen.

[mailracer]

.
Voor de rest wil ik hier niet afwijken naar een discussie over rekeningrijden, daarvoor is reeds een andere topic.

Boulder, laten we niet beginnen over rekeningrijden en ccatalyst zijn opmerking over het andere topic respecteren.

[boulder]

Woon je in een autovrije zone (geen autoluwe) en heb je er geen parking: vergeet een doorlaatbewijs maar.
Veel geluk met laden/lossen van boodschappen of cargo (Ikea, of ITer met wat servermateriaal, ...); de laad- en lostijden zijn 6-11 en 1830-2030 en dit geldt niet alleen voor de winkeliers maar ook voor de bewoners.
Vroeger kon je al ns zeer laat op de avond iets gaan afzetten of opladen (na 23u ofzo) zonder dat een haan daar naar kraaide (of snel je Ikea kast afzetten overdag); nu hebben die camera's alles gezien.
Ze hadden tenminste een bewonersuitzondering kunnen maken voor de latere uurtjes (bv na 2030 geen bedrijven meer voor laden/lossen maar wel bewoners), zodat particulieren met ietwat gemak hun leven kunnen leiden.
Gelukkig mag dat in de autoluwe zones nog wel.

Dat is inderdaad echt heel stom.
Als ik naar de Colruyt ga, is dat niet in de eigen gemeente, maar in de dichtstbijzijnde stad.
Dus dan moet je maar maken dat je er voor de avondklok geraakt...

Sluipverkeer is niet een probleem van de burgemeester, maar van de mensen die er wonen en via de gemeente vragen voor een oplossing. Als je wil dat de zakken er niet mee gevuld worden, blijf je er gewoon weg, of zoek je een oplossing.

Jij schijnt te denken dat iedereen perfect weet wat de sluipwegen zijn overal in Vlaanderen.
Ik denk niet dat dit op mij van toepassing is, want ik heb maar een stuk of 3 manieren om op mijn werk te raken, en voor zover ik weet zijn dat "normale" wegen.
Ik denk echter bijv. aan een situatie zoals op mijn vorig werk, waar ik op een bedrijfsfeest uitgenodigd werd, in het Brusselse.
Je kent al die wegen niet, dus je neemt je GPS.
Misschien rijd je op een bepaald moment verkeerd, en komt dan terecht op wat als een sluipweg gezien wordt.
Dan word ik dus verondersteld te weten dat dat een sluipweg is?

Wat je opmerking betreft over mensen gaan niet met plezier in de file staan, dan kan ik je volgend verhaal vertellen. Een jong koppel dat ik ken was op zoek achter een woonst. Hij werkt in Leuven, zij in Wijgmaal.

Wat ik uit dat verhaal afleid (en individuele situaties vind ik niet echt positief) :

* Het woningbeleid faalt, zodat mensen verplicht zijn om verder te gaan wonen, en dus wat meer files veroorzaken;
* Volgens google maps is de route Bekkevoort-Leuven maar een minuut of 24, ik had nu verwacht dat je met megatijden ging afkomen
* Je zegt zelf dat ze die files vervelend vinden, maar dat de ene de kinderen ophaalt, en de andere niet, dus eenvoudigweg alles samendoen gaat niet.

Wat verwijt je die mensen dan eigenlijk?
Dat ze niet dichter bij hun werk wonen, waar het peperduur bouwen is?
Of moet die man of vrouw het werk opgeven misschien?
Gaan ze er rapper zijn met het openbaar vervoer?
Ik dacht het niet.
Dus ik vraag mij af, wat wil je er nu wel mee zeggen?
En dan nog eens, is die man zeker van zijn werk?
Is die vrouw zeker van haar werk?
De tijd dat je na je studies een bedrijf binnenstapte, en daar weer wegging om op pensioen te gaan, en dat dat bedrijf in je dorp lag is al lang voorbij.
Dat maakt dat het voor individuen, en voor gezinnen puzzelen blijft, maar ik leid uit dit voorbeeld zeker niet af, dat mensen voor hun plezier in de file gaan staan.

Boulder, laten we niet beginnen over rekeningrijden en ccatalyst zijn opmerking over het andere topic respecteren.

CCatalyst was dan ook diegene die over rekeningrijden begon.
Ik vind het een beetje unfair om zelf off-topic te gaan, uitgebreid zijn mening te geven, maar dan wel te eisen dat er niet meer op gereageerd wordt.

[ubremoved_539]

Hoeveel mensen zie je echt doelloos rondrijden?

Alle mensen met een firmawagen... die rijden voor hun plezier rondjes rond de kerk puur uit verveling en om hun tankkaart te laten renderen.

Sorry, kon het niet laten Trouwens altijd leuk als ik iemand anders hoor vertellen wat het beste voor mij is

[CCatalyst]

Doelloos betekent niet "ah ik ga vandaag eens rondrijden omdat ik niets anders te doen heb se".

Doelloos betekent:
* rit naar een winkel/dienst die gesloten blijkt te zijn
* rit naar een winkel/dienst voor iets dat ze niet hebben
* rit naar een familielid/vriend/etc die niet thuis blijkt te zijn
* ...
* je moet er ook rekening mee houden dat al deze ritten x2 vermenigvuldigd moeten worden, heen en terug.

In feite alle ritten dus die onproductief waren, en voorkomen hadden kunnen worden indien de bestuurder eerst eens nagedacht had ipv meteen in de wagen te springen. Dat laatste is vandaag immers nog altijd de norm. Eerst de wagen in, denken komt later.

Deze ritten dragen nutteloos bij aan sluipverkeer, actief (ze doen het zelf) of passief (ze zorgen ervoor dat anderen sluipverkeer doen). Deze ritten zijn dan ook zeker iets dat aangepakt kunnen worden. In feite vooral een mentaliteitswijziging bereiken, eerst nagaan of ik wel niet voor niets in die wagen stap.

[boulder]

Doelloos betekent niet "ah ik ga vandaag eens rondrijden omdat ik niets anders te doen heb se".

Da's dan slecht verwoord.
"Onproductief" of "zonder resultaat" zou een betere woordkeuze geweest zijn.
Doelloos betekent dat je geen doel hebt.

Doelloos betekent:
* rit naar een winkel/dienst die gesloten blijkt te zijn

Ik kom dit toch wel zeer zelden tegen, en als het gebeurt ligt het meestal aan de winkels zelf.
Zoek je openingsuren op het internet, dan houden die vaak geen rekening met feestdagen, of het jaarlijks verlof staat er niet op.
Maar dat zijn dus net de dagen en uren waarop er al minder verkeer is.
En dan spreek je weeral over winkels.
De files vind je vooral in het interstedelijk verkeer.
De kans dat ik daarnaartoe ga rijden zonder even te checken of die winkel wel open is, is wel klein.

* rit naar een winkel/dienst voor iets dat ze niet hebben

Volgens mij gebeurt dit zelden.
Ofwel weet je nog niet echt wat je wilt hebben (exacte merk/type), en zoek je advies.
Misschien kom je na dat advies tot de conclusie dat het product dat je wilt nu niet beschikbaar is, maar je had wel dat advies nodig.
En wanneer ga je naar de winkel?
Ik doe dat na het werk, dus dat is niet op de spitsuren, wanneer er files zijn dus.

* rit naar een familielid/vriend/etc die niet thuis blijkt te zijn

Hoeveel keer gebeurt dat, dat je ergens naartoe rijdt, zonder enig idee of die thuis gaat zijn of niet?
Ik vind het allemaal voorbeelden die bij het haar getrokken zijn, om toch maar als drogreden voor rekeningrijden te dienen.