Had ik maar ...

Onderwerpen die nergens anders thuis horen en toch eerder technisch van aard zijn? Post ze hier!
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14876
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1049 keer
Recent bedankt: 12 keer

Ofloo schreef:en dan zie je een groot I-profiel waar zeker geen kreukzones in zitten.

De rede waarom men kreukzones is gaan inbouwen is omdat ze gemerkt hadden dat je anders zelf de kracht van een ongeluk absorbeert, .. als de kracht groter is dan de vermogen van de absorbsie dan wordt die kracht overgebracht naar jouw.

Dus laten we zeggen dat boven de 70 die kracht waarschijnlijk groter is. Als dat niet logisch is dan weet ik het ook niet. Dan denk ik dat een gordel weinig soelaas brengt, ... en daar onder denk ik dat het enkel kleine verwondingen beperkt en niet echt dodelijke ongevallen vermijd en dan denk ik dat het enkel een vals gevoel van veiligheid geeft.
Niet elk onderdeel van een auto bevat kreukelzones hé, voornamelijk aan de voorkant, zodat
- de (negatieve) versnelling kleiner wordt door de t in de a te verhogen (a = m/s², de m kan je moeilijk vergroten, maar je kan de s wel verkleinen)
- de motor naar onderen geduwd kan worden, voorheen werden er wel vaker benen geamputeerd door de motor, omdat die gewoon naar binnen geduwd werd

Ik weet niet waar de wijsheid "als de kracht groter is dan de (sic) vermogen van de absorbsie (sic) dan wordt die kracht overgebracht naar jouw(sic)" vandaan komt?
De kracht (F) die je ondergaat bij een ongeval is gewoon: F = m * a (kracht = massa * versnelling).
Om de kracht de beperken, kan je dus op 2 parameters ingrijpen:
- massa: je kies zelden de massa van het voertuig dat u aanrijdt, dus laten we maar aannemen dat je dat niet kan aanpassen
- versnelling: zie hoger hoe je dat kan beïnvloeden

Los van het feit dat het volgens de wegcode verboden is, staat het u vrij om uw gordel los te doen als je 70+ gaat rijden, maar zorg dan voor een goed testament. Je gaat bij een ongeval een zekere dood tegemoet, genre een blokje kaas over een kaasrasp, de niet ingegordelde passagier is de kaas en de rasp is het asfalt.
Opnieuw: bekijk de situatie met en zonder gordel. Zonder gordel is uw auto een katapult en jij het propje dat door de voorruit gaat vliegen. Met een gordel zal je alle actieve en passieve veiligheden ondergaan. Misschien heb je wel gekneusde of gebroken ribben, maar lig je dus niet als gemalen kaas op het asfalt, nog is uw schedel als een zacht gekookt eitje gebarsten of zijn uw tanden eruit.
Zoek op Youtube eens beelden op van in de jaren '80, lees artikels over ongevallen anno 2018 zonder gordeldracht of kijk naar minder ontwikkelde landen waar gordeldracht geen gewoonte of verplichting is.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8974
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 690 keer
Recent bedankt: 3 keer

Effe over die bus: busgordels zijn meestal heupgordels, die totaal anders zijn dan de driepuntsgordels die we in autos kennen.
Vergelijk het met de veiligheidsgordel die hoogtewerkers vroeger droegen.
Nu dragen die allemaal een 6-puntsharnas, om de kracht gelijkmatiger te verdelen.

Mss moeten we in autos ook maar naar 4 (of 5/6) puntsgordels gaan?


Verder is F ook gelijk aan mv²; het verschil in snelheid loopt dus enorm op qua krachtsverschil, omdat de snelheid gekwadrateerd wordt.
Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4368
Lid geworden op: 17 sep 2012, 12:07
Uitgedeelde bedankjes: 85 keer
Bedankt: 260 keer

mmm... alleen bij rechtlijnige impact telt dat (hoewel we het nog moeten delen door 2). Veelal zijn er nog rotatiekrachten in het spel waardoor ook nog met het traagheidsmoment en de hoeksnelheid in rekening zullen gebracht moeten worden. En dan moeten we ook nog rekening houden met het massamiddelpunt... Maar ik geef toe, dat is een beetje muggen ziften.

Het komt er uiteindelijk op neer dat de kinetische energie bij een impact "een" kracht veroorzaakt, in de twee richtingen weliswaar. Om die kracht op te vangen (veelal hier gedefinieerd als "absorptie",) is een tegenkracht nodig. Bij een verkeersongeval is dat de kracht naar het andere lichaam toe (lichaam te lezen in fysica term) en ben je dus beter af als je massa groter is dan het andere lichaam, de wrijvingsenergie, de kracht om een mechanische vervorming te veroorzaken aan het voertuig (hopelijk en dus daarom kreukelzones), maw druk, en warmte. Maar het zal uiteindelijk de totale massa zijn die betrokken is. Verhaaltjes als zijnde dat de passagiers de volledige klap opvangen zoals ik hier al gelezen heb is dus de reinste onzin.
ITnetadmin
userbase crew
userbase crew
Berichten: 8974
Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
Uitgedeelde bedankjes: 199 keer
Bedankt: 690 keer
Recent bedankt: 3 keer

Alle impacten met een wagen zijn in se te herleiden naar rechtlijnige impacten he, alleszins toch op het moment van de impact,in 2 dimensies; snelheid op X en snelheid op Y.
Daarna komt er vanalles bij kijken van krachten, afhankelijk van hoe de wagen zich verder beweegt.
Maar goed, ik wou vooral het gevaar van snelheid schetsen, dat dat geen rechtlijnige curve is.
Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4368
Lid geworden op: 17 sep 2012, 12:07
Uitgedeelde bedankjes: 85 keer
Bedankt: 260 keer

Je gaat inderdaad de vectors in de drie mechanische dimensies moeten opdelen. Hoe groot die vectoren zijn, is afhankelijk van de (juiste) formule die je gebruikt. Circulair, lineair, of zelfs gemengd.

Maar inderdaad, snelheid vooral en massa zijn de belangrijkste factoren die de kracht van een impact bepalen. Beide parameters komen trouwens in alle kinetische bepalingen terug. En dan is het uiteraard kwestie om die tegenkracht te bieden.
ubremoved_22196
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3131
Lid geworden op: 18 apr 2013, 09:41
Locatie: Leuven
Uitgedeelde bedankjes: 351 keer
Bedankt: 222 keer

Och, als het aan Groen ligt zal de snelheid zo goed als overal verlaagd worden naar 30 per uur. Bij 50 km/u is de overlevingskans slechts 55%, bij 30 km/u is dat al 95%. Ergo, we voeren overal 30 in...

Waar is de tijd dat een zone 30 een uitzondering was? Een regel om schoolkinderen te beschermen? Zelfs op doorgangswegen wordt het zonder probleem ingevoerd tegenwoordig.

Misschien toch eens investeren om in Wallonië te gaan wonen. :)
Plaats reactie

Terug naar “Allerlei”