Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 208
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 1 keer

Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor JamesEarlGray » 13 Sep 2017, 09:52

Omdat dit onderwerp ondertussen al verschillende andere topics op dit forum 'vervuilt', lijkt het mij beter dat er een apart topic aan wordt gewijd.

De discussie kan al worden aangewakkerd met bestaande discussie die ik alvast wens te injecteren hier:
Een interessant artikel dat een interessante discussie op reddit heeft veroorzaakt.

Enkele citaten uit die discussie op reddit (nadruk door mij toegevoegd):
it might be because I was slightly older when I got into downloading music? I have no idea.

I downloaded and still do download a literal shit ton of music. for me is it not about convenience or cost it is about EXPLORATION.

my first year with napster (the original napster the one that started all this) I bought more CD's that first year than I had ever purchased in my entire life combined. no joke. I kind of went a bit nuts. I was finally finding SO MUCH MUSIC I wanted music I would never have found otherwise were it not for napster.

maybe it is just me but ownership is important to me. Property Rights are important to me.

you can not own an mp3. not the same way you can own a CD.

I don't pay $10 to $15 for the music. if I just wanted the music I would just torrent the damned stuff. Most of the time you can find a decent 320kbit torrent instead of the "crap" people typically listen too. (yes it is a big difference if you have a system capable of playing it right especially for the kind of music I tend to lean toward)

I want to possess it. because all rights are derived from property. no property no rights. I know it might sound corny but that really is how I see it.

I don't OWN IT until I am holding it in my hands. I don't rent. I don't "license" (no matter what they THINK I do I do not recognize "licensing" for personal ownership)

I am one of those weirdo's who would not buy a DVD or DVD Player until I could "rip" dvd's with DRM you can't own it until you can rip it without someone elses permission. I can not describe how aggravated that "FBI warning" that you can not skip is. I would rip them SOLELY to remove that. it was not the warning. it was the reaching INTO MY HOME and taking "control" of my property in my own home and dictating to me "we are in control here" and I would not have any of that. ever.

I just started my BluRay collection this past holiday season. why? because now I can "RIP" them. I have never ripped a bluray yet (no point I Just download the 1080p torrent much easier and they probably would do a better job than me) but "I CAN" which means "I can" own it. so I don't mind buying them now and have a rather massive collection already (kind of went nuts with all the killer deals over the holiday's)

but downloading is like the most massive real time on demand radio station in all history.

on napster I would find someone with a T1 or Frac T1 (rare in those days) and simply slurp down his entire hard disk of music.

and then just "browse" the music. yick yick yick WOH what is that. FInd more of that.

go to FYE/Tower and buy the CD (this was before amazon which is what I do now)

I lost count of how many CD's I had to hunt high and low to order from japan or thailand or korea. figuring out how to fill out a non english form and hoping I got it right :-) (hint the "coding" is usually english so I would look at the HTML code to figure out what fields were)

yesasia was a wonderful resource when it came out. :-)

Point is. I bought a LOT OF CD's thanks to downloading and still do. when I slurp down some music and decide I like it I whip out my phone click amazon and click order. less than 48 hours later it is in my mail box.

Piracy does not hurt music. it helps music. what is hurts is LABELS which is why they fight so hard against it.

LABELS survive by control. piracy removes that control.

(bron)

The entire moral exercise of the article is found in just these two paragraphs:

In common theft, the owner of property is entirely deprived of its use, as well as their ability to share it and dispose of it as they choose. Common theft is zero-sum: when I steal your handbag, my gain really is your loss.

The same is not true when I download a digital file of your copyrighted property. In downloading your film, I have not excluded you from its use, or your ability to benefit from it. I have simply circumvented your ability to exclude me from its use. To draw an analogy, this seems more like trespassing on your land than taking your land away from you


The problem lies in the second paragraph, specifically "...or your ability to benefit from it".

In terms of entertainment, if the sole purpose of its creation is to make money in exchange for consuming it, then by consuming it without paying for it you have excluded the creator's ability to benefit from it in the way it was intended.

That leads to what is a much more murky moral and intellectual gray area:
  1. Would you have otherwise paid for it had you no other choice?
  2. If no, is it then immoral to consume the content? (this also includes whether you feel the price was worth its derived value)
Those two questions are the heart of the debate about the morality of piracy, and I wish the article had gone into greater detail on.

Question #1 is the key question. Going by the Game of Thrones example, I don't have HBO and I don't have an interest in Game of Thrones (I'm sure it's a great show, but I don't have enough time to watch it). I am a non-customer as far as HBO is concerned, they will simply never see any of my money. Were I to pirate the show, HBO has not actually lost a sale or any earning potential as a result. From a financial point of view, my piracy of the show is irrelevant.

But that leads to the next question: if I was not willing to pay for the show, do I have a moral right to derive benefit from it without paying for it, given the intention of the creators was that in exchange for temporarily improving my life in some small way, I would give them some of my money. What then is the morality of a scenario where I benefit from their work, but never give them the benefit they seek? Unlike the article's SILLY trespassing analogy, the real analogy is closer to borrowing a neighbor's tools, but then being stingy about letting them borrow my tools. Technically it doesn't hurt my neighbor to lend me tools when he doesn't need them, even if he gets nothing in exchange, but am I an immoral asshole when I say he can't borrow my tools?

And that leads to the next question: what is considered a FAIR exchange? In a traditional commercial exchange, the seller dictates the terms of the sale, and the buyer either agrees or walks away. $300 for a box of nails is a rip off, but those are the terms. Either I get the box of nails or I don't. The fairness of the exchange is limited to being able to just walk away from the transaction if I don't believe the value is right for me. But speaking of value and fairness and morality, how about this question? Why does a transaction have to be binary? Should the seller have full control over the terms of the sale where my only recourse is to walk away? Is there any moral room for the buyer to dictate the terms of value? In terms of physical goods, no, not really. Scarcity is what it is. But digital goods? That changes things entirely.

In a digital product/service exchange, scarcity and cost of materials is almost a non-issue. Cost to create is still there and needs to be recouped, but that's a one-time production cost. But that leaves the relationship between buyer and seller in a different place. If I were to buy a game for $60, and I don't like it, then I will perceive it as a ripoff at $60. To me, maybe the experience was worth $5. In that situation, do I have moral standing to say "I am only going to pay you $5, because that's all I felt the experience was worth to me"?

To bring that back to piracy and morality, my stance on the matter is this:

You have a moral obligation to pay the content creator what you feel the experience was worth to you. If you watch Season 1 of Game of Thrones and hate it, then morally you don't owe HBO a damn thing. If you watch Season 1 of Game of Thrones and love it, then morally, you owe HBO what you feel the experience was worth.

And that includes the service model, by the way. If HBO Go's streaming video is atrocious and buggy, and you had to go out of your way to buy an Apple product to watch it on (or you waited for the exclusivity to be over, or you were already paying for cable in order to get access to the HBO package), then you have every right to factor those things into what you feel the value/experience of the show was worth to you.

To continue my stance on things based on questions I've posed:
  1. If you pirated something just because you could, but were willing to pay for it otherwise, you're an immoral asshole.
  2. If you pirated something, really enjoyed it (regardless of whether you planned to buy it or not), and then didn't seek to repay its creator for the benefit it gave you in some way, you're an immoral asshole.
  3. If the content and/or access to the content was shit, by all means, don't feel guilty about not compensating its creator for it.
Btw, this also brings into focus another aspect of digital content that differs from physical goods. With physical goods, you pay up front and return later if you feel that the value was not worthwhile. With digital goods, you can't just return them if you feel they were poor quality - you've already consumed the content, and you can't unconsume it.

This is why I feel digital content pricing needs a "consume first, pay later" pricing model. With physical goods, there is little risk to a poor quality product because you can always return it or get it fixed under warranty. But digital goods have no similar safety nets for consumers - consumers take on all of the risk.
(bron)

Nu enkele citaten van medeforumgangers:
r2504 schreef:Muziek/films/series zijn producten net zoals een stoel, een kast en een PC... wat er bij jou niet ingeklopt geraakt is dat daar een vergoeding tegenover staat en je dit niet zomaar "neemt".

Een fysiek object kan je altijd terugbrengen als de aankoop ervan jou niet zint, dat kan je nooit met een auteursrechtelijk bescherm werk. Je krijgt niet de kans te proeven van hetgeen waar je zogezegd je zuurverdiende centen aan moet geven. Piraterij kan zo'n mensen die kans geven.

1207
Premium Member
Premium Member
Berichten: 480
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor 1207 » 13 Sep 2017, 10:33

het begint al bij auteursrechten
wat valt daaronder?

in 91 nevermind kopen en dan betaal je ook voor het recht dat te beluisteren, kopies zijn toegelaten,...
in 2017 ligt de cd al lang op het stort maar is mijn recht om dat te beluisteren ondertussen vervallen of niet? indien niet dan is er niets mis mee om die via napster binnen te halen.

wat met usb's die ik in belgie koop. Daar zit standaard een taks op voor sabam, ongeacht wa ik ermee van plan ben.
als ik aan sabam betaal heb dan verkrijg ik toch ook 1 of ander recht denk ik dan?

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 208
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 1 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor JamesEarlGray » 13 Sep 2017, 11:48

1207 schreef:wat met usb's die ik in belgie koop. Daar zit standaard een taks op voor sabam, ongeacht wa ik ermee van plan ben.
als ik aan sabam betaal heb dan verkrijg ik toch ook 1 of ander recht denk ik dan?

Ja: http://www.auvibel.be/nl/
Auvibel is op basis van het koninklijk besluit van 2 oktober 1995 een burgerlijke vennootschap in de vorm van een cvba die instaat voor de inning en de verdeling van de vergoeding voor het kopiëren voor eigen gebruik van beschermde werken. De opdracht van Auvibel wordt beschouwd als van algemeen belang en wordt uitgevoerd onder het controletoezicht van de FOD Economie.

De vergoeding is van toepassing op toestellen die het kopiëren voor eigen gebruik mogelijk maken (bijvoorbeeld dvd-recorders, settopboxen met opnamemogelijkheid) en op blanco dragers waarop beschermde werken gekopieerd kunnen worden (bijvoorbeeld blanco cd-r's, mp3-spelers, externe harde schijven). De aan de thuiskopievergoeding onderworpen producten worden aangegeven aan Auvibel door de fabrikanten, de invoerders en de intracommunautaire aankopers van deze betreffende producten op de datum waarop die dragers en die toestellen op het nationale grondgebied in de handel worden gebracht.


M.a.w.: om je recht op thuiskopie te mogen uitoefenen, moet er auvibeltaks worden betaald op de dragers waarop je thuiskopieën ZOU KUNNEN MAKEN.

warpozio2
Member
Member
Berichten: 57
Lid geworden op: 19 Okt 2016
Bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor warpozio2 » 15 Sep 2017, 20:54

Ik zou het gen diefstal noemen.
Diefstal zie ik als iets binairs.
Je had het, het is je ontvreemd, je hebt het niet meer.
Ik had 1 euro,de dief stal hem, ik heb 0 euro.

philippe_d
Moderator
Moderator
Berichten: 13002
Lid geworden op: 28 Apr 2008
Locatie: Waregem
Bedankt: 2025 keer
Recent bedankt: 31 keer
Uitgedeelde bedankjes: 566 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor philippe_d » 16 Sep 2017, 09:02

Ik heb iets uitgevonden, iemand anders kopieert (en verkoopt) mijn uitvinding ...
Dat is volgens jouw geen diefstal?

Of ik ontwikkel software, iemand kopieert / gebruikt mijn code, dat is geen diefstal?
VoIP: WeePee (vaste nummers geporteerd), Sipgate.de, Sipgate.co.uk, MegaVoip (uitgaand België).
Provider: Proximus Start (60/4 mbps down/up).
Modem/Router: Fritz!Box 7490 int, FW 113.06.80 , VDSL2 Annex A, sync 100/20 (vectoring), native IPv6 (Proximus).
Telefoon centrale: Euracom 181 achter FritzBox So.
TV: Telenet CI+, Fritz!DVB-C.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 16 Sep 2017, 09:09

Volgens de wet is dat geen diefstal, maar auteursrechtenschending.
Dat is niet enkel een woordspeling zoals r2504 altijd zegt... want het gaat wel degelijk om een ander soort misdrijf.

Als iemand jouw uitvinding kopieert, heb je nog altijd jouw uitvinding. Als iemand jouw uitvinding steelt, ben je jouw uitvinding kwijt.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 16 Sep 2017, 11:19

Ik denk niet dat men het bij software auteursrechtenschending noemt... vermoedelijk iets met intellectual property ?

Enfin... heb blijven woordspelletjes... op het einde van de rit is het een misdrijf (wat men dan tracht goed te praten door het feit dat je nog steeds je product hebt... al geraak je het nog amper aan de straatstenen kwijt).

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 16 Sep 2017, 11:26

Is het verschil tussen anders soorten misdrijven, dan ook een woordspel? Tussen moord, verkrachting, te snel rijden, ... bvb... want het zijn toch allemaal maar misdrijven volgens jou.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 16 Sep 2017, 11:36

Als ik jou logica trouwens moet volgen dan mag verkrachten wel en moorden niet... want in het eerste geval leeft de persoon nog en bij moord niet :bang:

Ik probeer duidelijk te maken dat beiden fout zijn... en daarbij hoef ik verkrachten dus niet goed te praten met "de persoon leeft toch nog" type van uitvluchten :roll:

Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3065
Lid geworden op: 22 Feb 2005
Bedankt: 401 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 404 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Joe de Mannen » 16 Sep 2017, 11:50

Maar een verkrachting is geen moord. Zonder af te doen aan de graad van het misdrijf.
J.

9livesuni
Plus Member
Plus Member
Berichten: 190
Lid geworden op: 25 Jun 2012
Bedankt: 42 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor 9livesuni » 16 Sep 2017, 14:07

JamesEarlGray schreef:Een fysiek object kan je altijd terugbrengen als de aankoop ervan jou niet zint, dat kan je nooit met een auteursrechtelijk bescherm werk.




JamesEarlGray schreef:Je krijgt niet de kans te proeven van hetgeen waar je zogezegd je zuurverdiende centen aan moet geven.



Omdat de mens nu eenmaal wat aandacht nodig heeft.

Gebruikersavatar
iceke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4461
Lid geworden op: 11 Jun 2010
Bedankt: 533 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 169 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor iceke » 16 Sep 2017, 15:50


on4bam
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2812
Lid geworden op: 05 Mei 2006
Bedankt: 216 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 200 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor on4bam » 16 Sep 2017, 18:47

Deze is anders ook wel goed.


In het kort:

Sabam vraagt 443 euro voor muziek beluisteren op smartphone

...maar de controleur had wel gemerkt dat de secretaresse bij zijn binnenkomst via de luidspreker van haar smartphone naar klassieke muziek aan het luisteren was.

... het zelfs om een rechtenvrije zender gegaan zijn.

...de bron van de muziek er niet toe doet: als de muziek hoorbaar is door meer dan acht werknemers, dan moet bij Sabam een licentie aangevraagd worden.



Stel dat er Sabam betaald wordt, aan wie gaan die dan de ontvangen rechten doorstorten in het geval van rechtenvrije muziek? Ik heb zo een een vermoeden...

MichelJ
Premium Member
Premium Member
Berichten: 556
Lid geworden op: 10 Mar 2010
Locatie: Kapellen
Bedankt: 43 keer
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor MichelJ » 16 Sep 2017, 19:09

@on4bam : in de zakken van de artiesten die wel bij Sabam zijn aangesloten zeker...

on4bam
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2812
Lid geworden op: 05 Mei 2006
Bedankt: 216 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 200 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor on4bam » 16 Sep 2017, 19:25

MichelJ schreef:@on4bam : in de zakken van de artiesten die wel bij Sabam zijn aangesloten zeker...



Werd er in dd Basta reportage niet beweerd dat ten onrechte geinde bedragen teruggestort werden?

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5109
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 386 keer
Recent bedankt: 12 keer
Uitgedeelde bedankjes: 296 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor heist_175 » 16 Sep 2017, 19:37

Dat is hier niet het geval, of zo staat het toch in het artikel.
Zelfs voor rechtenvrije muziek moet je betalen.

Bende afzetters.

boonpwnz
Premium Member
Premium Member
Berichten: 503
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 15 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor boonpwnz » 16 Sep 2017, 19:48

heist_175 schreef:Zelfs voor rechtenvrije muziek moet je betalen.

Bende afzetters.


Bwa het gebeurt dat werknemers de radio wegstoppen als er sabam bezoek komt. Onthaal geeft dat door aan de betrokken werknemers en voilà opgelost.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 16 Sep 2017, 19:49

r2504 schreef:Als ik jou logica trouwens moet volgen dan mag verkrachten wel en moorden niet... want in het eerste geval leeft de persoon nog en bij moord niet

Ik probeer duidelijk te maken dat beiden fout zijn... en daarbij hoef ik verkrachten dus niet goed te praten met "de persoon leeft toch nog" type van uitvluchten


Daar begin je weer met je getroll (door mijn logica weeral fout toe te passen -ik heb nooit gezegd dat het geen misdrijf is-).

1) Het is jouW (leer de regeltjes, of zwijg over regeltjes).
2) Ik heb NOOIT gezegd dat het mag (illegaal downloaden), ik zeg wel dat het een ander type misdrijf is dan diefstal. Heb je dementie ofzo? Ik heb je dit al wel 3 keer gezegd in de afgelopen weken.
3) Ik ben tot de conclusie gekomen dat je:
a) Het niet wil begrijpen (omdat het je bvb niet uitkomt, ook al is het de wet).
b) Het niet kan begrijpen omdat je achterlijk bent (al betwijfel ik dit, aangezien je in andere topics niet dom overkomt).

In het geval van 3b even nog een tekening, waarbij zelfs een kleuter het zou begrijpen.

piracy-is-not-theft.jpg
Laatst gewijzigd door Nob op 16 Sep 2017, 21:20, 1 keer totaal gewijzigd.

1207
Premium Member
Premium Member
Berichten: 480
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor 1207 » 16 Sep 2017, 19:52

on4bam schreef:
MichelJ schreef:@on4bam : in de zakken van de artiesten die wel bij Sabam zijn aangesloten zeker...



Werd er in dd Basta reportage niet beweerd dat ten onrechte geinde bedragen teruggestort werden?

gelijk ryanair al z'n klanten correct informeert en transparant en correct en ...

in de realiteit moet ene artiest eerst lidgeld betalen
op elke uitbetaling een berg administratiekosten afdekken en bedragen onder de 20 euro keert sabam, omwille van 1 of ander klein lettertje, natuurlijk niet uit

warpozio2
Member
Member
Berichten: 57
Lid geworden op: 19 Okt 2016
Bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor warpozio2 » 17 Sep 2017, 09:03

philippe_d schreef:iemand kopieert / gebruikt mijn code, dat is geen diefstal?


Nee.
Diefstal is "afpakken" (vandaar mijn "binair" als uitleg) (volgens mij)
Ik heb een telefoon, jij steelt hem, ik heb geen telefoon.
jij hebt code, iemand gebruikt/kopieert die, jij hebt nog steeds je code.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 17 Sep 2017, 10:06

Nob schreef:3) Ik ben tot de conclusie gekomen dat:


... jij het steeds tracht goed te praten met woord spelletjes... het is en blijft een misdrijf (en zelfs indirect diefstal).

En wat je tekening betreft... het verhaaltje stopt natuurlijk wel niet bij de kopie. Dankzij de kopie wordt het "origineel" niet meer/minder verkocht en steel je dus inkomsten van de rechthebbende... onrechtstreeks blijft het dus diefstal :!:

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5888
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 442 keer
Recent bedankt: 9 keer
Uitgedeelde bedankjes: 82 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor ITnetadmin » 17 Sep 2017, 11:10

Dat is de foute "every copy is a lost sale" interpretatie; er zijn al genoeg studies die dat ontkrachten.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 17 Sep 2017, 11:16

En daar gaan we weer... "IK" zou het toch niet gekocht hebben anders... het zoveelste uitvlucht.

En waar het zeker een feit is dat niet iedere kopie een "lost sale" is maakt dat op zich niets uit.

warpozio2
Member
Member
Berichten: 57
Lid geworden op: 19 Okt 2016
Bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor warpozio2 » 17 Sep 2017, 11:29

r2504 schreef:
Nob schreef:3) Ik ben tot de conclusie gekomen dat:


... jij het steeds tracht goed te praten met woord spelletjes... het is en blijft een misdrijf (en zelfs indirect diefstal).

En wat je tekening betreft... het verhaaltje stopt natuurlijk wel niet bij de kopie. Dankzij de kopie wordt het "origineel" niet meer/minder verkocht en steel je dus inkomsten van de rechthebbende... onrechtstreeks blijft het dus diefstal :!:


Ik weet niet of jij die post volledig leest.
Een beetje hoger staat er letterlijk "ik zeg wel dat het een ander type misdrijf is "
Dus Nob zegt dat het wel degelijk een misdrijf is.
Kom jij hier nu beweren dat hij zegt dat het geen misdrijf is.
Quid?

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 17 Sep 2017, 12:06

Nee, het gaat erom dat een aantal mensen het hier allemaal maar minimaliseren, dat het best kan want dat de andere partij ook "criminelen" zijn.

En het is geen diefstal want het is "maar" een kopie, en ze zouden het anders toch niet kopen, en, en, en ....

Op het einde van de rit steel je echter iemand z'n inkomsten... het zal me worst wezen hoe je het noemt.

boonpwnz
Premium Member
Premium Member
Berichten: 503
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 15 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor boonpwnz » 17 Sep 2017, 12:13

Probleem R2504 is dat je niet precies weet hoeveel inkomsten er verloren zijn gegaan terwijl je dit bij diefstal wel weet ;)

Kan evengoed ziujn dat die persoon even illegaal dat download en daarna toch een cd koopt als het hem bevalt..

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 208
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 1 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor JamesEarlGray » 17 Sep 2017, 13:06

9livesuni schreef:
JamesEarlGray schreef:Een fysiek object kan je altijd terugbrengen als de aankoop ervan jou niet zint, dat kan je nooit met een auteursrechtelijk bescherm werk.


JamesEarlGray schreef:Je krijgt niet de kans te proeven van hetgeen waar je zogezegd je zuurverdiende centen aan moet geven.


Omdat de mens nu eenmaal wat aandacht nodig heeft.


Die citaten passen natuurlijk best in de context van muziek, maar wat is verder de reden om dit aan te halen?

9livesuni
Plus Member
Plus Member
Berichten: 190
Lid geworden op: 25 Jun 2012
Bedankt: 42 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor 9livesuni » 17 Sep 2017, 15:29

JamesEarlGray schreef:Die citaten passen natuurlijk best in de context van muziek


:roll:

Juist een berichtje om te kennen te geven dat ik uw reactie gelezen heb. Ik wens u veel sterkte met de perceptie van uw leefwereld.
Helaas zijn de zeeen van tijd voor oeverloos geklets dezer dagen niet aan mij besteed.

Ik zal bij de volgende luistersessie zeker jouw wijsheden in gedachten hebben en voor de komende aankopen, om mezelf heel wat frustraties te besparen , uw opvattingen vooral niet indachtig houden.

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 208
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 1 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor JamesEarlGray » 17 Sep 2017, 15:58

Nochtans wordt die mening uitgelegd in het tweede lange citaat dat ik in mijn startpost heb geplaatst, met als samenvatting:
To continue my stance on things based on questions I've posed:

  • If you pirated something just because you could, but were willing to pay for it otherwise, you're an immoral asshole.
  • If you pirated something, really enjoyed it (regardless of whether you planned to buy it or not), and then didn't seek to repay its creator for the benefit it gave you in some way, you're an immoral asshole.
  • If the content and/or access to the content was shit, by all means, don't feel guilty about not compensating its creator for it.


In die mening kan ik mij wel vinden.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 17 Sep 2017, 18:25

r2504 schreef:... jij het steeds tracht goed te praten met woord spelletjes... het is en blijft een misdrijf (en zelfs indirect diefstal).



Ik praat niets goed, ik zeg zelfs (de 4e keer al?) dat het een misdrijf is.
Misschien zeggen sommigen hier op het forum anders, maar ik dus niet, insinueer dat dan ook niet elke keer, want het begint belachelijk te worden.
Zelfs andere forumleden beginnen je er attent op te maken.

r2504 schreef:En wat je tekening betreft... het verhaaltje stopt natuurlijk wel niet bij de kopie. Dankzij de kopie wordt het "origineel" niet meer/minder verkocht en steel je dus inkomsten van de rechthebbende... onrechtstreeks blijft het dus diefstal


Je bent hier weer (voor je eigen gemak) een belangrijk woord vergeten. MOGELIJKS wordt er minder verkocht. MOGELIJKS zelfs meer en brengt het dus meer op ipv dat het derving van inkomsten is (wederom geen diefstal, maar kom, scheer het maar weer over de zelfde kam, da's makkelijk voor iemand die het verstandelijk vermogen niet bezit om een onderscheid te maken).


Trouwens ik heb nog proberen zoeken naar een voorbeeld. En hopelijk laat ik je hiermee inzien dat je elementaire fouten tegen de logica maakt:

Een boks is een aanraking, een streling is een aanraking, dus een boks = een streling.
Downloaden is een misdrijf, stelen is een misdrijf, dus stelen = downloaden.

Alle, dit behoeft toch geen verdere uitleg om je te laten zien dat dit niet klopt? Net zoals je verchillende gradaties van aanraking hebt, heb je ook verschillende gradaties van misdrijven. En de WETGEVER heeft zelfs ingezien dat auteursrechtenschending van een andere gradatie is dan diefstal. Nu jij nog (if ever).

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 17 Sep 2017, 21:32

Nob schreef:Net zoals je verchillende gradaties van aanraking hebt, heb je ook verschillende gradaties van misdrijven.


Ontken ik dat dan ergens... ik geef gewoon aan dat het een misdrijf is (en "indirect" diefstal is). De reactie is een hoop excuses en mensen die zich gaan concentreren of het diefstal is volgens de strikte verwoording... ik denk dat dat meer dan genoeg zegt over waar men mee bezig is.

Als ik iemand een stevige boks geef ga ik ook niet komen vertellen dat het allemaal niet zo erg is want er bestaat ook nog moord... nee, die boks is een misdrijf en verdere discussies hoef je daar echt niet over te voeren.

1207
Premium Member
Premium Member
Berichten: 480
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor 1207 » 17 Sep 2017, 21:42

r2504 schreef:Ontken ik dat dan ergens... ik geef gewoon aan dat het een misdrijf is (en "indirect" diefstal is). De reactie is een hoop excuses en mensen die zich gaan concentreren of het diefstal is volgens de strikte verwoording... ik denk dat dat meer dan genoeg zegt over waar men mee bezig is..


zonder napster had ik heel veel bands nooit leren kennen en iets, lees veel, minder concerten bezocht.
Metallica heeft rond 2000 jouw logica gevolgd, napster oa aangeklaagd, en 16j later zit er bij hun concerttickets een linkje om bijhorende cd binnen te halen

Gebruikersavatar
JamesEarlGray
Plus Member
Plus Member
Berichten: 208
Lid geworden op: 24 Aug 2017
Bedankt: 11 keer
Recent bedankt: 1 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor JamesEarlGray » 17 Sep 2017, 21:44

Nog iets waarin soms fout onderscheid wordt gemaakt: downloaden en enkel consumeren krijgt de termen downloaden of auteursrechtschending opgeplakt.

Piraterij is voorbehouden aan mensen die effectief de stap zetten om geld of andere valuta te proberen verdienen aan illegaal verkregen of illegaal gereproduceerde auteursrechtelijk beschermde werken, zoals bootlegger-CD's of -DVD's op de zwarte markt.

Gebruikersavatar
raf1
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3599
Lid geworden op: 17 Nov 2009
Bedankt: 1279 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 224 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor raf1 » 17 Sep 2017, 21:58

Als je vóór 2017 "Happy Birthday" hebt gezongen, pleegde je een misdrijf omdat Patty Hill nog maar 69 jaar dood was.

Zó belachelijk is auteursrecht.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 17 Sep 2017, 21:59

r2504 schreef:Ontken ik dat dan ergens... ik geef gewoon aan dat het een misdrijf is (en "indirect" diefstal is). De reactie is een hoop excuses en mensen die zich gaan concentreren of het diefstal is volgens de strikte verwoording... ik denk dat dat meer dan genoeg zegt over waar men mee bezig is.


Huh? Uw gat ineens 180 graden gedraaid?

Je zei constant dat illegaal downloaden gelijk stond aan diefstal (al had je dat in je laatste posts al afgezwakt tot "indirect diefstal", wat nog altijd niet correct is, want je kan dat niet weten.).


r2504 schreef:Als ik iemand een stevige boks geef ga ik ook niet komen vertellen dat het allemaal niet zo erg is want er bestaat ook nog moord... nee, die boks is een misdrijf en verdere discussies hoef je daar echt niet over te voeren.


Boksen is minder erg dan moord, niet zoals downloaden minder erg is als stelen. Dat maakt het daarom nog niet goed.
En daar zit hem juist het hele punt. Eindelijk (h)erken je het onderscheid. En begrijp je nu eindelijk waarom illegaal downloaden gelijk stellen met diefstal niet goed is? Je stelt toch ook boksen niet gelijk met moord?
Andersom maakt het feit dat er ook moord is, het boksen niet goed. Net als het feit dat er ook diefstal is, downloaden niet goed maakt. Maar ze zijn beiden (boksen/illegaal downloaden) wel minder erg. En dus kan je illegaal downloaden geen diefstal noemen.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 17 Sep 2017, 22:14

Nob schreef:Huh? Uw gat ineens 180 graden gedraaid? Je zei constant dat illegaal downloaden gelijk stond aan diefstal (al had je dat in je laatste posts al afgezwakt tot "indirect diefstal", wat nog altijd niet correct is, want je kan dat niet weten.).


Nee, totaal niet... wat mij betreft is het nog altijd diefstal... indirect of niet maakt geen verschil daarbij (behalve voor de mensen die hier woordspelletjes komen spelen en constant uitvluchten posten).

Nob schreef:Boksen is minder erg dan moord, niet zoals downloaden minder erg is als stelen. Dat maakt het daarom nog niet goed.


Je bent één van de weinige verweerders die het niet goedpraten... anderen blijven hardnekkig volharden om het toch maar goed te praten (omdat het minder erg is). Het is gewoon een normvervaging die ik hier vast stel waar men nog maar weinig respect heeft voor iemands anders zijn eigendom (ze hadden het dan maar niet moeten maken zoals iemand nog recent poste).

Nob schreef:En daar zit hem juist het hele punt. Eindelijk (h)erken je het onderscheid.


Technisch is er een onderscheid... op het einde van de rit niet (en dat is het enige wat telt).

Als ik morgen geen boterham meer heb maakt het me niet uit wat nu het juiste woordje was... schending of diefstal.

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 17 Sep 2017, 22:44

r2504 schreef:Nee, totaal niet... wat mij betreft is het nog altijd diefstal... indirect of niet maakt geen verschil daarbij (behalve voor de mensen die hier woordspelletjes komen spelen en constant uitvluchten posten).


Je bent gewoon onverbeterlijk en ziende blind.

Hoe kan je dat nu blijven volhouden na al die voorbeelden die ik je heb proberen geven. Laat me raden, je scoorde niet echt goed op logica op 't school/hogeschool/unief?


r2504 schreef:Technisch is er een onderscheid... op het einde van de rit niet (en dat is het enige wat telt).

Als ik morgen geen boterham meer heb maakt het me niet uit wat nu het juiste woordje was... schending of diefstal.



Het onderscheid is er niet enkel technisch of op papier. Een technisch onderscheid zou willen zeggen dat je illegaal download met een kabel of een inbelverbinding (het blijft illegaal downloaden). Het verschil is technisch. Dat je moordt met een basebalknuppel of een geweer (het blijft moord). Het verschil is technisch.

Het verschil is dus zeker niet enkel technisch. Dat jij direct vreest dat je geen boterham meer hebt, dat maak jij ervan. Voor hetzelfde geld gaan mensen misschien wel daarna de cd kopen (wat ze misschien nooit hadden gedaan als ze niet hadden gedownload) en verdien je nog beter je brood. Ik geef toe dat er mensen zijn die het jammer genoeg niet zo nauw nemen, maar je kan hen geen dieven noemen. Om dezelfde reden dat je iemand die jou een boks geeft geen moordenaar kan noemen.

9livesuni
Plus Member
Plus Member
Berichten: 190
Lid geworden op: 25 Jun 2012
Bedankt: 42 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor 9livesuni » 18 Sep 2017, 03:42

JamesEarlGray schreef:Nochtans wordt die mening uitgelegd in het tweede lange citaat


Stop toch eens met iemand anders zijn woorden te schermen. Zijn stelling die je klakkeloos overneemt, zeg maar steelt, zonder te denken is gewoon weg foutief in onze maatschappij. Elke koop is defenitief tenzij de verkoper andere modaliteiten stipileerd. Je neemt gewoon een loopje met het consumentenrecht. Ik vermoed zelf dat dat besef zelf niet aanwezig bij jou.

Maar goed je downloadt om te proeven , wat je anders niet geboden word, om daarna het goed bevonden werk aan te schaffen. Nu ik heb het er raden naar waar dit dan wel zou zijn, maar de zaken die ik ken , zowel on als offline bieden allemaal de mogelijkheid om te luisteren alvorens tot een aankoop over tegaan. Nogmaals met klem zeker als het over muziek gaat.

We spenderen wellicht onze centen in andere zaken.

Gebruikersavatar
r2504
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 26838
Lid geworden op: 28 Okt 2003
Bedankt: 1791 keer
Recent bedankt: 11 keer
Uitgedeelde bedankjes: 301 keer

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor r2504 » 18 Sep 2017, 08:32

Nob schreef:Je bent gewoon onverbeterlijk en ziende blind.


Nee, jij blijft gewoon steken op de definitie van "diefstal"... terwijl het hier totaal niet gaat over definities of woorspelletjes maar wel degelijk over de moraal van het verhaal (het is slecht en je ontneemt iemand z'n inkomsten).

Nob schreef:Laat me raden, je scoorde niet echt goed op logica op 't school/hogeschool/unief?


Ik vermoed dat je in school louter goed was in het letterlijk van buiten blokken van materie en nooit echt hebt begrepen wat je aan het studeren was.

Verder is het zinloos te discussieren met mensen die vinden dat iemand een stevige boks geven allemaal niet zo erg is omdat er ook nog moord bestaat, en daarbij voorbij gaan aan het feit dat iemand slaan ook fout is (en als je per ongeluk wat te hard slaat het ook moord is).

9livesuni schreef:Nu ik heb het er raden naar waar dit dan wel zou zijn, maar de zaken die ik ken , zowel on als offline bieden allemaal de mogelijkheid om te luisteren alvorens tot een aankoop over tegaan. Nogmaals met klem zeker als het over muziek gaat.


Het is gewoon één van de vele excuses... niet meer, niet minder. Trouwens ik wist niet dat "proeven" van een product een universeel recht was ?

Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 2918
Lid geworden op: 09 Sep 2002
Locatie: Belgium, Bever
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Contact:

Re: Auteursrechtschending vs. Diefstal - de finale discussie

Berichtdoor Nob » 18 Sep 2017, 08:41

r2504 schreef:Nee, jij blijft gewoon steken op de definitie van "diefstal"... terwijl het hier totaal niet gaat over definities of woorspelletjes maar wel degelijk over de moraal van het verhaal (het is slecht en je ontneemt iemand z'n inkomsten).


Natuurlijk blijf ik steken op de definitie, want die definieert namelijk het type (zeg maar de zwaarte) van het misdrijf. Definities zijn daarom juist erg belangrijk. Of veeg jij liever altijd alles op een hoopje? Dat zou het natuurlijk wel lekker makkelijk en simpel maken in jouw zwart-wit wereldje.

En daar maak je weer een fout (voor de zoveelste keer). Je ontneemt MOGELIJKS iemand zijn inkomsten.

r2504 schreef:Verder is het zinloos te discussieren met mensen die vinden dat iemand een stevige boks geven allemaal niet zo erg is omdat er ook nog moord bestaat, en daarbij voorbij gaan aan het feit dat iemand slaan ook fout is (en als je per ongeluk wat te hard slaat het ook moord is).


Je legt me weer woorden in de mond die ik nooit heb gezegd. Daar ben je dan ook goed in.

Als ik dat hier zo lees, is de indoctrinatie van de contentindustrie bij jou wel erg goed gelukt (you wouldn't steal a car)...

r2504 schreef:Ik vermoed dat je in school louter goed was in het letterlijk van buiten blokken van materie en nooit echt hebt begrepen wat je aan het studeren was.


Als ik goed scoorde op logica, lijkt mij het omgekeerde wel het geval. Jij bewijst nog maar eens dat logica niet je sterkste kant is. ;-)

Ik ga het hier dan ook bij laten, want als je het nu nog niet ingezien hebt, is het gewoon zinloos.


Terug naar “Allerlei”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast