Anti-terrorisme ideetjes?

Onderwerpen die nergens anders thuis horen en toch eerder technisch van aard zijn? Post ze hier!
Gesloten
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Joe de Mannen schreef:Bekijk het zo: wat je vandaag op pakweg facebook post, staat daar tot het einde der tijden op.
Ik weet niet welke stommiteiten mijn ouders in hun jeugd gedaan hebben (buiten mij kweken natuurlijk)
Maar de volgende generatie gaat dat wel kunnen weten van hun ouders, de jeugd van nu die elke scheet op facebook zet en nog liefst de foute scheten van een ander.
Dat is een evolutie die we tot nu toe niet kenden.
J.
Dat denk je maar.
Het kan heel goed zijn dat binnen 10 jaar facebook niet meer bestaat en door iets compleet anders vervangen is.
Om u maar een idee te geven hoe rap het kan veranderen :

In de jaren '80 waren de grote pakketten voor PC : WordPerfect, Dbase III+, Lotus 1-2-3.
De bedrijven die daarachter zitten bestaan niet meer, of zijn overgenomen.
De huidige tegenhangers zijn Word, Access, Excel en zijn allemaal van Microsoft.
Mensen denken altijd dat wat nu is, voor eeuwig zo zal zijn, maar de evolutie kan heel snel veranderen.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Aan alle gelovigen...
Bijlagen
nogod.png
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

boulder schreef:Als iedereen die zich niet 100% vertegenwoordigd voelt, een eigen partij opricht, heb je evenveel partijen als er Belgen/Vlamingen zijn.
Het lijkt mij logischer dat je probeert met je ideeën aansluiting te vinden bij bestaande partijen.
Ik ontzeg hen het recht niet om zelf op te komen, maar ik denk in ons politiek landschap dat dat geen interessante piste is.
We hebben nu al 7 kleine tot middelgrote partijen langs Vlaamse kant.
Daarom dat ik er zelf geen voorstander ben maar het is wel democratisch en hun goed recht indien andere partijen te weinig rekening houden met een groep. Jij bent voor democratie maar niet als het om moslims gaat, dan hoeft democratie niet zo ver te gaan. Je hamert (terecht) op plichten maar bent erg laks op gebied van rechten.
boulder schreef:"Ongetwijfeld" schrijf je.
Dat betekent dat je geen flauw idee hebt hoe je dat zou doen, en zomaar wat neerpent om toch maar een zogenaamde inconsequentie te kunnen vinden.
Klopt niet. Ik ben gewoon niet zo zeker dat ik alles weet en ik beschouw me niet als visexpert. Wat ik echter wel weet is dat bendes een soort verdoving gebruiken om vijvers leeg te scheppen. Het bestaat wel degelijk en de inconsequentie is dus gewoon juist. Trouwens waarom vergeet je dat ik jagen ook vernoemde. Is het absoluut noodzakelijk om dieren te kweken om ze daarna in groep kapot te schieten?

Gaia? Is dat die vereniging waarvan de woordvoerder afgeklopt werd toen hij voor dierenrechten opkwam?
boulder schreef:Dus moeten we maar alles toelaten?
Waar zeg ik dat dan? Ik zeg dat men wegpiraten EN terroristen streng mag aanpakken en jij verwijt me alles toe te laten :bang:
boulder schreef:Weeral zit je de boel te verdraaien dat het geen naam heeft.
Ik zeg dat je moet zaken écht vergelijken.
Ik zeg niet dat alle mannen meer werken dan alle vrouwen.
Wat ik wel zeg is dat vrouwen vaak minder overwerken, omdat ze voor de kinderen gaan zorgen en dergelijke meer.
En dat is ook de reden dat je ze zo zelden aan de top ziet.
Zeggen dat de mannen meer zouden moeten helpen, kan allemaal wel zijn, maar je hebt het over discriminatie, van de werkgever uit dus.
Daar geloof ik niet in.
Wat een pech, vandaag staat er nog een artikel over in de krant. Het verwijst al uw theorieën naar de prullenbak in deze zaak. De cijfers houden al rekening met deeltijds werk trouwens. Het gaat over hoeveel je verdient voor HETZELFDE werk. Maar het punt is gemaakt, je bent een hevige pleiter voor vrouwenrechten maar persoonlijk vind je mannenwerk superieur want vrouwen houden zich bezig met taken die mannen niet willen doen. Dat komt bovenop de discriminatie door werkgevers. Ook je ouderwetse houding over de moeder aan de haard is achterhaald en duidt op een oude superieure mening over de man als kostwinner. Sommige vrouwen verdienen meer dan hun man omdat ze gewoon hoger opgeleid zijn en dat ondanks de voorgenoemde problemen. Zijn zij geen goede kostwinner? Kan een vader enkel de harde spelen of is liefde geven enkel voor vrouwen? Ik denk zo conservatief niet en gelukkig komen er steeds meer nieuwe vaders.

Je hebt wel gelijk dat kinderen opvoeden belangrijk is maar onze levensstijl en economie maakt dat je 2 lonen nodig hebt om mee te kunnen. Het is dus geen keuze maar vaak een noodzaak. De vrouw is hiervan het grootste slachtoffer want naast de huishoudelijke taken krijgt ze ook de opvoeding op haar want dat kan ze volgens mannen als jij toch zoveel beter naast een job.

Mannen zijn wel beter af want ook na een scheiding is het meestal de vrouw die alleen de kinderen kan opvoeden. Uiteraard dat meneer mag betalen voor de kinderen die ook hij gemaakt heeft. Anderzijds zijn er veel mannen die geen alimentatie betalen.daarom is er zelf DAVO opgericht omdat in 3 op 4 regelingen er betalingsproblemen opduiken. Jij noemt de uitleg eenzijdig maar bekijkt alles van de kant van de man terwijl in een vechtscheiding vaak beiden fouten maakten. Uit de cijfers blijkt dat mannen minder in problemen komen na de scheiding dus vrouwen worden wel degelijk harder getroffen.
boulder schreef:Het is hier 1000 keer beter dan in moslimlanden, dus zeggen van "het is hier nog niet perfect, dus mag je niets zeggen over die cultuur" is totaal misplaatst.
Bovendien, zij vegen niet voor eigen deur, ze leggen bommen aan onze deur.
Ze schieten priesters en cartoonisten neer, dan is het verhaaltje van voor eigen deur vegen, wel zeer naïef.
Opnieuw probeer je me in een extreme positie te duwen. Ik heb veel kritiek op hun houding maar ik heb OOK kritiek op inconsequenties bij ons. Als ik uw houding over vrouwen lees dan zou ik bijvoorbeeld anderen hun houding over vrouwen niet achterlijk durven noemen. Uiteraard zal je er nu weer extremen als steniging enz bijhalen alsof iedere moslim zijn vrouw wil stenigen. Ik zeg ook niet dat iedere man hier zo'n achterhaalde ideeën over vrouwen heeft.
boulder schreef:Waarom zouden wij heel die opleiding moeten betalen?
Direct terugsturen.
Omdat ze ermee begonnen zijn en het kan ook om een knelpuntberoep gaan. Waarom iemand wegsturen als je er tekort hebt in dat vakgebied? Je ziet enkel het probleem maar nooit de kans.In uw enge denkwereld waarbij alles en iedereen als moslim slecht is past dat uiteraard niet. Toch is de kans groot dat als je dementerend in de pampers zit een allochtoon jouw pamper moet komen vervangen,... of niet natuurlijk :)
boulder schreef:Wie is er nu aan het veralgemenen?
Precies alsof alle bedrijven zo handelen.
In het bedrijf waar ik werk zit een veelvoud aan nationaliteiten, talen, huidskleuren.
Maar de Mohammed die heel zijn jeugd gespijbeld heeft, aan alles zijn voeten geveegd heeft, schuift natuurlijk alles graag in de schoenen van "racisme".
Zelf verantwoordelijkheid nemen zit er niet in.
Zeg ik dat dan dat alle bedrijven zo handelen?
Toch zijn er voorbeelden genoeg en het bestaat dus wel degelijk. Solliciteer met de naam Luc en met de naam Saïd en bekijk de reacties.
Uiteraard zijn er ook en veel fouten van de andere kant (al 1.000.000 keer herhaald, schijf het op aub want je hebt geheugenverlies) maar discriminatie kan niet, zeker als men inspanningen levert om wel mee te werken in onze maatschappij. Je kan niet eisen (volledig terecht) dat ze werken en ze dan weigeren werk te geven.
Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6287
Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
Uitgedeelde bedankjes: 505 keer
Bedankt: 609 keer
Recent bedankt: 3 keer

boulder schreef:
Joe de Mannen schreef:Bekijk het zo: wat je vandaag op pakweg facebook post, staat daar tot het einde der tijden op.
Ik weet niet welke stommiteiten mijn ouders in hun jeugd gedaan hebben (buiten mij kweken natuurlijk)
Maar de volgende generatie gaat dat wel kunnen weten van hun ouders, de jeugd van nu die elke scheet op facebook zet en nog liefst de foute scheten van een ander.
Dat is een evolutie die we tot nu toe niet kenden.
J.
Dat denk je maar.
Het kan heel goed zijn dat binnen 10 jaar facebook niet meer bestaat en door iets compleet anders vervangen is.
Om u maar een idee te geven hoe rap het kan veranderen :

In de jaren '80 waren de grote pakketten voor PC : WordPerfect, Dbase III+, Lotus 1-2-3.
De bedrijven die daarachter zitten bestaan niet meer, of zijn overgenomen.
De huidige tegenhangers zijn Word, Access, Excel en zijn allemaal van Microsoft.
Mensen denken altijd dat wat nu is, voor eeuwig zo zal zijn, maar de evolutie kan heel snel veranderen.

Met dat verschil dat wat je opnoemt lokale betalende software is en wat bvb facebook betreft het een gratis online dienst is die langs alle kanten wordt gebackupt. Ik zeg ook niet dat Facebook binnen tien jaar nog zal bestaan (ik zeg ook niet van niet) maar de data zal er nog wel zijn. Ik vind het trouwens vreemd dat op een site als deze, waar ik toch van veronderstel dat er mensen met technische achteergrond zitten, meer dan doorsnee gebruikers, dit toch ontkend wordt of in twijfel getrokken wordt.

J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Joe de Mannen schreef: Met dat verschil dat wat je opnoemt lokale betalende software is en wat bvb facebook betreft het een gratis online dienst is die langs alle kanten wordt gebackupt. Ik zeg ook niet dat Facebook binnen tien jaar nog zal bestaan (ik zeg ook niet van niet) maar de data zal er nog wel zijn. Ik vind het trouwens vreemd dat op een site als deze, waar ik toch van veronderstel dat er mensen met technische achteergrond zitten, meer dan doorsnee gebruikers, dit toch ontkend wordt of in twijfel getrokken wordt.
J.
Gratis online dienst.
Geloof jij nog in Sinterklaas?
Gratis betekent dat ze geld verdienen met je data.
Als er iets beters uitkomt dan facebook, wie zegt dat er dan nog een commerciële reden zal zijn om al die data te bewaren?
Je vergelijkt ASCII data (tekst) met wat op facebook staat.
Daar staan wel duizenden foto's en honderden video's per gebruiker op.
Dat is nog wel een andere grootorde dan wat tekstjes.
En je spreekt over dat je kinderen nog gaan kunnen zien wat je gepost hebt in 1995.
Dat is een andere grootorde dan 10 of 20 jaar.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6287
Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
Uitgedeelde bedankjes: 505 keer
Bedankt: 609 keer
Recent bedankt: 3 keer

Net omdat er geld verdiend wordt met die data is de kans groter dat ze zal blijven bestaan.
En net omdat het gratis lijkt, zijn er meer gebruikers en meer mensen die er al hun scheten-in-flessen op posten, en die van anderen.

J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

heist_175 schreef:Als er een wet is tegen onverdoofd slachten, staat het iedereen vrij om die wet aan te vechten.
Niet met bommen en machetes, maar via de ge-eigende instellingen. Dat Gaia en Weyts dat niet leuk vinden, is een mening, maar zal aan de verdere verloop van de juridische procedure gelukkig niets veranderen.
De vraag is op basis van wat je die wet kan of mag aanvechten... het onverdoofd slechten wordt hier aangevochten op basis van fabeltjes (namelijk een niet bestaande God die dat zou voorschrijven) en dat is wat mij betreft een stap te ver. Democratie is een krachtig instrument... maar je mag het ook niet misbruiken zoals men nu in Turkije doet (Erdogan is namelijk democratisch verkozen).
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

jos123 schreef:
r2504 schreef:Blijkbaar niet dus... jos gelooft nog in Adam en Eva, de rib, iemand die de natuur geschapen heeft, ... :bang:
Ja
En je tracht dat niet wetenschappelijk te toetsen... je geloof is absoluut en je stelt je nergens vragen bij ?

Geloof je trouwens ook nog in Sinterklaas... dat is per slot ook een "heilig" man ?
jos123
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1348
Lid geworden op: 07 maa 2013, 12:32
Locatie: Antwerpen
Uitgedeelde bedankjes: 92 keer
Bedankt: 62 keer

r2504 schreef:En je tracht dat niet wetenschappelijk te toetsen... je geloof is absoluut en je stelt je nergens vragen bij ?

Geloof je trouwens ook nog in Sinterklaas... dat is per slot ook een "heilig" man ?
Indien je hierop wil verdergaan stel ik ervoor om een aparte topic te openen.
Internet: edpnet internet vdsl
Telefonie: Weepee + FreeVoipDeal - Fritzbox 7360 V1 06.31
Modem/Router:Fritzbox 7360 V1 06.31
Mobiel: Base PRO Connect, onbeperkt bellen + sms + 5GB data 4G
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

r2504 schreef:
heist_175 schreef:Als er een wet is tegen onverdoofd slachten, staat het iedereen vrij om die wet aan te vechten.
Niet met bommen en machetes, maar via de ge-eigende instellingen. Dat Gaia en Weyts dat niet leuk vinden, is een mening, maar zal aan de verdere verloop van de juridische procedure gelukkig niets veranderen.
De vraag is op basis van wat je die wet kan of mag aanvechten... het onverdoofd slechten wordt hier aangevochten op basis van fabeltjes (namelijk een niet bestaande God die dat zou voorschrijven) en dat is wat mij betreft een stap te ver. Democratie is een krachtig instrument... maar je mag het ook niet misbruiken zoals men nu in Turkije doet (Erdogan is namelijk democratisch verkozen).
Niet vergeten dat vrijheid van godsdienst ook een belangrijk rechtsprincipe is volgens de raad van state. Dat is dus voldoende basis om een wet aan te vechten in een democratie. Ik ben zelf niet gelovig maar anderen hebben hier recht om wel te geloven.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Niet vergeten dat vrijheid van godsdienst ook een belangrijk rechtsprincipe is volgens de raad van state. Dat is dus voldoende basis om een wet aan te vechten in een democratie. Ik ben zelf niet gelovig maar anderen hebben hier recht om wel te geloven.
Ik heb geen probleem met vrijheid van godsdienst... maar op basis daarvan andere dingen gaan eisen is iets heel anders.

Je mag dus gerust Moslim zijn... maar ik zie het verband totaal niet met onverdoofd slachten.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

r2504 schreef:
Dizzy schreef:Niet vergeten dat vrijheid van godsdienst ook een belangrijk rechtsprincipe is volgens de raad van state. Dat is dus voldoende basis om een wet aan te vechten in een democratie. Ik ben zelf niet gelovig maar anderen hebben hier recht om wel te geloven.
Ik heb geen probleem met vrijheid van godsdienst... maar op basis daarvan andere dingen gaan eisen is iets heel anders.

Je mag dus gerust Moslim zijn... maar ik zie het verband totaal niet met onverdoofd slachten.
Neen, dat is net wat recht op godsdienstvrijheid is. Men mag je geen dingen verbieden die je door je geloof zijn opgelegd of je discrimineren vanwege je geloof. Je moet je geloof kunnen uitoefenen.
Gebruikersavatar
on4bam
Moderator
Moderator
Berichten: 5309
Lid geworden op: 05 mei 2006, 16:05
Locatie: 127.0.0.1 of elders
Uitgedeelde bedankjes: 279 keer
Bedankt: 493 keer
Recent bedankt: 13 keer

Dizzy schreef:Neen, dat is net wat recht op godsdienstvrijheid is. Men mag je geen dingen verbieden die je door je geloof zijn opgelegd of je discrimineren vanwege je geloof. Je moet je geloof kunnen uitoefenen.
Bijna 100% akkoord. Als je geloof dingen oplegt die tegen de wet zijn dan kan je dat niet afdwingen.
Stel dat er een geloof is dat eist dat je elke week iemand (een mens dus) offert moet dat dan kunnen?
Bye, Maurice
https://on4bam.com
Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6287
Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
Uitgedeelde bedankjes: 505 keer
Bedankt: 609 keer
Recent bedankt: 3 keer

Neen, dan ga je de bak in voor moord.

J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

on4bam schreef:
Dizzy schreef:Neen, dat is net wat recht op godsdienstvrijheid is. Men mag je geen dingen verbieden die je door je geloof zijn opgelegd of je discrimineren vanwege je geloof. Je moet je geloof kunnen uitoefenen.
Bijna 100% akkoord. Als je geloof dingen oplegt die tegen de wet zijn dan kan je dat niet afdwingen.
Stel dat er een geloof is dat eist dat je elke week iemand (een mens dus) offert moet dat dan kunnen?
Uiteraard niet. Je moet de wet volgen maar de wet mag niet gewijzigd worden om jouw geloof te vervolgen.
Gebruikersavatar
on4bam
Moderator
Moderator
Berichten: 5309
Lid geworden op: 05 mei 2006, 16:05
Locatie: 127.0.0.1 of elders
Uitgedeelde bedankjes: 279 keer
Bedankt: 493 keer
Recent bedankt: 13 keer

Dizzy schreef:Uiteraard niet. Je moet de wet volgen maar de wet mag niet gewijzigd worden om jouw geloof te vervolgen.
De wet is voor dierenwelzijn en niet voor een rondje religie pesten (hoewel dat voor sommigen mooi meegenomen is). Wat islam betreft zijn ze niet eens eensgezind dat verdoven niet zou mogen.
Bye, Maurice
https://on4bam.com
MichelJ
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1078
Lid geworden op: 10 maa 2010, 13:32
Locatie: Kapellen
Uitgedeelde bedankjes: 25 keer
Bedankt: 66 keer
Recent bedankt: 2 keer

Dizzy schreef: Uiteraard niet. Je moet de wet volgen maar de wet mag niet gewijzigd worden om jouw geloof te vervolgen.
Wetten mogen niet gewijzigd worden? Welke wet ga je daarvoor inroepen die niet gewijzigd kan worden met genoeg politieke macht?
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6590
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 343 keer
Bedankt: 273 keer

misschien kunnen we op deze manier wat meer bereiken:

http://www.hln.be/hln/nl/32616/Terreurd ... afel.dhtml
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
Gebruikersavatar
Nob
Erelid
Erelid
Berichten: 3442
Lid geworden op: 09 sep 2002, 18:19
Locatie: Belgium, Bever
Uitgedeelde bedankjes: 104 keer
Bedankt: 125 keer

http://www.tijd.be/dossier/krant/We_beg ... 1469891923

Hier Dizzy, een mooi artikel voor jou (desnoods even je cookies deleten om het te kunnen lezen).

Vertel me na het lezen van dit artikel eens hoe je dit dan juist ziet, moslims en wij vredig naast elkaar leven.
Hun visie staat gewoon haaks op de onze.
De toenemende haast is een symptoom van de wereld die steeds meer in getallen wordt uitgedrukt.
Gebruikersavatar
Phuncz
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1357
Lid geworden op: 05 apr 2005, 14:42
Locatie: Limburg
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
Bedankt: 24 keer

Opvallend:
Is het onvermogen om de religie uit de politiek te bannen het grote probleem van het Midden-Oosten?
Hamid: ‘Dat denk ik niet. De islam kan sociale cohesie creëren en zo een rol ten goede spelen. Bovendien zijn religie en politiek voor heel wat mensen geen aparte categorieën. Dat je die twee domeinen wel van elkaar kunt scheiden is een westers postverlichtingsidee. Nu kun jij het misschien niet goed vinden dat die zo nauw vervlochten zijn met elkaar, maar als we het Midden-Oosten willen begrijpen, moeten we ons oordeel opschorten. Miljoenen moslims vinden immers dat de islam wel een belangrijke rol moet spelen in de publieke sfeer. Daar moeten we rekening mee houden, want een andere visie proberen op te leggen leidt tot veel problemen.’
Als je een land laat leiden door een godsdienst, zeker één zo dominant en agressief als de Islam, dan kan je toch geen neutrale, democratische politiek hebben ? We zijn eindelijk van "onze kerk" af in de Benelux en dan komt deze hooggeleerde beweren dat religie (die in de Islam zowat elke daad onder het motto van gods woord kunnen verantwoorden) scheiden van politiek wat progressief gewauwel is.
De meest verrassende stelling van uw boek is dat de islamisten niet de bron zijn van alle kwaad in het Midden-Oosten. De seculiere elites die de islam een minder prominente plaats willen geven in het publieke debat veroorzaken het meeste leed.
Hamid: ‘Het lijkt contra-intuïtief, maar seculiere leiders hebben meer doden op hun geweten dan de islamisten. Hoe slecht IS ook is, de grootste humanitaire ramp van onze tijd is wel veroorzaakt door de seculiere Syrische president Bashar al-Assad.
Echt neutraal komt dit ook niet over. Beide partijen zijn nog steeds actief bezig met misdaden tegen de mensheid.
Powered by edpnet newer & faster
@ 10MB/sec Unlimited
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Is het onvermogen om de religie uit de politiek te bannen het grote probleem van het Midden-Oosten?
Hamid: Daar moeten we rekening mee houden, want een andere visie proberen op te leggen leidt tot veel problemen.’
Maar Moslims zien er geen probleem in hun visie hier te komen opleggen :bang:

Bij deze nogmaals het bewijs dat gematigde moslims niet bestaan... uiteindelijk komt de ware aard steeds terug boven.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

Vind niet zoveel speciaal aan dat artikel. Mij eigenlijk meer opgejaagd in dat achterlijke systeem van De Tijd.

Dit weekend wel geschrokken van de overdreven reacties van sommige politici. Invoering van Patriot act etc... Heeft Snowden ons niet getoond tot welke uitwassen dat heeft geleid. In Frankrijk spreken sommigen over eigen Guantanamo's, ook iets dat enorm veel heeft opgeleverd :roll:

Voor de brave christenen heeft de paus nog eens gesproken:
http://www.hln.be/hln/nl/15779/De-Paus/ ... weld.dhtml
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Joe de Mannen schreef:Net omdat er geld verdiend wordt met die data is de kans groter dat ze zal blijven bestaan.
En net omdat het gratis lijkt, zijn er meer gebruikers en meer mensen die er al hun scheten-in-flessen op posten, en die van anderen.
J.
Vroeger was er ook geld te verdienen met commerciële TV zenders.
Ondertussen blijkt dat steeds moeilijker te gaan.
Dacht je nu echt dat internet ten eeuwigen dage "het nieuwste" zal zijn?
Dat er na facebook niet iets nieuws gaat komen?
Facebook is overigens al in populariteit gezakt ten voordele van zaken als instagram, snapchat, enz.

Je gaat overigens handig terug tot in de jaren '90.
Maar dat is nog maar 20 jaar geleden, hee.
In 1984 had ik ook al een computer, hoor.
Met 3 inch floppies (neen, neen, geen 3.5", 3" !).
Ik denk dat je extreem blij mag zijn als je daar nog een toestel voor vindt om ze te lezen.
De technologie evolueert razendsnel, het is gewoon een illusie te denken dat alles dat nu "modern" is dat binnen 20 jaar nog is.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Neen, dat is net wat recht op godsdienstvrijheid is. Men mag je geen dingen verbieden die je door je geloof zijn opgelegd of je discrimineren vanwege je geloof. Je moet je geloof kunnen uitoefenen.
Dus als jouw geloof je voorschrijft dat je maagden ritueel moet doden in een pentagram, en dan hun bloed moet drinken, dan mag niemand dat verbieden, want dat is vrijheid van godsdienst.
Bon, dan moet ik maar eens fabeltjesboek schrijven waarin alle misdaden staan, ik verzin er een of ander godje bij, en daarna mag ik om het even wat...
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Klopt niet. Ik ben gewoon niet zo zeker dat ik alles weet en ik beschouw me niet als visexpert. Wat ik echter wel weet is dat bendes een soort verdoving gebruiken om vijvers leeg te scheppen.
Je gaat uit "diervriendelijkheid" ineens alle vissen doden in plaats van een paar ?
Man, man, man, het wordt hoe langer hoe belachelijker.
Dizzy schreef:Het bestaat wel degelijk en de inconsequentie is dus gewoon juist. Trouwens waarom vergeet je dat ik jagen ook vernoemde. Is het absoluut noodzakelijk om dieren te kweken om ze daarna in groep kapot te schieten?
Ik heb ook niet gezegd dat ik voor de jacht ben.
Maar ik denk niet dat het doel van de jacht is dieren te doen afzien, als men een konijn in één keer kan doodschieten, gaan ze dat doen, ze kicken er niet op dat het dier afziet.
Moslims daarentegen willen per se dat het dier onverdoofd is, daar staat het dan te spartelen in een plas vol bloed.
Dizzy schreef:Gaia? Is dat die vereniging waarvan de woordvoerder afgeklopt werd toen hij voor dierenrechten opkwam?
Ik weet niet, ik heb dat fragment niet gezien.
Maar wat ik wel weet is dat de Belgische bevolking niet staat te juichen als dieren mishandeld worden.
Moslims daarentegen blijven eisen dat ze hun barbaarse gewoonte van onverdoofd slachten mogen verderzetten.
Dizzy schreef:Waar zeg ik dat dan? Ik zeg dat men wegpiraten EN terroristen streng mag aanpakken en jij verwijt me alles toe te laten :bang:
Wegpiraten vergelijken met terroristen, demagogie is echt wel je sterkste wapen, hee.
Dizzy schreef:Wat een pech, vandaag staat er nog een artikel over in de krant.
Ik geloof daar geen zier van, als er werkelijk zo'n discrimantie zou zijn, dan zouden vrouwen gewoon massaal werkgevers kunnen aanklagen, want de wet verbiedt expliciet discriminatie.
Dat dit niet gebeurt, bewijst dat het zo eenvoudig niet is, zoals jij hier wilt doen geloven.
Dizzy schreef:Maar het punt is gemaakt, je bent een hevige pleiter voor vrouwenrechten maar persoonlijk vind je mannenwerk superieur want vrouwen houden zich bezig met taken die mannen niet willen doen.
Zoals zo vaak lieg je, en leg je een ander woorden in de mond die hem dan zwart maken, bij gebrek aan argumenten.
Nergens heb ik gezegd dat "mannenwerk" (ik heb dat woord zelfs nooit gebruikt) superieur is.
Ik zeg dat iedereen, man of vrouw, het werk moet kunnen doen dat hij graag doet.
Zijn er vrouwen die graag dokwerker willen zijn ?
So be it, ik heb daar geen probleem mee.
Zijn er mannen die graag schoonheidsspecialist willen zijn?
Idem ditto.
Waar ik wel tegen ben is dat idiote weegschaaltje waar jouw soort van mislukte feministen altijd mee afkomt.
DIe vinden namelijk dat bij ELKE job, het resultaat moet zijn dat 50% man is en 50% vrouw.
Gewoon idioot is dat.
Dizzy schreef:Ook je ouderwetse houding over de moeder aan de haard is achterhaald en duidt op een oude superieure mening over de man als kostwinner. Sommige vrouwen verdienen meer dan hun man omdat ze gewoon hoger opgeleid zijn en dat ondanks de voorgenoemde problemen.
Je spreekt jezelf weer grondig tegen.
Je komt nog maar van te zeggen dat vrouwen niet op de hogere posities geraken, nu verdienen ze ineens meer.
Jij bent eenzijdig : je ontzegt vrouwen de mogelijkheid om huisvrouw te zijn, en dat is het probleem met links.
Ik vind op geen enkel moment dat vrouwen MOETEN huisvrouw zijn, of MOETEN buitenhuis gaan werken, maar ik vind dat beide keuzes eerbiedwaardige keuzes zijn.
Blijkbaar vind jij als man echter dat je beter weet wat goed is voor de vrouwen.
Paternalisme is van alle tijden, zelfs als je er een modern sausje overgiet...
Dizzy schreef:Je hebt wel gelijk dat kinderen opvoeden belangrijk is maar onze levensstijl en economie maakt dat je 2 lonen nodig hebt om mee te kunnen.
Dus je bent enorm materialistisch, en het enige dat telt is dat je kleine ook de nieuwste Pokémon Go rage kan volgen.
2 inkomens zijn nodig, als je aan alle moderne grillen wilt meedoen, ja.
Maar er zijn nog altijd mensen die het met één inkomen doen.
Ik vind dat dat hun keuze is, en dat je daar respect moet voor hebben.
Dizzy schreef:Mannen zijn wel beter af want ook na een scheiding is het meestal de vrouw die alleen de kinderen kan opvoeden. Uiteraard dat meneer mag betalen voor de kinderen die ook hij gemaakt heeft.
Maar kinderen die die man vaak niet eens te zien krijgt, omdat het bezoekrecht niet gerespecteerd wordt.
Blijkbaar trek je de "alle rechten, maar geen plichten" methodiek die je voor moslims opeist ook door naar echtscheidingen.
Je wilt jezelf als modern voorstellen, maar blijkbaar betekent dat bij jou altijd dat één van de 2 partijen dan het slachtoffer moet zijn.
Ik vind je ideeën hopeloos achterhaald.
Dizzy schreef:Jij noemt de uitleg eenzijdig maar bekijkt alles van de kant van de man terwijl in een vechtscheiding vaak beiden fouten maakten. Uit de cijfers blijkt dat mannen minder in problemen komen na de scheiding dus vrouwen worden wel degelijk harder getroffen.
Ik geef een tegenargument om te tonen hoe belachelijk eenzijdig je visie wel is.
Er zijn heel wat echtscheidingen waarbij de man de kinderen niet te zien krijgt, ook al heeft de rechter bepaald dat dat wel het geval moest zijn.
Het probleem is dat er teveel van die gasten lijk gij rondlopen die altijd doen alsof alle vrouwen dutskes zijn, die nooit iets durven en altijd het slachtoffer zijn.
Vrouwen kunnen ook dader zijn.
Dizzy schreef:Opnieuw probeer je me in een extreme positie te duwen. Ik heb veel kritiek op hun houding maar ik heb OOK kritiek op inconsequenties bij ons.
En daar zit nu net de demagogie.
Iets dat maar voor 90% perfect is (zoals bij ons), is wel degelijk superieur aan iets dat voor 10% perfect is (zoals bij hen).
Zeggen dat het bij ons ook niet perfect is, is gewoon een verdraaiing.
Dizzy schreef:Als ik uw houding over vrouwen lees dan zou ik bijvoorbeeld anderen hun houding over vrouwen niet achterlijk durven noemen.
Je bedoelt die leugens die jij bijeenkrabbelt en dan beweert dat het mijn standpunt is ?
Dizzy schreef:Uiteraard zal je er nu weer extremen als steniging enz bijhalen alsof iedere moslim zijn vrouw wil stenigen.
Dat soort achterlijkheden staat wel in het "heilige" boek van de moslims, een boek dat ze letterlijk nemen, en waarvan ze vinden dat de straffen die erin staan de beste zijn, want afkomstig van "god".
Dizzy schreef:Omdat ze ermee begonnen zijn en het kan ook om een knelpuntberoep gaan. Waarom iemand wegsturen als je er tekort hebt in dat vakgebied?
Klopt, alleen las ik vandaag dat terwijl de werkloosheid al een jaar daalt, de werkloosheid onder allochtonen niet meedaalt.
Dizzy schreef:Je ziet enkel het probleem maar nooit de kans.In uw enge denkwereld waarbij alles en iedereen als moslim slecht is past dat uiteraard niet. Toch is de kans groot dat als je dementerend in de pampers zit een allochtoon jouw pamper moet komen vervangen,... of niet natuurlijk :)
Blijf dat fabeltje maar volhouden.
Alleen, de werkloosheid daalt bij autochtonen, niet bij allochtonen...
Dizzy schreef:Zeg ik dat dan dat alle bedrijven zo handelen?
Toch zijn er voorbeelden genoeg en het bestaat dus wel degelijk. Solliciteer met de naam Luc en met de naam Saïd en bekijk de reacties.
Heeft u het al gedaan, of reageert u alleen op gekleurde persmedelingen?
Dizzy schreef:Je kan niet eisen (volledig terecht) dat ze werken en ze dan weigeren werk te geven.
Niemand "geeft" u werk, daarvoor moet je solliciteren, uw best doen, en dan heb je nog heel veel kans dat er iemand rondloopt die net iets beter was.
Maar als je natuurlijk met het idee rondloopt dat men u werk moet "geven"...
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Ofloo
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5271
Lid geworden op: 04 okt 2004, 07:36
Locatie: BALEN
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer
Bedankt: 92 keer

Dizzy, ge kunt mij niet wijsmaken als iemand voor een job gaat en die is de betere persoon dat een werkgever dan niet die job geeft aan de beste, .. de meeste allochtonen zijn laag geschoold, meestal omdat ze gewoon niet naar school gingen en als ze gingen, gingen ze om het kot op stelten te zetten. En dus ja daar is meer concurrentie. En ja daar kan men ook makkelijker goedkopere Polen of Roemenen aan het werk zetten. Is dat dan racisme, .. helemaal niet da's sociale fraude. Maar om dat dan discriminatie te noemen 'k denk het niet.
boulder schreef:
Dizzy schreef:Neen, dat is net wat recht op godsdienstvrijheid is. Men mag je geen dingen verbieden die je door je geloof zijn opgelegd of je discrimineren vanwege je geloof. Je moet je geloof kunnen uitoefenen.
Dus als jouw geloof je voorschrijft dat je maagden ritueel moet doden in een pentagram, en dan hun bloed moet drinken, dan mag niemand dat verbieden, want dat is vrijheid van godsdienst.
Bon, dan moet ik maar eens fabeltjesboek schrijven waarin alle misdaden staan, ik verzin er een of ander godje bij, en daarna mag ik om het even wat...
Durf dan ook het volgende te zeggen of af te vragen, hoort de islam dan wel thuis in onze westerse cultuur, is het niet tegenstrijdig met onze eigen waarden, welke waarden stel je dan voorop. Kan je wel een integratie beleid maken als je telkens opzij moet stappen voor andere waarden. We spreken altijd over dat we multicultureel moeten zijn, past dat wel bij elkaar. Is daar wel ruimte voor. Alle partijen moeten water bij de wijn doen maar telkens als het over religie gaat dan is het, "nee, da's ons geloof". Kan je dan wel verwachten dat als dé ene nooit een toegeving wil doen, dat er een multiculturele samenleving is.
Laatst gewijzigd door Ofloo 01 aug 2016, 21:20, in totaal 1 gewijzigd.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Vind niet zoveel speciaal aan dat artikel. Mij eigenlijk meer opgejaagd in dat achterlijke systeem van De Tijd.

Dit weekend wel geschrokken van de overdreven reacties van sommige politici. Invoering van Patriot act etc... Heeft Snowden ons niet getoond tot welke uitwassen dat heeft geleid. In Frankrijk spreken sommigen over eigen Guantanamo's, ook iets dat enorm veel heeft opgeleverd :roll:

Voor de brave christenen heeft de paus nog eens gesproken:
http://www.hln.be/hln/nl/15779/De-Paus/ ... weld.dhtml
Dizzy krijgt een interessant artikel voorgeschoteld, en kijk eens hoe snel hij wegschiet om het over iets anders te hebben.
De duim zal eventjes leeggezogen zijn, zeker?
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

boulder schreef:
Dizzy schreef:Neen, dat is net wat recht op godsdienstvrijheid is. Men mag je geen dingen verbieden die je door je geloof zijn opgelegd of je discrimineren vanwege je geloof. Je moet je geloof kunnen uitoefenen.
Dus als jouw geloof je voorschrijft dat je maagden ritueel moet doden in een pentagram, en dan hun bloed moet drinken, dan mag niemand dat verbieden, want dat is vrijheid van godsdienst.
Bon, dan moet ik maar eens fabeltjesboek schrijven waarin alle misdaden staan, ik verzin er een of ander godje bij, en daarna mag ik om het even wat...
Neen, je stelt het bewust verkeerd voor want moorden is en blijft strafbaar. Het gaat om dingen die niet strafbaar zijn die door dit principe beschermd worden.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

boulder schreef:Je gaat uit "diervriendelijkheid" ineens alle vissen doden in plaats van een paar ?
Man, man, man, het wordt hoe langer hoe belachelijker.
Belachelijke repliek want waarom zou men alle vissen moeten doden? Men verdoofd plaatselijk en dus zeker niet alle vissen. Trouwens het vissen van nu gaat ook zo dat alles wat men niet in de netten wil ook gewoon opgeschept wordt en vaak gewoon overboord gegooid. Is dat dan diervriendelijk/ecologisch?
boulder schreef:Ik heb ook niet gezegd dat ik voor de jacht ben.
Maar ik denk niet dat het doel van de jacht is dieren te doen afzien, als men een konijn in één keer kan doodschieten, gaan ze dat doen, ze kicken er niet op dat het dier afziet.
Moslims daarentegen willen per se dat het dier onverdoofd is, daar staat het dan te spartelen in een plas vol bloed.
Onzin, men schiet meestal met hagel dan nog op dieren. Vaak wordt er gemist of onvoldoende geraakt waardoor men meermaals moet schieten. Soms vind men de dieren niet die men afgeknald heeft en die sterven dan ergens zomaar voor niets.Om het vlees te sparen wordt ook vaak niet op de meeste vitale delen gemikt. Ook jonge dieren zijn soms onrechtstreeks eraan omdat men het moederdier heeft gedood. De voorschriften bij rituele slacht zijn zodanig dat het lijden tot een absoluut minimum moet beperkt worden. Ik ben er niet voor maar het jagen is voor mij zeker niet beter maar dan is men ineens minder voor de dierenrechten. Wie echt voor dierenrechten is, is tegen beiden barbaarse zaken, anders ben je hypocriet.

Er vallen meer doden door wegpiraten dus zo onschuldig is dat niet.

Er worden wel degelijk werkgevers aangeklaagd. Uiteraard zullen velen zo ver niet durven gaan. 52% van de meldingen kwam in 2015 van vrouwen en 35% van mannen. Het totaal aantal meldingen steeg in vergelijking met 2014 met 26,5% en in vergelijking met 2013 met 43,3%.

Om dezelfde redenen is het aantal verkrachtingen een enorme onderschatting omdat men ook vaak uit schaamte niet durft klacht indienen.

Jij verwijt dan men fouten van moslims zou negeren maar je blijft blind voor de vele balken in uw eigen ogen.

Waar zeg ik dan dat elke job door ieder geslacht evenveel moet gedaan worden? Ik pleit enkel ervoor dat ALS een vrouw hetzelfde werk doet als een man ze hetzelfde mag verdienen. Niets idioot maar gewoon logisch en eerlijk.

Vrouwen mogen van mij zeker thuis blijven maar wel omdat ze ervoor kiezen, niet omdat ze niet anders kunnen of gedwongen worden. Daar komen we dus overeen, enkel jij vindt het normaal dat als ze gaan werken minder verdienen voor hetzelfde werk. Jij verwijt me paternalistisch te zijn maar zegt dat vrouwen gewoon beter zijn in jobjes die mannen niet willen doen :bang:

Mensen mogen van mij ook gerust tevreden zijn met 1 loon maar het is een feit dat dit een kleine minderheid is die dat doet. Het is dus niet meer de norm die de meeste gezinnen hanteren. Bovendien is een carrière ook bevredigend buiten het loon dat je ervoor krijgt. Onder collega's zijn en nuttig werk leven is ook een behoefte voor velen. Waarom zouden dat vooral mannen moeten zijn?
boulder schreef:Maar kinderen die die man vaak niet eens te zien krijgt, omdat het bezoekrecht niet gerespecteerd wordt.
Blijkbaar trek je de "alle rechten, maar geen plichten" methodiek die je voor moslims opeist ook door naar echtscheidingen.
Je wilt jezelf als modern voorstellen, maar blijkbaar betekent dat bij jou altijd dat één van de 2 partijen dan het slachtoffer moet zijn.
Ik vind je ideeën hopeloos achterhaald.
Dan kan je naar de vrederechter. Wat maakt trouwens dat je er van uitgaat dat mannen de regels beter zouden respecteren? Zo krijgt 19% procent van de alleenstaande vrouwen alimentatie helemaal niet meer en slechts 60% van de vrouwen zegt dat ze de alimentatie regelmatig ontvangen. Er is een reden waarom DAVO is opgericht of is dat ook weer een complot van vrouwen tegen mannen in uw moderne visie op gezin en maatschappij?

Is dat niet wat je mij onterecht verwijt, een eenzijdige kijk. Hoe veel keer moet ik nog hameren dat ik niet tegen plichten voor moslims ben, integendeel. Ik ben voor rechten en plichten, bij u hoor ik van rechten bitter weinig enkel veralgemeningen en haatzaaien. Vrouwen kunnen perfect fouten maken en een tang zijn maar de cijfers bewijzen dat zij het wel zijn die oververtegenwoordigd zijn in de armoedestatistieken. Dat zij het zijn die meestal de kinderen opvoeden en dat het vooral (niet alleen dus!) mannen zijn die hun kinderen niet meer willen zien of geen alimentatie betalen.
boulder schreef:En daar zit nu net de demagogie.
Iets dat maar voor 90% perfect is (zoals bij ons), is wel degelijk superieur aan iets dat voor 10% perfect is (zoals bij hen).
Zeggen dat het bij ons ook niet perfect is, is gewoon een verdraaiing.
En doen alsof het probleem door een miniem percentage het probleem is van alle moslims is geen verdraaiing of demagogie? Vertellen dat geen enkele moslim te vertrouwen is, is geen demagogie?

ik vraag gewoon dat je anderen niet strenger beoordeelt dan jezelf. Jij gaat er van uit dat het altijd en alleen de fout is van een ander terwijl ik gewoon vraag voor wat redelijkheid en DAAROM wijs naar sommige inconsequenties bij ons. Nergens beweer ik dat wij meer of ergere fouten maken, wel dat het niet perfect is, laat staan superieur.
boulder schreef:Klopt, alleen las ik vandaag dat terwijl de werkloosheid al een jaar daalt, de werkloosheid onder allochtonen niet meedaalt.
Misschien ook omdat er geen doelgroepbeleid (meer) is voor een groep waar dat net nodig is. Waarom is deze groep werklozen vooral in België zo'n probleem? Trouwens de werkloosheid daalt al een tijd ondanks de zogenaamde onophoudelijke instroom van "luieriken", waarom stijgt de werkloosheid dan niet ipv te dalen?

Anderen hebben al gesolliciteerd en de proef gedaan. Dit probleem is al door velen onderkend, ook ter rechterzijde. Jij denkt echter nog altijd dat je als Mohamed evenveel kans maakt :bang: Er zijn zelfs al mensen die hun naam hebben laten wijzigen om die reden. En men moet niemand zomaar werk geven maarals je geschikt bent moet je niet achtergesteld worden tov iemand die minder geschikt is maar wel Kevin heet.

Uit het Gelijkekansenrapport van Universiteit Antwerpen en UHasselt blijkt dat een kwart van alle Vlamingen het begrijpelijk vindt dat een werkgever mag discrimineren op basis van de nationaliteit van een werknemer. Nog volgens het rapport hebben niet-Europese allochtonen zeven keer minder kans om een betaalde job te hebben dan autochtonen. Ook bij sollicitaties is de ongelijkheid groot. Kandidaten met een vreemde naam worden slechter beoordeeld dan Vlamingen, ook al spreken ze goed Nederlands.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1765702
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

Ofloo schreef:Dizzy, ge kunt mij niet wijsmaken als iemand voor een job gaat en die is de betere persoon dat een werkgever dan niet die job geeft aan de beste, .. de meeste allochtonen zijn laag geschoold, meestal omdat ze gewoon niet naar school gingen en als ze gingen, gingen ze om het kot op stelten te zetten. En dus ja daar is meer concurrentie. En ja daar kan men ook makkelijker goedkopere Polen of Roemenen aan het werk zetten. Is dat dan racisme, .. helemaal niet da's sociale fraude. Maar om dat dan discriminatie te noemen 'k denk het niet.
Wat ik denk is niet belangrijk maar als je wat studies hierover wil lezen be my guest, je vindt er minstens 20 als je wat zoekt. Ook is het zo dat het probleem bij ons groter is dan in andere vergelijkbare landen. Puur toeval? Waarom veranderen mensen zelfs hun naam als dat toch geen rol speelt?

Dat allochtonen het moeilijker hebben is normaal maar dat ze het zoveel moeilijker hebben en meer dan elders is het niet.
Ofloo schreef:Durf dan ook het volgende te zeggen of af te vragen, hoort de islam dan wel thuis in onze westerse cultuur, is het niet tegenstrijdig met onze eigen waarden, welke waarden stel je dan voorop. Kan je wel een integratie beleid maken als je telkens opzij moet stappen voor andere waarden. We spreken altijd over dat we multicultureel moeten zijn, past dat wel bij elkaar. Is daar wel ruimte voor. Alle partijen moeten water bij de wijn doen maar telkens als het over religie gaat dan is het, "nee, da's ons geloof". Kan je dan wel verwachten dat als dé ene nooit een toegeving wil doen, dat er een multiculturele samenleving is.
Welke waarden? Godsdienstvrijheid is één van die waarden. Voor mij is het punt dat de wet boven alles staat het belangrijkste. In deze wetten kan men dan andere rechten EN plichten opnemen die samen met de waarden bestaan.

Je kan perfect de waarden van een ander respecteren en integreren, dat moet zelfs makkelijker zijn dan de waarden met voeten te treden en toch te eisen dat men integreert. Ik ben perfect voor de bescherming van de rechten van de vrouw maar wat is het probleem met de hoofddoek? Geloof je echt dat dat gevaarlijk is? Geloof je echt dat geen enkele vrouw dat gewoon zelf wil beslissen? Wordt de hoofddoek niet net een symbool door het te verbieden? Waarom richt men geen orgaan op dat vrouwenmishandeling aanpakt zodat vrouwen die gedwongen worden klacht kunnen indienen en beschermd worden? Nu gebruiken we onze waarden als het ons uitkomt. Vrijheid van godsdienst komt ons nu niet goed uit, vrouwenrechten wel als het om allochtone problemen gaat tegen verkrachtingen doen we amper iets, discriminatie (ook van vrouwen) bestaat zogezegd niet.

We zullen inderdaad beiden water bij de (mis)wijn moeten doen. Ruimte is er voor wie ook ruimte wil geven. Dat is bvb in ieder huwelijk zo. Wil jij altijd alles te bepalen hebben en je partner moet altijd aanpassen dan zal je huwelijk niet werken. Ook als je feitelijk gescheiden leeft, zal het niet blijven duren. Een samenleving heb je samen, of niet.
Gebruikersavatar
Ofloo
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5271
Lid geworden op: 04 okt 2004, 07:36
Locatie: BALEN
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer
Bedankt: 92 keer

Persoonlijk denk ik dat we genoeg water bij de wijn gedaan hebben, wij hebben water dat naar wijn smaakt, terwijl zij nog wijn hebben.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Het feit dat "gasten" rechtszaken aanspannen tegen hun "gastheer" in de naam van het geloof zegt genoeg wat mij betreft.

En nu kan je weer gaan discussiëren over het feit dat ze hier geboren zijn... al verloochenen ze die band wat mij betreft door hun eigen cultuur te importeren (en op te dringen).

West Europa lijkt wel op een a-la-carte restaurant. Op een gegeven moment moet je kiezen... je kan niet alles hebben.
Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6287
Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
Uitgedeelde bedankjes: 505 keer
Bedankt: 609 keer
Recent bedankt: 3 keer

boulder schreef:
Joe de Mannen schreef:Net omdat er geld verdiend wordt met die data is de kans groter dat ze zal blijven bestaan.
En net omdat het gratis lijkt, zijn er meer gebruikers en meer mensen die er al hun scheten-in-flessen op posten, en die van anderen.
J.
Vroeger was er ook geld te verdienen met commerciële TV zenders.
Ondertussen blijkt dat steeds moeilijker te gaan.
Dacht je nu echt dat internet ten eeuwigen dage "het nieuwste" zal zijn?
Dat er na facebook niet iets nieuws gaat komen?
Facebook is overigens al in populariteit gezakt ten voordele van zaken als instagram, snapchat, enz.

Je gaat overigens handig terug tot in de jaren '90.
Maar dat is nog maar 20 jaar geleden, hee.
In 1984 had ik ook al een computer, hoor.
Met 3 inch floppies (neen, neen, geen 3.5", 3" !).
Ik denk dat je extreem blij mag zijn als je daar nog een toestel voor vindt om ze te lezen.
De technologie evolueert razendsnel, het is gewoon een illusie te denken dat alles dat nu "modern" is dat binnen 20 jaar nog is.
Dat was natuurlijk net het punt, dat je nu verder terug kan gaan dan 20 jaar geleden, dat de volgende generatie meer over de onze zal weten van wij over die voor ons.

Ik kon met mijn oude PC ook op het internet, net zoals ik diezelfde data er met mijn nieuwe PC kan afhalen, terwijl die oude nog een floppy en een CD lezer had en de nieuwe niet.


J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

Dus de rechtstaat is er enkel voor ons? Zelfs wie hier geboren is moet niet op de rechtstaat kunnen beroep doen?

Iemand die hier geboren is kan toch perfect moslim zijn, boedist of wat dan ook, dat is nl gegarandeerd door "onze waarde" godsdienstvrijheid. Als we onze waarden enkel verdedigen als het ons uitkomt is dat net zo a-la-carte als mensen die enkel de rechten opeisen. Dit bewijst eigenlijk mijn punt. We zijn het onderling totaal niet eens over de waarden, hoe ga je ze dan aan anderen opleggen.

Men moet inderdaad rekening houden met rechten EN plichten, het is schipperen voor iedereen en de wet telt uiteindelijk, niet hoeveel water of wijn jezelf inschat te hebben gekregen.
ubremoved_539
Deel van't meubilair
Deel van't meubilair
Berichten: 29849
Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
Uitgedeelde bedankjes: 434 keer
Bedankt: 1972 keer

Dizzy schreef:Dus de rechtstaat is er enkel voor ons? Zelfs wie hier geboren is moet niet op de rechtstaat kunnen beroep doen?
Als dat gaat over punten die inherent zijn aan hun geloof en in strijd zijn met onze Westerse cultuur... nee.

Vrijheid (van Godsdienst) heeft dus wat mij betreft ook z'n grenzen... en die beginnen daar waar je de cultuur/godsdienst aantast van het gastland.

Hoog tijd dat men geen enkele godsdienst (en hun fabeltjes) meer erkend... dan zijn we meteen van dit alles verlost !
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Neen, je stelt het bewust verkeerd voor want moorden is en blijft strafbaar. Het gaat om dingen die niet strafbaar zijn die door dit principe beschermd worden.
Onverdoofd slachten is iets wat men al jaren wil strafbaar stellen.
Als ik jouw redenering moet volgen, mogen wetten niet in een andere richting evolueren dan die van de traagst evoluerende godsdienst (islam).
Tegelijk vind je het wel democratisch om te ijveren voor wetsaanpassingen als die naar meer islam gaan.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Belachelijke repliek want waarom zou men alle vissen moeten doden? Men verdoofd plaatselijk en dus zeker niet alle vissen. Trouwens het vissen van nu gaat ook zo dat alles wat men niet in de netten wil ook gewoon opgeschept wordt en vaak gewoon overboord gegooid. Is dat dan diervriendelijk/ecologisch?
Je hoort hier weer van alles door elkaar, om toch maar gelijk te halen.
Ten eerste : het is belachelijk een hele vijver vissen te verdoven omdat je er een paar wilt vissen.
Als je sportvisser bent, zou je dus een hele vijver verdoven, om dan 3 vissen op te halen?
Wie zegt er overigens dat dat dan gezond is voor die dieren die je niet wilt doden?
Het is niet omdat je niet dood bent, dat om de haverklap verdoven gezond is voor je.
Ten tweede : nu begin je over netten opscheppen, dat gaat dus niet meer over vissen in een vijver, maar op zee.
Ga je dan de hele zee verdoven?
Het is gewoon belachelijk hoe je je in bochten wringt om toch maar niet toe te geven dat je ongelijk hebt.

dizzy schreef:De voorschriften bij rituele slacht zijn zodanig dat het lijden tot een absoluut minimum moet beperkt worden.
Dan moeten ze ze maar verdoven, maar dat mag zogezegd niet vanwege hun "heilige" boek, terwijl het in veel andere landen ook verboden is.
dizzy schreef:Ik ben er niet voor maar het jagen is voor mij zeker niet beter maar dan is men ineens minder voor de dierenrechten. Wie echt voor dierenrechten is, is tegen beiden barbaarse zaken, anders ben je hypocriet.
Waar heb ik gezegd dat ik voor ben?
Nergens, maar zoals altijd vind je wel dingen die ik niet geschreven heb om op te reageren.
dizzy schreef:Er vallen meer doden door wegpiraten dus zo onschuldig is dat niet.
Er is wel degelijk een verschil tussen iemand die (doelbewust) te snel rijdt en daarbij iemand verwondt of doodt, en iemand die in de grootst mogelijke truck stapt met als enige doel zoveel mogelijk doden en gewonden maken.
Je bent weer zwaar demagogisch bezig, in een poging het moslimterrorisme goed te praten.
dizzy schreef:Er worden wel degelijk werkgevers aangeklaagd.
De eerste zin van het artikel toont al aan hoe onnozel dit wel is :
"Een vrouw die tijdens haar moederschapsverlof wordt ontslagen wegens ‘herstructurering’, terwijl het bedrijf mensen bleef aanwerven".
Man, ik heb bij een mulitnational gewerkt, jarenlang (HP).
Daar waren constant herstructureringen, tegelijk waren er ook aan aanwervingen.
Dat betekent natuurlijk niet dat het exact dezelfde functies waren die afgedankt werden, en andere die aangeworven werden.
Na de zoveelste herstructurering was het mijn beurt om te gaan.
Het bedrijf heeft tegelijk ook anderen aangeworven, waaronder vrouwen.
Moet ik nu gaan janken dat ik slachtoffer ben van discriminatie op basis van het feit dat ik een man ben ?
dizzy schreef:Waar zeg ik dan dat elke job door ieder geslacht evenveel moet gedaan worden? Ik pleit enkel ervoor dat ALS een vrouw hetzelfde werk doet als een man ze hetzelfde mag verdienen. Niets idioot maar gewoon logisch en eerlijk.
Dat is dan ook gewoon de wet, en die stel ik nergens ter discussie.
Je doet precies alsof je nu net het warm water uitgevonden hebt.
Leuk voor je, maar het bestond al, geloof mij.
dizzy schreef:Vrouwen mogen van mij zeker thuis blijven maar wel omdat ze ervoor kiezen, niet omdat ze niet anders kunnen of gedwongen worden. Daar komen we dus overeen
Wow, leuk dat je nu toegeeft dat je de boel aan het verdraaien was.
dizzyr schreef:enkel jij vindt het normaal dat als ze gaan werken minder verdienen voor hetzelfde werk. Jij verwijt me paternalistisch te zijn maar zegt dat vrouwen gewoon beter zijn in jobjes die mannen niet willen doen :bang:
En hij is weer aan het liegen...
Heb ik nergens gezegd.
Ik vraag mij wel af of het wel écht dezelfde job is, en of ze even veel uren presteren.
dizzy schreef:Mensen mogen van mij ook gerust tevreden zijn met 1 loon maar het is een feit dat dit een kleine minderheid is die dat doet. Het is dus niet meer de norm die de meeste gezinnen hanteren. Bovendien is een carrière ook bevredigend buiten het loon dat je ervoor krijgt. Onder collega's zijn en nuttig werk leven is ook een behoefte voor velen. Waarom zouden dat vooral mannen moeten zijn?
Kijk, daar zeg je het : het is niet de norm.
Je vijandige reactie op het feit dat ik vind dat vrouwen die mogelijkheid moeten krijgen sprak boekdelen.
Links vindt niet dat vrouwen die keuze mogen hebben, ze moeten het doen of ze zijn ouderwets.
dizzy schreef:Dan kan je naar de vrederechter. Wat maakt trouwens dat je er van uitgaat dat mannen de regels beter zouden respecteren? Zo krijgt 19% procent van de alleenstaande vrouwen alimentatie helemaal niet meer en slechts 60% van de vrouwen zegt dat ze de alimentatie regelmatig ontvangen. Er is een reden waarom DAVO is opgericht of is dat ook weer een complot van vrouwen tegen mannen in uw moderne visie op gezin en maatschappij?
Zo gemakkelijk gaat het niet hoor, en er is ook een belangenvereniging van gescheiden mannen, dus aan de andere kant loopt het ook niet zo perfect.
Maar jij bent enorm goed in zwart/wit denken.
Jij geeft de indruk dat het allemaal aan de mannen ligt, ik geef u een voorbeeld van het tegenovergestelde, en direct heb ik beweerd dat het altijd aan de vrouwen ligt.
Je bent echt radicaal in al je gedachten.
dizzy schreef:Ik ben voor rechten en plichten, bij u hoor ik van rechten bitter weinig enkel veralgemeningen en haatzaaien.
Ik hoor u veel woorden van anderen verdraaien, of gewoon zelfs uitvinden.
Over plichten van moslims hoor ik u zelden, het zijn altijd wij die het maar moeten doen.
dizzy schreef:En doen alsof het probleem door een miniem percentage het probleem is van alle moslims is geen verdraaiing of demagogie? Vertellen dat geen enkele moslim te vertrouwen is, is geen demagogie?
Het is niet omdat slechts een beperkt aantal aanslagen pleegt, dat de rest daar compleet tegen is.
Het aantal soldaten is altijd beperkt, maar de rest kan gerust supporteren.
En al die haatzaaiende ideeën komen rechtstreeks uit de koran.
dizzyr schreef:ik vraag gewoon dat je anderen niet strenger beoordeelt dan jezelf. Jij gaat er van uit dat het altijd en alleen de fout is van een ander terwijl ik gewoon vraag voor wat redelijkheid en DAAROM wijs naar sommige inconsequenties bij ons. Nergens beweer ik dat wij meer of ergere fouten maken, wel dat het niet perfect is, laat staan superieur.
Redelijkheid, terwijl ondertussen we wekelijks met nieuwe aanslagen geconfronteerd worden.
dizzy schreef:Misschien ook omdat er geen doelgroepbeleid (meer) is voor een groep waar dat net nodig is. Waarom is deze groep werklozen vooral in België zo'n probleem? Trouwens de werkloosheid daalt al een tijd ondanks de zogenaamde onophoudelijke instroom van "luieriken", waarom stijgt de werkloosheid dan niet ipv te dalen?
Wie zegt dat die al in de statistieken zitten?
Er is trouwens al decennialang een doelgroepenbeleid, vraag is of de doelgroep wel meewil.
Er zijn overigens weinig jobs voor lichtgeschoolden, en als die gasten van in het lager al hun eigen kansen verknoeien, dan kun je daar later nog maar weinig aan oplossen.
boulder schreef:Anderen hebben al gesolliciteerd en de proef gedaan. Dit probleem is al door velen onderkend, ook ter rechterzijde. Jij denkt echter nog altijd dat je als Mohamed evenveel kans maakt :bang:
Misschien hebben andere mohammed's het al vóór jou verknoeid?
Vooroordelen komen niet zomaar uit de lucht vallen.
Als een vooroordeel is dat Walen lui zijn, vanwaar komt dat dan juist?
Eens de stakingspercentages van het laatste jaar vergeleken?
dizzy schreef:Nog volgens het rapport hebben niet-Europese allochtonen zeven keer minder kans om een betaalde job te hebben dan autochtonen.
[/quote]
Met hetzelfde diploma, met dezelfde talenkennis, of doen we voor het gemak weer eventjes alsof dat geen rol speelt... ?
Laatst gewijzigd door boulder 02 aug 2016, 19:58, in totaal 2 gewijzigd.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5195
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dubbele post
Laatst gewijzigd door boulder 02 aug 2016, 19:59, in totaal 1 gewijzigd.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9669
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 381 keer
Bedankt: 587 keer
Recent bedankt: 42 keer

r2504 schreef:
Dizzy schreef:Dus de rechtstaat is er enkel voor ons? Zelfs wie hier geboren is moet niet op de rechtstaat kunnen beroep doen?
Als dat gaat over punten die inherent zijn aan hun geloof en in strijd zijn met onze Westerse cultuur... nee.

Vrijheid (van Godsdienst) heeft dus wat mij betreft ook z'n grenzen... en die beginnen daar waar je de cultuur/godsdienst aantast van het gastland.

Hoog tijd dat men geen enkele godsdienst (en hun fabeltjes) meer erkend... dan zijn we meteen van dit alles verlost !
Godsdienstvrijheid is inherent aan onze cultuur. Sommigen willen het nu niet (meer) om één geloofsgroep te treffen. Dat is net waarom het bestaat. Trouwens het werkt in beide richtingen. Zwarte piet is ook zoiets, dat is dan iets van onze cultuur maar hoeveel tegenstand is er om zo'n oud gebruik wat aan te passen aan de moderne tijden.

Ik ben akkoord en zelfs voorstander dat men voor dierenrechten een gebruik onwettelijk maakt (bijvoorbeeld onverdoofd slachten wat nog altijd wettelijk is momenteel) maar dan moet men dat voor alle dierenmishandeling doen ongeacht het geloof/cultuur. Anders is het viseren van één geloof. Jacht is even barbaars en moet net zoals pelskwekerijen etc dan ook verboden worden, dan kunnen moslims ook niets inbrengen.

Ik ben het eens dat we zonder godsdiensten veel beter af waren.

@boulder: adem eens diep en begin dan te replyen alsof uw leven ervan afhangt :)

Vrouwen krijgen ook een lager loon met hetzelfde werk en hetzelfde diploma, daar gaat het net over. Ze krijgen minder terwijl daar geen objectieve reden voor is buiten hun sekse.

Je kan wringen zoveel je wil maar je bent en blijft selectief in je vrouwenrechten, dierenrechten en geloof/cultuurargumenten. Exactly my point dus. Je wil voor anderen dat ze heiliger zijn dan de paus maar zelf zedeloos door het leven kunnen stappen als het u uitkomt. Ik vind dat hypocriet en ongeloofwaardig.
Gesloten

Terug naar “Allerlei”